原告王某革，男，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市霍林郭勒市。
委托代理人王春旭，內(nèi)蒙古興哲律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市霍林郭勒市。
委托代理人李貫一，內(nèi)蒙古擎鼎律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
法定代表人梁建強，總經(jīng)理。
委托代理人白嘯鵬，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所實習(xí)律師。
委托代理人張曉宇，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。

王某革訴張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司（以下簡稱財產(chǎn)保險通遼分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月4日受理后，依法適用簡易程序，于2016年12月15日和2017年1月19日公開開庭進行了審理。王某革與張某某及其委托代理人李貫一、財產(chǎn)保險通遼分公司委托代理人白嘯鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某革訴稱，2016年2月14日6時40分許，張某某駕駛蒙GM7520號小型普通客車沿哲里木大街由西向東行駛至沿山路交叉路口西側(cè)時，未有效避讓行人，將王某革撞傷，在通遼市醫(yī)院住院治療92天，出院后于2016年9月18日，經(jīng)通遼市醫(yī)院司法鑒定中心鑒定王某革傷殘等級為十級。因王某革左足內(nèi)側(cè)楔骨與舟骨鋼板內(nèi)固定足弓結(jié)構(gòu)破壞三分之一以上，第一次出院后需再次手術(shù)取出鋼板，對此二被告應(yīng)承擔(dān)第二次手術(shù)費用。事故發(fā)生后張某某駕車駛離事故現(xiàn)場，經(jīng)公安交警調(diào)查核實，認(rèn)定張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，且其駕駛的蒙GM7520號小型普通客車在財產(chǎn)保險通遼分公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。要求二被告賠償王某革醫(yī)療費48097.57元，鑒定費900元，交通費2810元，住宿費1000元，精神傷害撫慰金3000元，住院伙食補助費9200元，營養(yǎng)費9200元，誤工費35394.21元，護理費10436.48元，殘疾賠償金61188元，后續(xù)治療康復(fù)費20000元，合計201226.26元；前述賠償款項先由財產(chǎn)保險通遼分公司在賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由張某某賠償；本案訴訟費由二被告承擔(dān)。
張某某辯稱，因肇事車輛在財產(chǎn)保險通遼分公司投保交強險和商業(yè)三者險，對王某革所主張的合理費用應(yīng)由財產(chǎn)保險通遼分公司承擔(dān)，其中王某革主張的營養(yǎng)費因病歷醫(yī)囑上沒有記載，后期治療費沒有發(fā)生，誤工費主張過高，誤工時間主張過長，對傷殘賠償金因傷殘鑒定非法院委托的司法鑒定機構(gòu)所作的鑒定，所以對上述不合理的費用不應(yīng)由張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
財產(chǎn)保險通遼分公司辯稱，對事故發(fā)生事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，蒙GM7520號車輛在財產(chǎn)保險通遼分公司投保了交強險，限額為50萬元的第三者責(zé)任險和不計免賠率，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在符合法律規(guī)定，合同約定的保險限額內(nèi)根據(jù)案件事實，承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某革針對自己的主張向本院提舉如下證據(jù)：一、2016年2月14日交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過；二、張某某在財產(chǎn)保險通遼分公司處投保的交強險及商業(yè)險保單各一份，證明張某某為涉案車輛投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；三、2016年5月16日通遼市醫(yī)院住院收費專用收據(jù)一枚、霍林郭勒市醫(yī)院住院收據(jù)一枚、通遼市醫(yī)院門診收費收據(jù)六枚、掛號專用發(fā)票一枚、交通費票據(jù)六十枚、住宿費二十枚、證明一份（附出租車發(fā)票80張），證明發(fā)生住院費48097.57元、發(fā)生交通費2810元、發(fā)生鑒定費900元。交通事故發(fā)生以后王某革家屬雇蒙GY2997號，張景瑞的出租車到通遼市醫(yī)院，發(fā)生租車費800元（包含在2810元內(nèi)），發(fā)生住宿費1000元；四、2016年5月16日通遼市醫(yī)院診斷書一份，證明王某革左足碾壓傷傷情情況，住院期間醫(yī)院病例醫(yī)囑中建議增強營養(yǎng)；五、費用清單一份共5頁，證明住院期間發(fā)生的費用；六、通遼市醫(yī)院住院病歷一份共22頁，證明：王某革住院期限、住院診療過程及記錄損傷的程度；七、霍林郭勒市醫(yī)院出院診斷書一份、霍林郭勒市醫(yī)院住院費用清單一份、霍林郭勒市醫(yī)院住院病歷一份共7頁，證明事故發(fā)生當(dāng)天王某革在霍林郭勒市人民醫(yī)院治療經(jīng)過；八、霍林郭勒市醫(yī)院骨科證明一份，證明霍林郭勒市醫(yī)院記錄的王某革工作單位有誤；九、2015年1月-12月王某革工資收入明細(xì)表一份，證明王某革2015年1月至12月總收入為60653.41元；十、2016年9月18日通遼市醫(yī)院司法鑒定意見書一份共7頁，證明王某革的傷殘等級為十級傷殘。
張某某對王某革提舉的十份證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對第一、二、五、六、八份證據(jù)沒有異議。對第三份證據(jù)中的醫(yī)院住院費票據(jù)及門診費票據(jù)沒有異議；對第三份證據(jù)，交通費中租車費800元的真實性及其所證明的問題均有異議，該出租車的發(fā)票上沒有出租車公司的公章，張景瑞是哪個出租車公司的王某革沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，張景瑞作為個人提供的證明是不具有法律效力的，對該費用不予認(rèn)可；對第三份證據(jù)交通費中的手撕出租車發(fā)票（20枚），因為票據(jù)中沒有日期記載，這些票據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性，對于其他交通費如果是去通遼住院和出院回霍林河及去作傷殘鑒定的交通費認(rèn)可；對第三份證據(jù)中住宿費，因沒有日期的記載，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；對第三份證據(jù)中鑒定費收據(jù)有異議，因?qū)﹁b定意見有異議，所以對鑒定費不予認(rèn)可。對第四份證據(jù)的真實性無異議，對其證明的問題有異議，對于營養(yǎng)費必須按病歷醫(yī)囑中的記載進行支持，而王某革病歷醫(yī)囑中記載的都是普食，所以不予認(rèn)可。對第七份證據(jù)中的霍林郭勒市住院費用清單有異議，未加蓋醫(yī)院公章，對其他證據(jù)沒有異議。對第九份證據(jù)的真實性及所證明的問題均有異議，因該份收入明細(xì)只能證明2015年1月至12月份王某革工資收入情況，證明不了因本次事故誤工扣發(fā)的工資情況，而且該收入明細(xì)也沒稅務(wù)部門的完稅發(fā)票佐證，無法證明其誤工損失。對第十份證據(jù)有異議，因該鑒定機構(gòu)系王某革單方委托，所以對此不予認(rèn)可。
財產(chǎn)保險通遼分公司對王某革提舉的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，與張某某的質(zhì)證意見一致，補充：對第三份證據(jù)有異議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通費應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人及必要陪護人員，因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的交通費計算，但王某革提供的交通票據(jù)所記載的時間均與本次治療無關(guān)聯(lián)，并且從該票據(jù)中體現(xiàn)出陪護人員在王某革住院期間有24天沒有進行陪護，因此對所列交通費不同意賠償；對手撕票據(jù)有異議，因現(xiàn)出租汽車均已實行電子計費，在住院期間的出租車票據(jù)不予賠償，因為陪護人員應(yīng)在醫(yī)院陪護，不產(chǎn)生交通費用及住宿費用；對第六份證據(jù)中的通遼市醫(yī)院病歷中長期醫(yī)囑顯示“復(fù)方甘草片”為鎮(zhèn)咳祛痰藥物，以及胸部正位DR診斷檢查，與王某革所受碾壓傷造成的損害無關(guān)，存在擴大治療現(xiàn)象；對第八、九份證據(jù)有異議，誤工費應(yīng)參照近三年的平均收入狀況及實際減少收入進行認(rèn)定，并且應(yīng)出具工作單位勞動合同，營業(yè)執(zhí)照等進行佐證，對醫(yī)院出具的工作證明有異議，醫(yī)院無法認(rèn)定王某革的工作情況。
張某某針對自己的主張向本院提舉如下證據(jù)：2016年5月16日收款證明一份，證明張某某為王某革墊付過1萬元醫(yī)療費用。
王某革對張某某提舉的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)有異議，該款為張某某想與王某革私了給的5000元，并不是1萬元，但該份證據(jù)與本案無關(guān)。
財產(chǎn)保險通遼分公司對張某某提舉的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對該份證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性無法認(rèn)定。
財產(chǎn)保險通遼分公司針對自己的主張向本院提舉了如下證據(jù)：機動車保險報案記錄（代抄單）兩份、特別約定清單一份，證明王某革報案時間及保險情況，經(jīng)合同約定財產(chǎn)保險通遼分公司僅按照出險當(dāng)?shù)氐纳鐣t(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，在保單載明的限額內(nèi)核定賠償金額，因張某某未在第一時間報案，應(yīng)扣除30%免賠額。
王某革對財產(chǎn)保險通遼分公司提舉的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的真實性有異議，該證據(jù)的并沒有加蓋財產(chǎn)保險通遼分公司單位的公章。
張某某對財產(chǎn)保險通遼分公司提舉的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對代抄單沒有異議；對特別約定清單有異議，因張某某報案時與財產(chǎn)保險通遼分公司沒有特別約定，財產(chǎn)保險通遼分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對王某革承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
本院認(rèn)證認(rèn)為，對王某革提舉的第一、二、四、五、六、七、十份證據(jù)，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并采信。對第三份證據(jù)，對通遼市醫(yī)院及霍林郭勒市人民醫(yī)院的住院收費收據(jù)及通遼市醫(yī)院的六枚門診收據(jù)、門診發(fā)票，真實性予以確認(rèn)，且雙方當(dāng)事人均不支持異議，本院予以確認(rèn)并采信；對于鑒定費票據(jù)，真實性予以確認(rèn)；對交通費票據(jù)中，關(guān)于往返霍林郭勒市及通遼市之間的客車與火車費用票據(jù)予以確認(rèn)，對機打的出租車票據(jù)及手撕出租車發(fā)票，無法定該費用的真實性，且王某革提舉的24張手撕出租車發(fā)票均是由霍林郭勒市出租車出具的，且發(fā)票的編號相連，本院對王某革提舉的12張機打出租車發(fā)票及24張手撕出租車發(fā)票不予采信；對于住宿費票據(jù)，王某革住院期間其本人與陪護人員均在醫(yī)院陪護，且發(fā)票中未記載住宿時間，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對于將王某革送去通遼市醫(yī)院發(fā)生的800元交通費的證明及票據(jù)，無法核實該證據(jù)的真實性，本院對該證據(jù)不予采信，但因王某革確實到通遼市醫(yī)院進行治療，故對其合理費用予以支持，按火車普通臥鋪票117.5元/人，支持2人的交通費235元。對第八份證據(jù)，該證據(jù)與本案無關(guān)，不予采信。對九份證據(jù)真實性予以確認(rèn)。財產(chǎn)保險通遼分公司辯稱，對該鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定王某革傷殘、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限及用藥合理性，后又撤銷上述鑒定申請，張某某對鑒定結(jié)論均持異議，卻不申請鑒定，本院對張某某及財產(chǎn)保險通遼分公司辯解不予采納。對張某某提舉的證據(jù)，因王某革認(rèn)可其給付10000元的事實，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。對財產(chǎn)保險通遼分公司提舉的證據(jù)，因未加蓋保險公司公章且沒有原件予以核對，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2016年2月14日6時40分許，張某某駕駛蒙GM7520號小型普通客車沿哲里木大街由西向東行駛至沿山路交叉路口西側(cè)時，將行人王某革撞傷。事故發(fā)生后張某某駕車駛離事故現(xiàn)場，經(jīng)霍林郭勒市公安交通警察大隊霍公交認(rèn)字【2016】第00000018號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。王某革受傷當(dāng)日到霍林郭勒市人民醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費1306.91元，當(dāng)日從霍林郭勒市人民醫(yī)院出院到通遼市醫(yī)院住院治療92天，發(fā)生醫(yī)療費46790.66元，發(fā)生交通費2020元。經(jīng)通遼市醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，王某革傷殘等級為十級，發(fā)生鑒定費900元。
另查明，張某某駕駛的蒙GM7520號小型普通客車在財產(chǎn)保險通遼分公司投保了交強險和商業(yè)三者險限額50萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
再查明，王某革受傷后張某某曾給其妻子胡玉霞10000元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！敝?guī)定，經(jīng)霍林郭勒市公安局交通警察大隊認(rèn)定，張某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，王某革主張醫(yī)療費、鑒定費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；對于王某革主張的交通費，其中往返通遼市與霍林郭勒市的乘車合理費用1785元和王某革受傷當(dāng)日前往通遼市的交通費按火車臥鋪硬臥下鋪票235元（117.5元/人×2人），合計2020元予以支持，超出部分不予支持；對于誤工費，因王某革未提供工作證明及近三年的工資情況，無法確認(rèn)其工作性質(zhì)及計算其因此次侵權(quán)行為所遭受的工資收益的減少情況，參照2016年《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目計算辦法》中規(guī)定，按每日113.44元計算，經(jīng)核算，王某革的誤工費為10436.48元，超出部分不予支持；對于王某革主張的二次手術(shù)費用，因其未提供明確的計算依據(jù)，無法確定王某革在第二次手術(shù)中所用費用，故對其該主張不予支持，在王某革二次手術(shù)費用發(fā)生后可另行起訴。張某某辯稱，對王某革的鑒定結(jié)論有異議，經(jīng)本院詢問張某某表示不再申請重新鑒定，故本院對其辯解不予采納。財產(chǎn)保險通遼分公司辯稱，王某革誤工時間、護理時間、營養(yǎng)費計算時間及對王某革傷殘鑒定均有異議，申請重新鑒定，于2017年1月13日，申請撤回重新鑒定申請，且未提出其他證據(jù)證據(jù)證明其主張，本院對其辯解不予采納。綜上，王某革各項損失的金額為醫(yī)療費48097.57元、鑒定費900元、護理費10436.48元、伙食補助費9200元、營養(yǎng)費9200元、交通費2020元、誤工費10436.48元、傷殘賠償金61188元、精神撫慰金3000元，合計154478.53元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，有承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”之規(guī)定，對王某革主張的醫(yī)療費由財產(chǎn)保險通遼分公司在交強險醫(yī)療賠償金項下賠償王某革10000元，剩余醫(yī)療費38097.57元、伙食補助費9200元及營養(yǎng)費9200元，合計56497.57元，由財產(chǎn)保險通遼分公司在第三者商業(yè)險項下進行賠償；對于王某革主張的交通費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金，合計87080.96元，由財產(chǎn)保險通遼分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償；鑒定費，由財產(chǎn)保險通遼分公司在第三者商業(yè)險項下進行賠償。因張某某在事故發(fā)生后給付王某革10000元，在王某革應(yīng)獲得賠償金中扣除，故財產(chǎn)保險通遼分公司應(yīng)賠償王某革各項損失合計144478.53元；由財產(chǎn)保險通遼分公司付給將張某某墊付的10000元。因財產(chǎn)保險通遼分公司在保險金額范圍內(nèi)可以全部賠償王某革所受的各項損失，故在其實際履行后，張某某的賠償責(zé)任免除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司于本判決發(fā)生法律效力后立即賠償王某革各項損失合計144478.53元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付張某某墊付的10000元；
三、駁回王某革的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4320元，減半收取2160元（王某革已預(yù)交），由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司負(fù)擔(dān)1595元，由王某革負(fù)擔(dān)565元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。

代理審判員　　李紅燕

書記員：孫麗胤