王某某
孫艷（河北吳春江律師事務所）
崔某某
白某某
白中林
張桂某
宋鶴飛
曹立喜
宋炎明爍
宋永海
遷安市九江物流有限公司
方超（河北康惠律師事務所）
張澤民（河北康惠律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司遷安市支公司
李克岳（河北冀華律師事務所唐山分所）

原告:王某某，農民。
原告:崔某某，農民。
二原告共同委托代理人:孫艷，河北吳春江律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告:白某某，農民。
被告:張桂某，農民。
上述二被告共同委托代理人:白中林。
代理權限:特別授權。
被告:宋鶴飛，農民。
委托代理人:曹立喜，農民。
代理權限:特別授權。
被告:宋炎明爍，兒童。
法定代理人:宋鶴飛，農民。
被告:宋永海，農民。
被告:遷安市九江物流有限公司，住所地遷安市木廠口鎮(zhèn)松汀村萬太路1號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130283571342573P
負責人:王良職務:經理。
委托代理人:方超，河北康惠律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
委托代理人:張澤民，河北康惠律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司遷安市支公司，住所地遷安市鋼城大街與豐慶路交匯處南行50米路東。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130283308066719A
負責人:林大龍，職務:經理。
委托代理人:李克岳，河北冀華律師事務所唐山分所律師。
代理權限:特別授權。
原告王某某、崔某某訴被告白某某、張桂某、宋鶴飛、宋炎明爍、宋永海、遷安市九江物流有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司遷安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由審判員李佳適用簡易程序于2016年9月22日公開開庭進行了審理。
原告王某某、崔某某及二原告的共同委托代理人孫艷，被告白某某、張桂某及二被告的共同委托代理人白中林，被告宋鶴飛及其委托代理人曹立喜、被告宋炎明爍的法定代理人宋鶴飛、被告遷安市九江物流有限公司的委托代理人方超、張澤民，被告中國人壽財產保險股份有限公司遷安支公司的委托代理人李克岳到庭參加訴訟。
被告宋永海經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某、崔某某訴稱:2016年2月1日1時35分，在遷安市遷擂路吉蘭莊村西，白婧媛駕駛冀B×××××號轎車（上乘坐王偉、白秦菘）由南向北行駛時，操作不當與前方同向在慢車道行駛的登記在遷安市九江物流有限公司名下的宋永海駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號貨車相撞，造成白婧媛、王偉當場死亡，白秦菘受傷，雙方車輛損壞的交通事故。
此事故經遷安市公安交通警察大隊認定，白婧媛負此次事故的全部責任，宋永海、王偉、白秦菘無責任。
原告增加訴訟請求后要求被告賠償?shù)慕洕鷵p失有:1、死亡賠償金221020元（11051元／年×20年），2、喪葬費26104.5元，3、處理事故人員誤工費487.71元（54.19元／天×3人×3天），4、交通費1000元，5、尸檢費500元，6、運尸費500元，7、拉尸、停尸、衛(wèi)生費、消毒費、脫衣、穿衣費4000元，8、被撫養(yǎng)人生活費90230元（9023元／年×20年÷2），9、精神損害賠償金50000元。
冀B×××××／冀B×××××掛號貨車中的冀B×××××號車在被告中國人壽財產保險股份有限公司遷安支公司投保有交強險。
此事故發(fā)生在保險期間。
為維護原告的合法權益，起訴至貴院，請求法院判令被告賠償各項經濟損失393842.21元，并由被告承擔訴訟費用。
被告宋炎明爍、宋鶴飛、白某某、張桂某辯稱:1、白婧媛已出嫁多年，未在我家吃飯，事發(fā)后通知到村書記那后才知道，白某某、張桂某沒有責任，沒有關系。
當晚白婧媛和王偉一起喝酒，王偉未制止白婧媛喝酒開車，王偉也有責任。
宋炎明爍還小，宋鶴飛有義務將其撫養(yǎng)到成年，應該找白婧媛承擔責任，不應找宋鶴飛賠償。
2、交通費票據(jù)不具有真實性；尸檢費無異議；運尸費票據(jù)為收據(jù)，有異議；衛(wèi)生費、消毒費、脫衣、穿衣費真實性有異議；死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金均有異議；對更新莊村村委會的證明有異議，應當由派出所出具；××證真實性有異議。
被告遷安市九江物流有限公司辯稱:我司車輛在被告保險公司投保了交強險，應由保險公司在交強險限額內進行賠償。
訴訟費我公司不予承擔。
被告中國人壽財產保險股份有限公司遷安支公司辯稱:1、在二原告能夠提供其具有訴訟主體資格的證據(jù)、在駕駛人宋永海駕駛證合法有效、與準駕車型相符、無醉酒、為另一死者和傷者預留份額后，我司同意在交強險限額內進行賠償。
2、對于交通費票據(jù)的真實性合法性都有異議，時間地點不相符，且非正規(guī)發(fā)票，不予認可；二原告主張的死亡賠償金應按農村標準計算；運尸費、停尸費等非正規(guī)發(fā)票，且應包含在喪葬費內，不應重復計算；對于處理事故人員誤工費，我司只同意給付直系親屬的，按每天54.19元計算；對于被撫養(yǎng)人生活費因原告王某某沒有年滿60周歲，且沒有提交喪失勞動能力的鑒定，故我司不予認可，如果法院支持的話也應當是王偉應當負擔的部分；我公司承保車輛無責，不同意給付精神損害賠償金。
本院認為:遷安市公安交通警察大隊出具的事故責任認定書客觀真實、合法有效，本院予以采信。
原告主張的喪葬費為26104.5元，系計算錯誤，本院更正為26204.5元，該費用本院予以認定。
原告主張的死亡賠償金及處理事故人員誤工費，理據(jù)充分，本院予以認定。
原告主張的交通費偏高，本院酌定為500元。
此次事故中，白婧媛負事故的全部責任，故原告主張的精神損害賠償金，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告王某某主張的被撫養(yǎng)人生活費，其雖提交了××證，但該××證上記載的××等級與人身損害賠償損失依據(jù)的××等級不同，故對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費本院暫不處理，原告將來有證據(jù)證實后可另行起訴。
原告主張的運尸、停尸等費用應包含在喪葬費內。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第一條、第十七條、第二十七條、第二十九之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產保險股份有限公司遷安支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告王某某、崔某某經濟損失3666.67元。
（本判決生效后十五日內履行）
被告白某某、張桂某、宋鶴飛、宋炎明爍在繼承死者白婧媛的遺產范圍內賠償原告王某某、崔某某經濟損失244545.53元。
被告宋永海、遷安市九江物流有限公司不承擔給付責任。
案件受理費2269元，減半收取1135元，由被告白某某、張桂某、宋鶴飛、宋炎明爍負擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:遷安市公安交通警察大隊出具的事故責任認定書客觀真實、合法有效，本院予以采信。
原告主張的喪葬費為26104.5元，系計算錯誤，本院更正為26204.5元，該費用本院予以認定。
原告主張的死亡賠償金及處理事故人員誤工費，理據(jù)充分，本院予以認定。
原告主張的交通費偏高，本院酌定為500元。
此次事故中，白婧媛負事故的全部責任，故原告主張的精神損害賠償金，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告王某某主張的被撫養(yǎng)人生活費，其雖提交了××證，但該××證上記載的××等級與人身損害賠償損失依據(jù)的××等級不同，故對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費本院暫不處理，原告將來有證據(jù)證實后可另行起訴。
原告主張的運尸、停尸等費用應包含在喪葬費內。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第一條、第十七條、第二十七條、第二十九之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產保險股份有限公司遷安支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告王某某、崔某某經濟損失3666.67元。
（本判決生效后十五日內履行）
被告白某某、張桂某、宋鶴飛、宋炎明爍在繼承死者白婧媛的遺產范圍內賠償原告王某某、崔某某經濟損失244545.53元。
被告宋永海、遷安市九江物流有限公司不承擔給付責任。
案件受理費2269元，減半收取1135元，由被告白某某、張桂某、宋鶴飛、宋炎明爍負擔。

審判長：李佳

書記員：王小東