上訴人（原審原告）：王某某，男，1955年4月出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。。
委托訴訟代理人：劉志學(xué)，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河間市尊祖莊鄉(xiāng)王家營村民委員會(huì)，地址河間市尊祖莊鄉(xiāng)王家營村。
負(fù)責(zé)人：王春峰，。

上訴人王某某因與被上訴人河間市尊祖莊鄉(xiāng)王家營村民委員會(huì)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初4442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某委托訴訟代理人劉志學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審河間市人民法院（2016）冀0984民初4442號(hào)民事判決書，依法改判被上訴人停止侵害，返還給予上訴人一方自2004年至2016年度國家糧食補(bǔ)貼、種子補(bǔ)貼、農(nóng)資補(bǔ)貼?？?；2、本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人系被上訴人依法確定的集體自治組織內(nèi)的村民，系被上訴人集體組織的成員之一，依法與其家人共同享有法律規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)、依法應(yīng)當(dāng)享有自2004年“中發(fā)（2004）1號(hào)”《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見》第（十七）條規(guī)定的至今的糧食補(bǔ)貼和之后的種子補(bǔ)貼、農(nóng)資補(bǔ)貼等“三項(xiàng)補(bǔ)貼”惠民政策。糧補(bǔ)的落實(shí)，按照當(dāng)事人所在的河北省、滄州市規(guī)定，實(shí)行的是按照承包地畝計(jì)算或按照人口計(jì)算兩種方式均可的辦法，根據(jù)2002年6月7日被上訴人向尊祖鄉(xiāng)政府匯報(bào)的該村共有耕地2384.84畝；之后對(duì)外宣傳是2587畝，家庭425戶，人口1574人；以及第一輪農(nóng)村土地承包、第二輪承包和“增人不增地”、“減人不減地”的實(shí)際政策以及市、鄉(xiāng)政府及具體承辦部門財(cái)政所的糧補(bǔ)發(fā)放實(shí)際情況等等看，一是，“一戶一卡”直接打入糧農(nóng)手中；二是，由村委會(huì)將人口數(shù)、地畝數(shù)逐級(jí)上報(bào)后，由村委會(huì)代領(lǐng)每年每戶的糧補(bǔ)款，再進(jìn)行實(shí)際分發(fā)。本案即為第二種方式。上訴人及其家人在被上訴人的村集體組織有12.5畝耕地承包經(jīng)營權(quán)的具體權(quán)益。因此，其具有享受國家和中央、省、按照規(guī)定實(shí)施的“普惠制”下的12.5畝糧食補(bǔ)貼和之后的種子補(bǔ)貼、農(nóng)資補(bǔ)貼等惠民政策和相應(yīng)數(shù)額的糧補(bǔ)。本案被上訴人法定義務(wù)是依法“申報(bào)”自治集體組織內(nèi)的村民耕地?cái)?shù)目及其所具體耕種地實(shí)際情況，然后按照該“申報(bào)”落實(shí)“三項(xiàng)補(bǔ)貼”。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋法釋》第九十三條：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明：“第（四）項(xiàng)：根據(jù)已知的事實(shí)和曰常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)；”來對(duì)照，只要證實(shí)上訴人是被上訴人的自治和管理下的村民、且沒有領(lǐng)取到國家、中央規(guī)定的“三項(xiàng)補(bǔ)貼”?？睿ㄟ@些基本情況，被上訴人一審自認(rèn)；一審法院也已查明、確認(rèn)），即已經(jīng)完成舉證義務(wù)。原審法院認(rèn)為，被上訴人“沒有持有原告的糧補(bǔ)卡、存折或者銀行卡”、“原告是否享有糧補(bǔ)資金、未領(lǐng)過糧補(bǔ)資金原因”以及“沒有證據(jù)顯示被告持有這些東西”的一系列說法和認(rèn)定，是“偏離”了本案的訴訟方向、訴訟標(biāo)的，是對(duì)本案舉證責(zé)任分配和認(rèn)定的錯(cuò)誤。
河間市尊祖莊鄉(xiāng)王家營村民委員會(huì)未提交答辯意見。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告停止侵害，返還給原告“糧補(bǔ)卡”（內(nèi)含自2004年起至本案判決并履行之日止的國家糧食補(bǔ)貼、種子補(bǔ)貼、農(nóng)資補(bǔ)貼專項(xiàng)補(bǔ)貼款）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告提交的證據(jù)：1、原告的身份證復(fù)印件，用以證明原告為王營村集體的成員。2、原告分得承包地地塊的名稱、畝數(shù)表復(fù)印件。3、加蓋河間市尊祖莊鄉(xiāng)政府財(cái)政所印章的王營村2016年度補(bǔ)貼發(fā)放表、通知書的復(fù)印件。4、“王營村計(jì)稅土地面積和農(nóng)作物常年產(chǎn)量的報(bào)告”，是2002年6月7日王營村委會(huì)向鄉(xiāng)政府報(bào)告的，顯示村里計(jì)稅土地面積2384.84畝。
被告提交的證據(jù)：1、河間市尊祖莊鄉(xiāng)財(cái)政所證明一份，內(nèi)容：糧食補(bǔ)貼資金，直接由信用社發(fā)放到村民存折或卡上。2、自尊祖莊鄉(xiāng)政府復(fù)印的王營村補(bǔ)貼資金發(fā)放簽名表，共288戶，沒有原告的名字。
本案爭議的焦點(diǎn)是：被告是否持有原告的“糧補(bǔ)卡”，被告是否代領(lǐng)了原告的糧補(bǔ)資金。
圍繞爭議焦點(diǎn)，對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)定如下：1、原告王某某系王營村村民，原告王某某在王營村有承包土地，被告對(duì)此沒有異議，本院予以認(rèn)定。2、原告提交的2016年度王營村補(bǔ)貼發(fā)放表中沒有原告的名字，被告提交的王營村補(bǔ)貼資金發(fā)放簽名表中沒有原告的名字。原告表示自己沒有種糧補(bǔ)貼的存折或銀行卡。可見迄今為止原告并未獲得糧食補(bǔ)貼資金。3、河間市尊祖莊鄉(xiāng)政府財(cái)政所證明糧食補(bǔ)貼資金直接由信用社發(fā)放到村民的存折或銀行卡上。該證明系人民政府出具，具有證明效力，應(yīng)予采信。據(jù)此可見被告并未持有原告的主張的“糧補(bǔ)卡”存折或銀行卡，也未代領(lǐng)過有關(guān)資金。4、原告是否應(yīng)享有糧食補(bǔ)貼資金？原告未享有糧食補(bǔ)貼資金的原因是什么？是誰的責(zé)任，應(yīng)如何處理？對(duì)于這幾個(gè)問題，不屬于本案的審理范圍之內(nèi)，本院不做認(rèn)定和處理。5、本案是返還原物糾紛，如有證據(jù)顯示被告持有原告的“糧補(bǔ)卡”（包括資金），則應(yīng)予返還。而本案證據(jù)顯示被告并沒有持有這些東西，故不存在返還一說。

一審法院認(rèn)為，原告王某某主張被告持有原告的“糧補(bǔ)卡”，并代領(lǐng)原告的糧補(bǔ)款的事實(shí)不能成立，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元由原告王某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院所查事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，王某某起訴請(qǐng)求要求被上訴人停止侵害，返還給原告“糧補(bǔ)卡”（內(nèi)含自2004年起至本案判決并履行之日止的國家糧食補(bǔ)貼、種子補(bǔ)貼、農(nóng)資補(bǔ)貼專項(xiàng)補(bǔ)貼款），但其沒有任何證據(jù)證明被上訴人已經(jīng)為其辦理了“糧補(bǔ)卡”，更無證據(jù)證明上訴人持有其該卡，故其上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　余志剛

書記員：孫偉