王某某
張亮（孟村縣城關(guān)法律服務(wù)所）
李國立
王某某
王文安

原告王某某。
委托代理人張亮，系孟村縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告李國立。
被告王某某。
被告王文安。
原告王某某與被告李國立、王某某、王文安提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及委托代理人張亮到庭參加了訴訟，被告李國立、王某某、王文安經(jīng)本院合法傳喚均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李國立、王文安、王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見，視為其對訴訟權(quán)利義務(wù)的放棄，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。原告主張事故當(dāng)天原告及被告王文安、王某某均受雇于被告李國立，去鹽山縣孟店村養(yǎng)雞廠抓雞，且原告提供的證人出庭證言也可以證實該事實，原被告之間雖均無雇傭合同，但各證人證言均能證實原告王某某、被告王文安、王某某與被告李國立存在事實雇傭關(guān)系。被告王某某無證駕駛無牌照三馬車載著原告等人到鹽山縣孟店村養(yǎng)雞廠抓雞，被告王某某明知自己無駕駛資格，且駕駛無牌照的非乘運(yùn)車輛發(fā)生事故，應(yīng)認(rèn)定其對事故的發(fā)生存在重大過失，因此本院認(rèn)定其在本事故中應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。因當(dāng)天被告李國立專門用于抓雞隊的車壞了，被告王文安受被告李國立之托臨時找了一輛無牌照的非乘運(yùn)車輛載抓雞隊工人去抓雞，其過錯行為也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，因此本院認(rèn)定其在本事故中承擔(dān)20%的責(zé)任。原告王某某雖因事故受傷，但其作為完全民事行為能力人，對三馬車系非乘運(yùn)車輛是不能坐人的客觀事實是有自身認(rèn)知的，其應(yīng)對自身未盡到安全注意義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此本院認(rèn)定其自身應(yīng)在事故中承擔(dān)20%的責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。因此被告李國立做為雇主應(yīng)對其雇員被告王文安、王某某的過錯行為承擔(dān)責(zé)任。因被告王文安、王某某均存在重大過失，因此應(yīng)在過錯范圍內(nèi)與雇主被告李國立承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李國立承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任后，可以向被告王文安、王某某追償。
原告住院期間共花醫(yī)藥費(fèi)56467.72，原告取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)參照鑒定意見本院確定為10000元。原告兩次住院共34天，本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3400元（34天＊100元）。根據(jù)原告的病情，本院酌情確定營養(yǎng)費(fèi)為1020元（34天＊30元）。原告自2014年9月24日受傷住院至2015年4月1日（定殘之日），誤工期187日，原告主張182日，不違反法律規(guī)定，本院予以確定。二次手術(shù)誤工期參照司法鑒定意見，本院確定為45日。原告主張誤工費(fèi)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算無事實及法律依據(jù)，原告也未提供其它證明連續(xù)從事何職業(yè)的證據(jù)，因此參照原告的農(nóng)村居民身份，本院依據(jù)《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告的誤工費(fèi)為8498.88元（37.44元＊227天）。原告主張的護(hù)理人員系其妻子和兒子，原告未提供二護(hù)理人員長期、連續(xù)從事何職業(yè)的證據(jù)，因此本院確定原告住院期間的護(hù)理費(fèi)參照《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，原告主張按110元計算，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為7480元（110元＊34天＊2人）。原告出院后的護(hù)理期參照鑒定意見本院確定為150天，出院后的護(hù)理費(fèi)參照原告護(hù)理人員農(nóng)村居民身份，依照《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算為5616元（37.44元＊150天）。原告二次手術(shù)的住院天數(shù)參照鑒定意見本院確定為10天，參照同上標(biāo)準(zhǔn)本院確定原告二次手術(shù)住院期間的護(hù)理費(fèi)為3300元（110元＊15天＊2人）。二次手術(shù)出院后的護(hù)理天數(shù)本院確定為20日，護(hù)理費(fèi)為748.8元（37.44元＊20天）。經(jīng)法醫(yī)鑒定原告的傷殘等級為四級，參照原告的農(nóng)村居民身份，本院確定原告的傷殘賠償金為127428元（9102元×20年×70%）。原告因傷致殘，精神損失費(fèi)本院確定為30000元。對原告住院期間的交通費(fèi)，參照原告住院天數(shù)，本院酌定為680元，另外原告因進(jìn)行傷殘鑒定支付鑒定費(fèi)2000元。以上原告的總損失共計256639.4元，扣除應(yīng)由原告自行承擔(dān)的51327.88元外，其它由被告李國立承擔(dān)，被告王某某、王文安分別在過錯范圍內(nèi)與被告李國立承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告李國立已墊付原告16000元醫(yī)療費(fèi)，故再賠償原告189311.52元。被告王某某在153983.64元范圍內(nèi)與被告李國立承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告王文安在51327.88元范圍內(nèi)與被告李國立承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李國立于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某各項損失189311.52元。
二、被告王某某在153983.64元范圍內(nèi)與被告李國立承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告王文安在51327.88元范圍內(nèi)與被告李國立承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李國立、王文安、王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見，視為其對訴訟權(quán)利義務(wù)的放棄，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。原告主張事故當(dāng)天原告及被告王文安、王某某均受雇于被告李國立，去鹽山縣孟店村養(yǎng)雞廠抓雞，且原告提供的證人出庭證言也可以證實該事實，原被告之間雖均無雇傭合同，但各證人證言均能證實原告王某某、被告王文安、王某某與被告李國立存在事實雇傭關(guān)系。被告王某某無證駕駛無牌照三馬車載著原告等人到鹽山縣孟店村養(yǎng)雞廠抓雞，被告王某某明知自己無駕駛資格，且駕駛無牌照的非乘運(yùn)車輛發(fā)生事故，應(yīng)認(rèn)定其對事故的發(fā)生存在重大過失，因此本院認(rèn)定其在本事故中應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。因當(dāng)天被告李國立專門用于抓雞隊的車壞了，被告王文安受被告李國立之托臨時找了一輛無牌照的非乘運(yùn)車輛載抓雞隊工人去抓雞，其過錯行為也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，因此本院認(rèn)定其在本事故中承擔(dān)20%的責(zé)任。原告王某某雖因事故受傷，但其作為完全民事行為能力人，對三馬車系非乘運(yùn)車輛是不能坐人的客觀事實是有自身認(rèn)知的，其應(yīng)對自身未盡到安全注意義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此本院認(rèn)定其自身應(yīng)在事故中承擔(dān)20%的責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。因此被告李國立做為雇主應(yīng)對其雇員被告王文安、王某某的過錯行為承擔(dān)責(zé)任。因被告王文安、王某某均存在重大過失，因此應(yīng)在過錯范圍內(nèi)與雇主被告李國立承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李國立承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任后，可以向被告王文安、王某某追償。
原告住院期間共花醫(yī)藥費(fèi)56467.72，原告取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)參照鑒定意見本院確定為10000元。原告兩次住院共34天，本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3400元（34天＊100元）。根據(jù)原告的病情，本院酌情確定營養(yǎng)費(fèi)為1020元（34天＊30元）。原告自2014年9月24日受傷住院至2015年4月1日（定殘之日），誤工期187日，原告主張182日，不違反法律規(guī)定，本院予以確定。二次手術(shù)誤工期參照司法鑒定意見，本院確定為45日。原告主張誤工費(fèi)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算無事實及法律依據(jù)，原告也未提供其它證明連續(xù)從事何職業(yè)的證據(jù)，因此參照原告的農(nóng)村居民身份，本院依據(jù)《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告的誤工費(fèi)為8498.88元（37.44元＊227天）。原告主張的護(hù)理人員系其妻子和兒子，原告未提供二護(hù)理人員長期、連續(xù)從事何職業(yè)的證據(jù)，因此本院確定原告住院期間的護(hù)理費(fèi)參照《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，原告主張按110元計算，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為7480元（110元＊34天＊2人）。原告出院后的護(hù)理期參照鑒定意見本院確定為150天，出院后的護(hù)理費(fèi)參照原告護(hù)理人員農(nóng)村居民身份，依照《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算為5616元（37.44元＊150天）。原告二次手術(shù)的住院天數(shù)參照鑒定意見本院確定為10天，參照同上標(biāo)準(zhǔn)本院確定原告二次手術(shù)住院期間的護(hù)理費(fèi)為3300元（110元＊15天＊2人）。二次手術(shù)出院后的護(hù)理天數(shù)本院確定為20日，護(hù)理費(fèi)為748.8元（37.44元＊20天）。經(jīng)法醫(yī)鑒定原告的傷殘等級為四級，參照原告的農(nóng)村居民身份，本院確定原告的傷殘賠償金為127428元（9102元×20年×70%）。原告因傷致殘，精神損失費(fèi)本院確定為30000元。對原告住院期間的交通費(fèi)，參照原告住院天數(shù)，本院酌定為680元，另外原告因進(jìn)行傷殘鑒定支付鑒定費(fèi)2000元。以上原告的總損失共計256639.4元，扣除應(yīng)由原告自行承擔(dān)的51327.88元外，其它由被告李國立承擔(dān)，被告王某某、王文安分別在過錯范圍內(nèi)與被告李國立承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告李國立已墊付原告16000元醫(yī)療費(fèi)，故再賠償原告189311.52元。被告王某某在153983.64元范圍內(nèi)與被告李國立承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告王文安在51327.88元范圍內(nèi)與被告李國立承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李國立于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某各項損失189311.52元。
二、被告王某某在153983.64元范圍內(nèi)與被告李國立承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告王文安在51327.88元范圍內(nèi)與被告李國立承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉婷婷
審判員：吳玉超
審判員：秦景樹

書記員：李娟