原告王某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。委托代理人王小平、羅桂林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告陳志超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住武穴市。被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司（注冊(cè)號(hào)：1101082982870）。法定代表人王槐月，該公司總經(jīng)理。住所地北京市海淀區(qū)體院西路**號(hào)**號(hào)樓（主樓）D301。上述二被告的委托代理人周校剛，武穴市田鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142010430370083XN）。住所地：武漢市硚口區(qū)硚口路160號(hào)武漢城市廣場(chǎng)（北）*棟**層*****號(hào)。負(fù)責(zé)人劉俊衛(wèi)，該公司經(jīng)理。委托代理人朱磊，該公司工作人員，代理權(quán)限為一般代理。

原告王某姣訴被告陳志超、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由審判員趙劍平適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2017年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某姣的委托代理人羅桂林，被告陳志超、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司的共同委托代理人周校剛，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人朱磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某姣向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)90479.96元（其中醫(yī)療費(fèi)102.20元、護(hù)理費(fèi)32677元/年÷365天×60天=5371.56元、誤工費(fèi)100元/天×120天=12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×36天=1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元/天×90天=1350元、傷殘賠償金29386元/年×（20-3）年×10%=49956.20元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)3000元、后期治療費(fèi)11000元、精神撫慰金4000元）。2、由被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年3月23日17時(shí)15分許，陳志超駕駛京Ｊ×××××小型轎車從武穴市前往黃州，行經(jīng)至大廣高速公路廣大方向2459km路段（淋山河管轄區(qū)路段）時(shí)，車輛因超速行駛且未按規(guī)定與同車道行駛的前車保持安全距離，撞上前方揭志偉駕駛的鄂Ａ×××××輕型普通貨車車身，導(dǎo)致鄂Ａ×××××輕型普通貨車向左側(cè)翻，造成鄂Ａ×××××車輛乘坐人員王某姣、王某姣、王明生等三人受傷、兩車受損及高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃州大隊(duì)認(rèn)定：陳志超承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，揭志偉、王某姣、王某姣、王明生無責(zé)。陳志超駕駛的京Ｊ×××××小型轎車登記在北京中礦清源科貿(mào)有限公司名下，該車已在被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。綜上所述：原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至人民法院。原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：《道路交通事故認(rèn)定書》，擬證明發(fā)生交通事故的事實(shí)；各方的責(zé)任，原告方無責(zé)；車輛情況；投保情況。證據(jù)二：出院記錄、診斷證明，擬證明原告受傷治療情況和病情。證據(jù)三：司法意見鑒定書，擬證明原告?zhèn)麣埑潭葹?0級(jí)；誤工時(shí)間為120日、護(hù)理期限為60天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日、后期治療費(fèi)11000元左右。證據(jù)四：醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，擬證明醫(yī)療費(fèi)支出102.20元（自墊）。證據(jù)五：鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明鑒定費(fèi)為1900元。證據(jù)六：交通費(fèi)發(fā)票，擬證明交通費(fèi)為3000元。證據(jù)七：營(yíng)業(yè)執(zhí)照和證明，擬證明原告是武漢恒泰偉業(yè)工程有限公司員工，工資報(bào)酬為100元每天；事發(fā)時(shí)在高速上工作返回途中發(fā)生事故，事發(fā)后工資停發(fā)的事實(shí)。證據(jù)八：戶口本，擬證明原告與胡明是母子關(guān)系。證據(jù)九：商品房買賣合同、水電費(fèi)發(fā)票、物業(yè)公司證明，擬證明原告居住在兒子胡明購(gòu)買的商品房的事實(shí)。被告陳志超及北京中礦清源科貿(mào)有限公司未在法定期限內(nèi)向本院提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱：交通事故屬實(shí)；我方已經(jīng)投保，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；原告方損失應(yīng)該在合法標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)予以賠償；我方已墊付27170.46元醫(yī)療費(fèi)用及護(hù)理費(fèi)用，要求在本案中一并處理予以退還。為支持其答辯理由，向本院提交了醫(yī)療票據(jù)三張及收條三張，擬證明墊付了相關(guān)費(fèi)用27170.46元。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部未在法定期限內(nèi)向本院提交答辯狀及任何證據(jù)，庭審時(shí)辯稱：在肇事司機(jī)提供駕駛證、行駛證且無免責(zé)事由的前提下，依法予以賠償；原告訴求過高，請(qǐng)依法調(diào)整；原告單方委托鑒定不合法，且鑒定結(jié)論依據(jù)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)已于2017年3月23日正式廢除，根據(jù)司法協(xié)會(huì)的意見應(yīng)當(dāng)使用人體損失的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，我方申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告陳志超、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部對(duì)原告王某姣提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)八均無異議。原告王某姣、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部對(duì)被告陳志超、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司提交的證據(jù)無異議。對(duì)上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。被告陳志超、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司對(duì)原告提供的證據(jù)三真實(shí)性無異議，但認(rèn)為程序上不合法，對(duì)鑒定的傷殘級(jí)別、護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間有異議，應(yīng)該召集三方進(jìn)行鑒定，保留重新鑒定的權(quán)利。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部認(rèn)為鑒定依據(jù)已廢止，申請(qǐng)重新鑒定。另誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至鑒定前一日，認(rèn)可護(hù)理時(shí)間及營(yíng)養(yǎng)時(shí)間，后期治療費(fèi)過高。被告陳志超、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司對(duì)原告提供的證據(jù)四有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有轉(zhuǎn)院證明。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部對(duì)該醫(yī)療費(fèi)無異議。被告陳志超、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司對(duì)證據(jù)五有異議，若重新鑒定更改了，鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告自身承擔(dān)；交通費(fèi)票據(jù)全部連號(hào)，三被告請(qǐng)法院酌情考慮；被告陳志超、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為真實(shí)性無法核實(shí)，該證明不能證明原告系恒泰公司員工，沒有提供勞動(dòng)合同及工資流水。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部認(rèn)為原告已到退休年齡，對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可，應(yīng)該提供銀行流水、工資發(fā)放證明。被告陳志超、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為無法證明原告實(shí)際居住在城鎮(zhèn)，不能達(dá)到證明目的。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部認(rèn)為證據(jù)九與本案無關(guān)，不能達(dá)到證明目的，應(yīng)當(dāng)以戶口本記載的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。庭審中，原、被告對(duì)交通事故的發(fā)生及肇事車輛京Ｊ×××××小型轎車在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)的事實(shí)無異議，對(duì)上述事實(shí)本院予以確認(rèn)。對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)三，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部在本院指定期間內(nèi)提交了重新鑒定的申請(qǐng)，鑒定結(jié)論出來后，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，均對(duì)其真實(shí)性無異議，本院依法予以采納。證據(jù)四的醫(yī)療票發(fā)票并不以轉(zhuǎn)院證明為必要條件，且被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部無異議，本院予以采信。證據(jù)五的鑒定費(fèi)是原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的損失程度所支付的必要費(fèi)用，且在保險(xiǎn)公司理賠范圍之外的項(xiàng)目，應(yīng)由被告陳志超承擔(dān)。證據(jù)六的交通費(fèi)是原告就醫(yī)必要發(fā)生的費(fèi)用，考慮到此次交通事故中原告的住院情況和傷情等實(shí)際情況，本院酌情將交通費(fèi)調(diào)整為400元。證據(jù)七、證據(jù)九是原告的工作單位武漢恒泰偉業(yè)工程有限公司出具的證明、居住地團(tuán)風(fēng)縣城市公園小區(qū)物業(yè)公司出具的證明及原告居住在兒子胡明購(gòu)買的商品房相關(guān)證據(jù)，被告陳志超、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部雖對(duì)該組提出異議，但均未能提交相反證據(jù)予以反駁，根據(jù)民事訴訟相對(duì)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，原告提供的證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，證明原告在武漢恒泰偉業(yè)工程有限公司從事高速公路維護(hù)清理工作，并居住在其子胡明處，且事發(fā)時(shí)系乘坐施工車輛下班途中，交通事故受傷期間單位停發(fā)工資報(bào)酬，綜上，本院依法對(duì)原告主張的傷殘賠償金予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案中，原告王某姣無法提供工資發(fā)放證據(jù)及納稅證明，本院按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算誤工費(fèi)為32677元/年÷365天×99天=8863元。原告王某姣對(duì)被告陳志超、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司提交的墊付費(fèi)用無異議，本院對(duì)被告陳志超墊付的27170.46元予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：2017年3月23日17時(shí)15分許，被告陳志超駕駛京Ｊ×××××小型轎車從武穴市前往黃州，行經(jīng)大廣高速公路廣大向2459KM路段時(shí)，車輛因超速行駛且未按規(guī)定與同車道行駛的前車保持安全距離，撞上前方揭志偉駕駛的鄂Ａ×××××輕型普通貨車尾部，失控撞上中央隔離帶護(hù)欄，反彈后再次撞擊鄂Ａ×××××輕型普通貨車左后車身，導(dǎo)致鄂Ａ×××××輕型普通貨車向左側(cè)翻，造成鄂Ａ×××××車輛乘坐人員原告王某姣及王臘美、王明生等三人受傷、兩車受損及高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。2017年4月19日，該事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃州大隊(duì)作出的高警黃州公交認(rèn)字[2017]第00002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告陳志超承擔(dān)全部責(zé)任，原告王某姣、王臘美、王明生無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王某姣于同日至5月4日入住武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院治療36天，出院記錄診斷：1、左鎖骨骨折；2、左肩背部挫傷；3、2型糖尿病。住院及治療期間共支出醫(yī)療費(fèi)25272.66元，原告墊付了102.20元。被告陳志超墊付了醫(yī)療費(fèi)用25170.46元，并墊付其他費(fèi)用2000元，合計(jì)墊付27170.46元。2017年6月30日，團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見為：1、被鑒定人王某姣傷殘程度為Ⅹ（10）級(jí)；2、自受傷之日起，其誤工時(shí)間為120日，護(hù)理時(shí)間為60日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日；3、其后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)在人民幣11000元左右或據(jù)實(shí)計(jì)算。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部在審理中提交重新鑒定申請(qǐng)，雙方當(dāng)事人協(xié)商了鑒定機(jī)構(gòu)。2017年10月16日，黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見為：1、被鑒定人王某姣依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定，其傷殘程度為Ⅹ（10）級(jí)。2、被鑒定人王某姣依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》條款之規(guī)定，其損傷程度不構(gòu)成傷殘。3、其后期治療費(fèi)約10000.00元（或據(jù)實(shí)計(jì)算）。肇事車輛京Ｊ×××××小型轎車在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，此交通事故發(fā)生在承保期內(nèi)。現(xiàn)原告王某姣為維護(hù)自身權(quán)益起訴至本院。另查明，本起交通事故中的受害人王明生自愿放棄訴訟權(quán)利。再查明，本起交通事故中的受害人王臘美的經(jīng)濟(jì)損失已另案處理，經(jīng)核定：醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)23954.16元；傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)118841.40元。

本院認(rèn)為，原告王某姣在本次交通事故中受傷屬實(shí)，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃州大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，其證明效力本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中被告陳志超駕駛的機(jī)動(dòng)車與揭志偉駕駛的貨車相撞，造成貨車乘坐人員原告王某姣及王臘美、王明生受傷、兩車受損及高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。因該機(jī)動(dòng)車在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，交通事故造成的損失應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)與另案受害人王臘美按照比例予以賠償，超出的部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告王某姣認(rèn)為事故發(fā)生于2017年3月23日，應(yīng)當(dāng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》作出的鑒定意見，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司營(yíng)業(yè)部、被告陳志超、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司均認(rèn)為《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》已廢止，應(yīng)當(dāng)適用《人體損傷致殘程度分級(jí)》的新標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，雖然《人體損傷致殘程度分級(jí)》于2017年1月1日施行，但《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》是于2017年3月23日經(jīng)國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委公布廢止的，而該起事故發(fā)生于同日，二次鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)均適用了《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，原告也要求適用該標(biāo)準(zhǔn)，重新鑒定也并未否定《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，綜上，從保護(hù)受害者權(quán)益角度出發(fā)，可以認(rèn)定原告的傷殘程度為Ⅹ（10）級(jí)。原告主張后期治療費(fèi)11000元，因司法鑒定書鑒定意見為后期對(duì)癥治療必然發(fā)生的費(fèi)用，因此應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，但重新鑒定后的費(fèi)用為10000元，本院予以確認(rèn)。鑒于原告的出院記錄中有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的醫(yī)囑，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情支持1200元。原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)中護(hù)理天數(shù)應(yīng)當(dāng)只計(jì)算住院期間，即32677元/年÷365天×36天=3223元。原告主張的精神撫慰金6000元，考慮事故的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平，本院酌情支持2500元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司將車輛借用給被告陳志超，應(yīng)當(dāng)由被告陳志超承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司不承擔(dān)責(zé)任。被告陳志超墊付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在結(jié)案后予以返還。綜上，原告王某姣因交通事故受傷的各項(xiàng)損失共105114.86元，其中醫(yī)療費(fèi)25272.66元、護(hù)理費(fèi)32677元/年÷365天×36天=3223元、誤工費(fèi)32677元/年÷365天×99天=8863元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×36天=1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、傷殘賠償金29386元/年×（20-3）年×10%=49956.20元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)400元、后期治療費(fèi)10000元、精神撫慰金2500元。本案涉及到另案受害人王臘美，故交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘賠償限額及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)按比例計(jì)賠，即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為38272.66元÷（38272.66元＋23954.16元）=62%×10000元=6200元；傷殘賠償限額為64942.20元÷（64942.20元＋118841.40元）=35%×110000元=38500元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某姣損失44700元（在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償6200元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償38500元）；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某姣損失58514.86元，即（總損失105114.86元-交強(qiáng)險(xiǎn)44700元-鑒定費(fèi)1900元）；綜上，合計(jì)賠償原告王某姣的經(jīng)濟(jì)損失103214.86元；二、被告陳志超賠償原告王某姣的鑒定費(fèi)損失1900元，被告陳志超墊付的費(fèi)用27170.46元在扣減鑒定費(fèi)后予以返還；三、被告北京中礦清源科貿(mào)有限公司不承擔(dān)責(zé)任。上述判決所確定的義務(wù)，限當(dāng)事人于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)減半收取后為403元，由原告王某姣負(fù)擔(dān)53元，被告陳志超負(fù)擔(dān)350元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙劍平

書記員：彭先智