王某某
左權(quán)（湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所）
趙水松
周雪松（湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所）
天業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司
鮑純

原告王某某。
委托代理人左權(quán)，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告趙水松（曾用名趙彪彪）。
委托代理人周雪松，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告天業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天業(yè)公司）。住所地:湖北省武漢市東西湖區(qū)走馬嶺鎮(zhèn)。
法定代表人金崇高，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鮑純，男。代理權(quán)限為一般代理。
原告王某某訴被告趙水松、天業(yè)公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員范雄斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員蘭木祥、人民陪審員張思偉參加的合議庭，于2014年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人左權(quán)，被告趙水松的委托代理人周雪松，被告天業(yè)公司的委托代理人鮑純到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案是因原告王某某在受雇活動(dòng)中受傷而引起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案。經(jīng)庭審，原告王某某受被告趙水松雇請(qǐng)到天業(yè)公司所建的海山應(yīng)置城工地做木工活時(shí)受傷的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告趙水松作為雇主理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告王某某在雇傭活動(dòng)中未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。結(jié)合各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的原因力大小，經(jīng)合議庭評(píng)議，其過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例為:被告趙水松承擔(dān)70%之責(zé)，原告王某某承擔(dān)30%之責(zé)，故原告王某某要求兩被告賠償之訴，本院依法予以部分支持，部分予以駁回；但要求被告天業(yè)公司賠償?shù)恼?qǐng)求，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告王某某受傷后，其本人及家庭受到了一定精神損害，但要求賠償精神撫慰金30000元過(guò)高，經(jīng)合議庭評(píng)議，酌定為14000元。被告趙水松辯稱原告方主張的權(quán)利程序違法，原告王某某與被告天業(yè)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該有仲裁前置程序的辯解意見(jiàn)，與本案查明的事實(shí)和法律不符，且無(wú)任何證據(jù)證明，本院不予采納；辯稱原告王某某屬農(nóng)業(yè)戶口，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)及交通費(fèi)過(guò)高的辯解意見(jiàn)，與本案查明的事實(shí)和法律不符，本院不予采納；辯稱原告王某某精神撫慰金過(guò)高，不符合法律規(guī)定的辯解意見(jiàn)，本院依法予以部分采納。被告天業(yè)公司辯稱原告王某某與天業(yè)公司不存在任何勞務(wù)雇傭關(guān)系，天業(yè)公司在建設(shè)施工過(guò)程中的所需的勞務(wù)工作全部承包給了有獨(dú)立法人資格并有法定資質(zhì)的勞務(wù)公司，因此天業(yè)公司不承擔(dān)任何民事責(zé)任的辯解意見(jiàn)，與本案查明的事實(shí)和法律相符，本院依法予以采納。庭審中，被告趙水松口頭提出要求對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)重新鑒定的請(qǐng)求，因未提交書(shū)面申請(qǐng)及交納相關(guān)費(fèi)用，本院不予采納。本案中，原告王某某如發(fā)生與本次外傷相關(guān)的并發(fā)癥，可另行鑒定后再主張權(quán)利。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?，第一百一十九條 ?，第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十一條，第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某受傷后的各項(xiàng)損失共計(jì)219021.21元，由被告趙水松承擔(dān)70%的賠償之責(zé)即153314.85元，扣減已墊付款51000元，被告趙水松實(shí)際應(yīng)賠償原告王某某102314.85元；剩余30%之責(zé)即65706.36元由原告王某某自行承擔(dān)。
二、原告王某某受傷后的精神撫慰金14000元，由被告趙水松賠償。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，由原告王某某負(fù)擔(dān)495元，被告趙水松負(fù)擔(dān)1155元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:本案是因原告王某某在受雇活動(dòng)中受傷而引起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案。經(jīng)庭審，原告王某某受被告趙水松雇請(qǐng)到天業(yè)公司所建的海山應(yīng)置城工地做木工活時(shí)受傷的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告趙水松作為雇主理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告王某某在雇傭活動(dòng)中未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。結(jié)合各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的原因力大小，經(jīng)合議庭評(píng)議，其過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例為:被告趙水松承擔(dān)70%之責(zé)，原告王某某承擔(dān)30%之責(zé)，故原告王某某要求兩被告賠償之訴，本院依法予以部分支持，部分予以駁回；但要求被告天業(yè)公司賠償?shù)恼?qǐng)求，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告王某某受傷后，其本人及家庭受到了一定精神損害，但要求賠償精神撫慰金30000元過(guò)高，經(jīng)合議庭評(píng)議，酌定為14000元。被告趙水松辯稱原告方主張的權(quán)利程序違法，原告王某某與被告天業(yè)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該有仲裁前置程序的辯解意見(jiàn)，與本案查明的事實(shí)和法律不符，且無(wú)任何證據(jù)證明，本院不予采納；辯稱原告王某某屬農(nóng)業(yè)戶口，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)及交通費(fèi)過(guò)高的辯解意見(jiàn)，與本案查明的事實(shí)和法律不符，本院不予采納；辯稱原告王某某精神撫慰金過(guò)高，不符合法律規(guī)定的辯解意見(jiàn)，本院依法予以部分采納。被告天業(yè)公司辯稱原告王某某與天業(yè)公司不存在任何勞務(wù)雇傭關(guān)系，天業(yè)公司在建設(shè)施工過(guò)程中的所需的勞務(wù)工作全部承包給了有獨(dú)立法人資格并有法定資質(zhì)的勞務(wù)公司，因此天業(yè)公司不承擔(dān)任何民事責(zé)任的辯解意見(jiàn)，與本案查明的事實(shí)和法律相符，本院依法予以采納。庭審中，被告趙水松口頭提出要求對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)重新鑒定的請(qǐng)求，因未提交書(shū)面申請(qǐng)及交納相關(guān)費(fèi)用，本院不予采納。本案中，原告王某某如發(fā)生與本次外傷相關(guān)的并發(fā)癥，可另行鑒定后再主張權(quán)利。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?，第一百一十九條 ?，第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十一條，第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某受傷后的各項(xiàng)損失共計(jì)219021.21元，由被告趙水松承擔(dān)70%的賠償之責(zé)即153314.85元，扣減已墊付款51000元，被告趙水松實(shí)際應(yīng)賠償原告王某某102314.85元；剩余30%之責(zé)即65706.36元由原告王某某自行承擔(dān)。
二、原告王某某受傷后的精神撫慰金14000元，由被告趙水松賠償。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，由原告王某某負(fù)擔(dān)495元，被告趙水松負(fù)擔(dān)1155元。

審判長(zhǎng)：范雄斌
審判員：蘭木祥
審判員：張思偉

書(shū)記員：楊麗萍