上訴人（一審被告、反訴原告）：王某某，男xxxx年xx月xx日出生，湖北省蘄春縣人，住鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。上訴人（一審原告、反訴被告）：鄂州夢之廈置業(yè)有限公司，住所地：鄂州市花湖開發(fā)區(qū)花湖大道30號。法定代表人：曹華，該公司董事長。委托訴訟代理人：羅云飛，湖北人本律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。委托訴訟代理人：柯昌米，該公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。一審被告：湖北耘進房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：黃石市華新路楓葉山小區(qū)7棟2單元102室。法定代表人：王某某，該公司董事長。委托訴訟代理人：張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人王云竣與上訴人鄂州夢之廈置業(yè)有限公司（以下簡稱夢之廈公司）、一審被告湖北耘進房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱耘進公司）項目轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00742號民事判決，于2018年1月3日向本院提出上訴?，F(xiàn)本院依法組成由審判員趙國文擔(dān)任審判長，審判員曹家華、審判員劉岳鵬參加的合議庭，于2018年1月26日公開開庭進行了審理。上訴人王某某和一審被告耘進公司的委托訴訟代理人張鐘勻、上訴人夢之廈公司的委托訴訟代理人羅云飛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。夢之廈公司上訴請求：請求撤銷原審判決主文第三項，改判王某某承擔(dān)連帶責(zé)任賠償損失1190063.95元的一半即595031.98元。事實與理由：一、原審判決認為雙方當(dāng)事人對合同無效均有過錯，故對各自的損失，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)，適用法律確有錯誤。夢之廈公司索賠的損失1190063.95元包括三部分：一是“云天星城項目”競買保證金和地票款889萬元的利息500995.95元；二是“云天星城項目”施工合同保證金300萬元的利息409068元；三是拍賣傭金、公證費和設(shè)計費28萬元。依據(jù)我國《合同法》第58條之規(guī)定，王某某應(yīng)當(dāng)賠償上述損失的一半即595031.98元。二、王某某未因無效合同受到損失。三、關(guān)于“土地置換”問題。在鄂州市國土資源局無法解決土地不能使用的問題的情況下，夢之廈公司被迫接受該局提出的解決方案與其訂立《協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容是解除涉案地塊的《拍賣成交確認書》，另就友誼路東側(cè)地塊達成競買協(xié)議。友誼路東側(cè)地塊是夢之廈公司依法參加公開掛牌出讓程序競得，在法律上不屬于”土地置換”或者調(diào)換的性質(zhì)。新項目的土地區(qū)位差、收益低，且成本超過原項目。四、案件受理費29925元，王某某應(yīng)負擔(dān)大部分。王某某、耘進公司辯稱，1、本案爭議的合同履行完畢，王某某已配合夢之廈公司取得了合同的使用權(quán)。夢之廈沒取得云星項目的土地使用權(quán)是由市國土資源局導(dǎo)致的，而非王某某導(dǎo)致。但其合同的目的經(jīng)另一種方式得以實現(xiàn)；2、夢之廈公司認為前期支付的金額是為自己準備開發(fā)這塊地而花費，但正是由于王某某前期的投入才能取得爭議土地的使用權(quán)，因市國土資源局不能履行合同義務(wù)才有后面土地置換協(xié)議的出現(xiàn)。王某某上訴請求：1、改判夢之廈公司向其支付230萬元轉(zhuǎn)讓款及利息并駁回夢之廈公司的全部訴訟請求；2、夢之廈公司承擔(dān)上訴費用。事實與理由：一、一審法院判決王某某與夢之廈公司之間簽訂的《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效，屬于事實認定不清、適用法律錯誤。判決違反了民事訴訟“不告不理原則”。1、《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系王某某與夢之廈公司之間基于自愿原則作出的真實意思表示，協(xié)議書中王某某與夢之廈公司的權(quán)利義務(wù)約定十分明確，王某某的義務(wù)是將運作中的位于大泉路東側(cè)4.99畝地塊競拍權(quán)利轉(zhuǎn)讓給夢之廈公司，并協(xié)助夢之廈公司成功競得該宗土地，該份協(xié)議名為《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，但內(nèi)容并非關(guān)于房地產(chǎn)項目的轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓者只需轉(zhuǎn)移對競拍土地起作用的關(guān)鍵文件并協(xié)助受讓者成功競得土地即可，無需現(xiàn)實的取得土地所有權(quán)。該協(xié)議不符合我國《合同法》規(guī)定的五項無效條款中的任何一項，一審法院以王某某在簽訂協(xié)議時未取得土地所有權(quán)為由認定合同無效，于法無據(jù)。一審法院引用《城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定，沒有正確理解該協(xié)議簽訂的目的，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。2、夢之廈公司在一審本訴中起訴要求解除與王某某簽訂的合同，而一審法院超越夢之廈公司訴求，在合同并不必然無效的前提下徑行判決合同無效，判決違反了“不告不理原則”。二、即便法院認定合同無效，也不能簡單的判令夢之廈公司向王某某返還十一份文件。1、王某某將上述運作好的十一份文件以400萬元的價格轉(zhuǎn)讓給夢之廈公司，隨后，夢之廈公司基于該這十一份文件成功競得約定地塊。這十一份文件存在的意義在于可以協(xié)助所有者獲取一宗土地的使用權(quán)。這項權(quán)利夢之廈公司已得到并實現(xiàn)。夢之廈公司已經(jīng)通過競拍獲得了法律上占有、使用這塊爭議土地的權(quán)利，并且在這塊爭議土地因客觀原因無法使用時，通過置換的方式，獲得了其他土地的使用權(quán)。截止到夢之廈公司獲得置換土地時為止，這十一份文件的價值已經(jīng)完全實現(xiàn)并已消耗殆盡，不再具有任何商業(yè)價值。一審法院不顧王某某的成本及支出，判令夢之廈公司向王某某返還十一份文件，是對王某某合法權(quán)益的損害。如法院認定雙方之間的合同無效，應(yīng)同時判決夢之廈公司向王某某返還該十一份文件以及基于該十一份文件獲得并置換的土地方顯公平。2、夢之廈公司如認為合同目的不能實現(xiàn)，在得知競得土地不能使用時就應(yīng)該立即要求解除合同，并將上述十一份文件退還給王某某。在當(dāng)時情形下，王某某完全同意將150萬元轉(zhuǎn)讓款如數(shù)退還給夢之廈公司并承擔(dān)由此給夢之廈公司造成的損失。然而，夢之廈公司在利用該塊爭議土地置換其他土地并完成土地開發(fā)利用、形成經(jīng)濟效益后，在樓市不景氣、經(jīng)濟低糜，已實現(xiàn)利益與前期投資期待利益有落差的情況下鉆法律的空子，主張解除與王某某的合同關(guān)系，要求王某某賠償損失，轉(zhuǎn)移其投資風(fēng)險。三、法院應(yīng)該駁回夢之廈公司的本訴請求并支持王某某的反訴請求。夢之廈公司依據(jù)王某某提供的手續(xù)成功競拍下大泉路東側(cè)4.99畝土地，并通過置換獲取了友誼路東側(cè)土地。夢之廈公司因王某某履行合同義務(wù)而實際獲得利益。至于利益獲取的多與少，并不影響合同目的已成就及夢之廈公司因此而獲益的事實?！对铺煨浅琼椖哭D(zhuǎn)讓協(xié)議書》已履行完畢，且王某某在履行合同過程中沒有過錯，本著維護交易原則，法院應(yīng)判決夢之廈公司按約定向王某某支付轉(zhuǎn)讓款。夢之廈公司辯稱，一、原審確認合同無效正確，合同效力是法院依職權(quán)確定，本案合同存在無效情形。1、對方?jīng)]有取得建設(shè)用地使用權(quán)就轉(zhuǎn)讓該使用權(quán)違反法律；2、本案的項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定的內(nèi)容表明該合同的訂立和履行損害社會公共利益，本案認定合同無效情形符合法律規(guī)定。二、在確認合同無效的情況下，判決夢之廈公司返還文件正確。根據(jù)無效合同，夢之廈公司從對方取得的財產(chǎn)只有這11份文件，這些文件是不具有商業(yè)價值的商業(yè)秘密，不存在競買權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題，也不存在是取得該11份文件而取得該地塊的問題。三、對方請求訴爭合同繼續(xù)履行不能成立，因為合同無效，不存在繼續(xù)履行的問題，即使合同有效，不管合同屬于什么類型，該合同已經(jīng)被解除。對方聲稱土地不能使用的過錯不在他方，所以有權(quán)繼續(xù)要求履行合同，但合同約定的一系列義務(wù)對方都無法完成，至于市國土資源局的問題是第三方的問題。夢之廈公司向一審法院起訴請求：解除夢之廈公司與王某某于2012年12月31日訂立的《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并判決王某某、耘進公司返還項目轉(zhuǎn)讓款170萬元、賠償損失1190063.95元。事實與理由：2012年12月31日，夢之廈公司與王某某、耘進公司訂立《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議書中載明了王某某前期運作的鄂州云天星城項目轉(zhuǎn)的情況，協(xié)議約定了轉(zhuǎn)讓的地塊，面積、轉(zhuǎn)讓價格支付的時間。協(xié)議還對土地競拍過程中出現(xiàn)意外情況進行了約定。此后，夢之廈公司向有關(guān)部門繳納了競買保證金810萬元和地票款79萬元，參加拍賣活動并與鄂州市國土資源局訂立了《拍賣成交確認書》，向王某某支付項目轉(zhuǎn)讓款150萬元，另又支付了公證費1.2萬元、拍賣傭金25萬元、設(shè)計費1.8萬元以及其他費用；與黃石華廈建設(shè)集團有限公司訂立《云天星城項目建設(shè)安裝工程施工合同》，收取了該公司300萬元保證金，約定項目工程如不能在2013年4月1日開工，則保證金應(yīng)從收款之日起至開工之日止按月3%計息。2013年3月11日，夢之廈公司獲悉黃石有關(guān)方面主張大泉路東側(cè)地塊屬于黃石管轄、將會阻止夢之廈公司開工的情況后，于同年3月12日與王某某訂立《關(guān)于<云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書>的補充協(xié)議》，在《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》基礎(chǔ)上明確王某某應(yīng)當(dāng)負責(zé)協(xié)調(diào)地方政府和項目周邊村民、居委會關(guān)系等開工協(xié)調(diào)事項并承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費用，王某某從夢之廈公司借款20萬元用于協(xié)調(diào)關(guān)系，確定圍墻搭建于3月13日開工、3月25日完成；如圍墻按期搭建完畢，該20萬元抵夢之廈公司應(yīng)付的項目轉(zhuǎn)讓款；如圍墻搭建不能按時開工或按時完工，則王某某在3日內(nèi)返還該款。2013年3月13日、14日，黃石華夏建設(shè)集團有限公司進場按照鄂州市國土資源局指定的樁位界限進行圍墻施工，遭到黃石市花湖街辦鎖前社區(qū)居委會及有關(guān)人員的強行阻撓。夢之廈公司只好讓黃石華夏建設(shè)集團有限公司的施工隊撤出工地。2013年4月1日之后，建筑商催討300萬元保證金利息，夢之廈公司遂于4月22日與其訂立《合同終止協(xié)議》，約定解除《云天星城項目建筑安裝工程施工合同》，并返還了300萬元保證金及利息。因鄂州市國土資源局無力解決競得土地不能使用的問題，遂于2013年8月遵照省廳和市領(lǐng)導(dǎo)的指示，向夢之廈公司提出土地置換的解決方法。夢之廈公司被迫接受了土地置換方案，放棄了王某某轉(zhuǎn)讓的云天星城項目用地，參加花湖開發(fā)區(qū)地塊的競買并于2013年9月27日與鄂州市國土資源局訂立了《掛牌成交確認書》。鑒于王某某、耘進公司無力協(xié)調(diào)鄂州地方政府和項目周邊居民、居委會關(guān)系等開工協(xié)調(diào)事宜，導(dǎo)致夢之廈公司無法進場施工，競得的土地?zé)o法使用，其訂立《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的目的落空，并遭受了直接經(jīng)濟損失1190063.95元。于此情況，王某某仍向夢之廈公司索要剩余230萬元項目轉(zhuǎn)讓款，故向法院提起訴訟。王某某、耘進公司辯稱，《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》雖名為項目轉(zhuǎn)讓合同，但因轉(zhuǎn)讓方未取得土地使用權(quán)，且合同內(nèi)容是王某某為夢之廈公司提供機會競買大泉路東側(cè)地塊，故合同的性質(zhì)應(yīng)為居間合同。在履行合同過程中，在王某某的幫助下夢之廈公司已經(jīng)成功競得大泉路東側(cè)地塊，并與土地部門訂立了《拍賣成交確認書》，王某某作為居間合同的義務(wù)已經(jīng)履行完畢。影響夢之廈公司權(quán)益的是政府之間的土地權(quán)屬糾紛，不可歸責(zé)于王某某。后在土地部門的協(xié)調(diào)下，夢之廈公司與土地部門重新達成土地置換協(xié)議是夢之廈公司主動提出且隱瞞王某某私自進行的，表明因情勢變更雙方已經(jīng)協(xié)商一致變更了合同標的，新項目用地增加了3000平方米，給夢之廈公司帶來巨大收益，土地置換是在取得大泉路東側(cè)地塊的基礎(chǔ)上達成的，王某某為其提供的居間服務(wù)應(yīng)視為已經(jīng)履行完畢，夢之廈公司的置換行為本身也是行使使用權(quán)的一種方式，故夢之廈公司的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，依法不應(yīng)支持。王某某、耘進公司提起反訴，請求判決夢之廈公司支付230萬元轉(zhuǎn)讓款及利息。事實與理由：2012年12月31日王某某與夢之廈公司簽訂一份名為項目轉(zhuǎn)讓實為居間關(guān)系的合同，約定王某某協(xié)助夢之廈公司通過合法競拍取得黃石市大泉路東側(cè)鄂州地塊，用作房地產(chǎn)開發(fā)，夢之廈公司分期支付酬勞款400萬元（包括王某某用于拆遷賠償?shù)雀黜楅_支）。同時，王某某考慮到該地塊將來可能有爭議（夢之廈公司知情），提出如果該地塊被黃石市政府或綠城集團收購，則從另外兩塊備用地中選擇其中一塊。該提議經(jīng)過夢之廈公司認可，雙方傳閱了綠城集團總體開發(fā)規(guī)劃圖，并于2012年11月、12月兩次一起前往備選地塊勘察方位和面積。隨后，夢之廈公司參加拍賣活動與鄂州市國土資源局訂立了《拍賣成交確認書》，至此王某某按合同約定成功促成夢之廈公司取得該地塊。2013年3月11日，夢之廈公司在黃石花湖街辦聯(lián)系施工事務(wù)黃石花湖街辦稱該地塊屬于黃石管轄且無商談可能。王某某為此多次與鄂州地方政府及相關(guān)部門協(xié)調(diào)、斡旋。但黃石方面態(tài)度強硬，多次組織大批政府工作人員代表政府立場聚集阻止施工。王某某協(xié)助夢之廈公司向鄂州市委市政府緊急報告，請求黃石方面協(xié)調(diào)。最終，在王某某與夢之廈公司共同努力下，鄂州市國土資源局于2013年8月向夢之廈公司提出土地置換解決方案，將位于鄂州市花湖開發(fā)區(qū)面積6660.90平方米的土地與面積為3324平方米的爭議土地進行置換，夢之廈公司用前爭議地塊所繳納的款項沖抵置換地塊所交的資金。在鄂州市國土資源局與夢之廈公司協(xié)商期間，王某某多次詢問該事態(tài)進展，夢之廈公司以各種理由向王某某隱瞞了2013年9月27日其與鄂州市國土資源局訂立《掛牌成交確認書》的事實。王某某通過其他途徑得知夢之廈公司已經(jīng)拍得置換土地并已開工建設(shè)，委托中間人向其要求履行轉(zhuǎn)讓合同約定的余下酬勞款230萬元。夢之廈公司在2014年3月2日、3日、4日向中間人承諾十五日內(nèi)支付130萬元。王某某考慮到大泉路項目實施過程中夢之廈公司深受其累，同時考慮到鄂州黃石兩地政府的難處，勉強同意該方案。然而夢之廈公司出爾反爾，該調(diào)解方案不了了之。鑒于夢之廈公司之所以能夠取得置換地塊，前提是已經(jīng)取得大泉路路段政府間爭議土地的使用權(quán)，且最終導(dǎo)致無法施工的過錯不在王某某。置換土地協(xié)議為轉(zhuǎn)讓合同（實為居間合同）的延續(xù)。夢之廈公司以大泉路地塊并未取得，拒絕向王某某付款并起訴要求王某某返還項目款并賠償損失屬于無理訴爭。夢之廈公司針對王某某、耘進公司提起反訴辯稱，《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》雖非項目轉(zhuǎn)讓合同，但亦非居間合同，而應(yīng)為補償性質(zhì)的合同。即使可以認定為居間合同，也須注意王某某所負的特別義務(wù)，即依《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及其補充協(xié)議約定的負責(zé)開工周邊關(guān)系協(xié)調(diào)直至項目圍墻搭建完成的義務(wù)，因王某某不能履行該義務(wù)導(dǎo)致其所促成的合同被迫解除，效果上與未促成等同，其無權(quán)請求支付報酬。夢之廈公司訂立《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的目的是特定的，即取得大泉路東側(cè)地塊從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，是因王某某不能履行負責(zé)開工周邊關(guān)系協(xié)調(diào)直至項目圍墻搭建完成的義務(wù)，導(dǎo)致夢之廈公司競得土地不能使用并最終被迫放棄云天星城項目，合同目的落空，其依法可以解除合同、要求恢復(fù)原狀，并有權(quán)要求賠償損失。土地置換不是夢之廈公司主動要求的，是土地出讓合同關(guān)系中的出讓方鄂州市國土資源局在其違約導(dǎo)致土地出讓合同解除時主動采取補救措施的結(jié)果，屬于另一法律關(guān)系范疇，王某某據(jù)此對夢之廈公司解除合同提出抗辯不能成立。但就夢之廈公司與王某某之間的補償合同關(guān)系而言，夢之廈公司接受土地置換方案可以減少可得利益損失，從而使得補償合同解除后王某某賠償損失的責(zé)任可以減輕，其為此增加的土地成本、可得利益損失均應(yīng)由違約方王某某承擔(dān)。一審法院認定事實：夢之廈公司原名鄂州豐垠置業(yè)有限公司（下稱豐垠公司），于2013年12月23日變更為夢之廈公司。2012年12月11日，鄂州市國土資源局發(fā)布大泉路東側(cè)P[2013]001號地塊的國有土地使用權(quán)出讓公告。2012年12月31日，王某某作為“轉(zhuǎn)讓方”、夢之廈公司作為“受讓方”、耘進公司作為“擔(dān)保方”三方共同簽訂《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定：王某某將其前期運作的鄂州云天星城項目轉(zhuǎn)讓給夢之廈公司，項目位于黃石市大泉路東側(cè)鄂州地塊，用地面積4.99畝，通過王某某的運作，該地塊已完成土地所有權(quán)明晰、土地征收補償、規(guī)劃條件提出、壓覆礦產(chǎn)資源審查和低價評估、國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓公告發(fā)布。王某某負責(zé)土地定向以低價競得、規(guī)劃通過、開工周邊關(guān)系斡旋和其認可的合理費用，夢之廈公司負責(zé)工程開工后獨立建設(shè)和經(jīng)營，耘進公司對王某某該項目運作環(huán)節(jié)的安全和責(zé)任進行經(jīng)濟擔(dān)保。項目轉(zhuǎn)讓價格為400萬元，夢之廈公司在競得項目用地并與土地部門簽訂《拍賣成交確認書》后三個工作日內(nèi)向王某某支付150萬元，在王某某協(xié)作辦畢該項目規(guī)劃許可證后一周內(nèi)支付125萬元，在施工方進場、臨時建筑（含圍墻）搭建完成后十五日內(nèi)支付125萬元，為了解決夢之廈公司關(guān)于土地權(quán)屬糾紛方面的顧慮，王某某承諾在夢之廈公司繳納該地塊土地出讓金及稅費、辦證資料提交行政服務(wù)窗口并收到回執(zhí)后一個月內(nèi)負責(zé)辦畢該地塊的土地證，不論什么原因?qū)е罗k證時間延長需協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的費用均由王某某承擔(dān)；王某某還承諾協(xié)助夢之廈公司完成搭建臨時建筑設(shè)施并負責(zé)協(xié)調(diào)費用。由于是定向摘牌，王某某承諾土地成交價超出起拍價1012萬元的部分由其承擔(dān)，由夢之廈公司從下一步應(yīng)付的現(xiàn)金補償款中直接扣除；如土地競拍過程中出現(xiàn)意外情況，導(dǎo)致夢之廈公司即使將下一步應(yīng)付給王某某的現(xiàn)金全部扣除仍然不足時，視為王某某負責(zé)的定向摘牌失敗，夢之廈公司截至此時所付出的款項全部轉(zhuǎn)為本合同的履行定金，王某某在一個月之內(nèi)雙倍返還夢之廈公司。夢之廈公司未按合同約定支付款項，未付部分根據(jù)預(yù)期天數(shù)按月息5分計算并支付給王某某由此造成的經(jīng)濟損失。耘進公司同意將王某某在公司中所持有的全部股權(quán)作為擔(dān)保。合同成立后，夢之廈公司向有關(guān)部門繳納了P[2013]001號地塊的競買保證金810萬元和地票款79萬元，于2013年1月8日參加拍賣活動與鄂州市國土資源局訂立了《拍賣成交確認書》，出讓面積3324.00平方米，出讓總價1017萬元，地票款79萬元。2013年1月10日，夢之廈公司依約向王某某支付項目轉(zhuǎn)讓款150萬元，由耘進公司出具拆遷補償款收據(jù)，王某某向夢之廈公司移交了十一份文件材料，夢之廈公司另又支付了拍賣傭金25萬元、公證費1.2萬元、設(shè)計費1.8萬元。2013年3月12日，夢之廈公司與王某某又訂立了一份《關(guān)于<云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書>的補充協(xié)議》，在《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》基礎(chǔ)上明確王某某應(yīng)當(dāng)負責(zé)鄂州市地方政府和項目周邊村民、居委會關(guān)系等開工協(xié)調(diào)事宜并承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費用。另王某某從夢之廈公司借款20萬元用于協(xié)調(diào)關(guān)系，確定圍墻搭建于3月13日開工、3月25日完工；如圍墻按期搭建完畢，該20萬元抵夢之廈公司應(yīng)付的項目轉(zhuǎn)讓款；如圍墻搭建不能按期開工或完工，則王某某在三日內(nèi)返還該款。當(dāng)日王某某辦理借支手續(xù)從夢之廈公司處領(lǐng)取20萬元。同年3月13日、14日夢之廈公司的承建方在搭建圍墻時，遭到黃石市花湖街辦鎖前社區(qū)居委會及有關(guān)人員的強行阻撓。因鄂州市國土資源局無力解決競得土地不能使用的問題，夢之廈公司提出土地置換的解決方法，即夢之廈公司放棄大泉路東側(cè)地塊，該局從鄂州市花湖開發(fā)區(qū)劃出一塊土地進行掛牌出讓，由夢之廈公司參加競買并承擔(dān)土地附著物的拆遷補償事宜和費用，夢之廈公司為大泉路東側(cè)地塊所交地價款和地票款轉(zhuǎn)為置換地塊應(yīng)交款項。夢之廈公司于2013年8月13日訂立《協(xié)議書》，遂參加G(2013)092號地塊的競買，并于2013年9月27日與鄂州市國土資源局訂立《掛牌成交確認書》。G(2013)092號地塊為毛地，夢之廈公司競得后，支出拆遷服務(wù)費和拆遷補償款計237.30萬元。該地塊位于鄂州市花湖開發(fā)區(qū)友誼路東側(cè)、××路南側(cè)，出讓面積6660.90平方米，地票款159.80萬元，出讓總價1027萬元，土地用途為居住兼容商業(yè)。夢之廈公司取得鄂州市花湖開發(fā)區(qū)友誼路東側(cè)地塊后，夢之廈公司和王某某因《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》發(fā)生糾紛，夢之廈公司向法院提起訴訟，王某某提起反訴。另查明，2012年8月23日耘進公司與李從全簽訂《土地開發(fā)指標及項目轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定由耘進公司補償李從全轉(zhuǎn)讓費計200萬元。一審法院認為，房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓是從事房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在開發(fā)過程中，將具備一定條件的整個房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓給他人的行為?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第三十九條規(guī)定：以出讓方式取得土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并已取得土地使用權(quán)證書；（二）按照出讓合同約定進行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額25%以上，屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè)用地或其他建設(shè)用地條件。本案中夢之廈公司與王某某簽訂的《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》雖系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，因在協(xié)議簽訂時王某某并未取得土地使用權(quán)，無權(quán)對項目進行轉(zhuǎn)讓，故該協(xié)議書屬于無效協(xié)議，不應(yīng)受到法律保護。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”鑒于本案中夢之廈公司、王某某、耘進公司在訂立合同時，知曉未取得土地使用權(quán)的事實，各方均負有過錯，故對各自的損失，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)。何況夢之廈公司已通過土地置換的方式，取得了位于鄂州市花湖開發(fā)區(qū)友誼路東側(cè)、××路南側(cè)的地塊，所以夢之廈公司要求王某某、耘進公司賠償損失的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。王某某從夢之廈公司借款20萬元，借款合同成立，王某某應(yīng)當(dāng)償還。王某某的反訴請求因合同無效不受法律保護。耘進公司提交的2012年8月23日與李從全簽訂《土地開發(fā)指標及項目轉(zhuǎn)讓合同》其支付180萬元缺乏依據(jù)，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《城市房地產(chǎn)管理辦法》第三十九條之規(guī)定，判決如下：一、王某某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)向夢之廈公司返還150萬元，返還借款本金20萬元，合計人民幣170萬元。耘進公司對王某某的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；二、夢之廈公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)向王某某返還《區(qū)人民政府關(guān)于請求明晰土地所有權(quán)的函》、《鄂城區(qū)住建局規(guī)劃設(shè)計要點通知書》、《鄂城區(qū)人民政府關(guān)于免于配備我區(qū)2011年度第42批次3號地塊增減掛鉤指標的請示》、《大泉路東側(cè)地塊路線圖》、《鄂州市鄂城區(qū)2011年度第42批次3號地塊勘測定界圖》、《征地協(xié)議書》、《省國土資源廳關(guān)于批準鄂城區(qū)2011年度第42批次項目建設(shè)用地的函》、《關(guān)于鄂州市鄂城區(qū)2011年度第42批次項目建設(shè)用地的情況說明》、《關(guān)于對鄂州市花湖鎮(zhèn)華山村<關(guān)于確定我村土地所有權(quán)的申請>的回復(fù)》、《鄂州市國土資源局關(guān)于湖北耘進房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)用地壓覆礦產(chǎn)資源審查意見的函》、《招拍掛土地申請》十一份文件材料；三、駁回夢之廈公司的其他訴訟請求；四、駁回反訴王某某的反訴請求。本案案件受理費29925元，由夢之廈公司承擔(dān)；本案財產(chǎn)保全費5000元，反訴費12600元，共計17600元，由王某某、耘進公司負擔(dān)。在本院二審規(guī)定的舉證期間內(nèi)夢之廈公司、王某某、耘進公司均未提交新的證據(jù)。二審審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。另查明，夢之廈公司與王某某簽訂的《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》特別約定中遺留問題載明：甲方（王某某）原與村、村民等簽訂的拆遷安置、青苗補償、附屬物拆除（廁所、圍墻）協(xié)議履行和費用均由甲方（王某某）承擔(dān)；甲方（王某某）原與村、鎮(zhèn)、開發(fā)區(qū)、土地局簽訂所有協(xié)議的履行和費用以及甲方（王某某）給政府的未兌現(xiàn)承諾賠償均由甲方（王某某）承擔(dān)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴及答辯意見，本院歸納本案爭議的焦點為：夢之廈公司要求王某某、耘進公司返還項目轉(zhuǎn)讓款170萬元、改判王某某承擔(dān)連帶責(zé)任賠償損失1190063.95元的一半即595031.98元以及王某某要求夢之廈公司支付230萬元轉(zhuǎn)讓款及利息是否有事實和法律依據(jù)?，F(xiàn)評判如下：首先，從夢之廈公司與王某某簽訂《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中特別約定中遺留問題載明的內(nèi)容來看，雙方均認可云天星城項目通過王某某前期運作，支付了拆遷安置、青苗補償、附屬物拆除等相關(guān)費用，該項目的土地使用權(quán)已明晰。夢之廈公司在了解該項目相關(guān)情況并愿意承擔(dān)風(fēng)險的情況下，才與王某某簽訂《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并同意在簽訂《拍賣成交確認書》后支付王某某400萬元的轉(zhuǎn)讓款。其次，從協(xié)議的履行來看，夢之廈公司競得了涉案項目地塊，在與鄂州市國土資源局簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》后，夢之廈公司依約向王某某支付項目轉(zhuǎn)讓款150萬元，表明夢之廈公司摘牌成功，取得了該項目的國有建設(shè)用地的使用權(quán)，夢之廈公司與王某某簽訂的項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的得以實現(xiàn)。第三、雖然，涉案地塊后因黃石市花湖社區(qū)居民的上訪而無法開工建設(shè)，但鄂州市國土資源局為解決上述問題與夢之廈公司簽訂了土地置換《協(xié)議書》，夢之廈公司取得了位于鄂州市花湖開發(fā)區(qū)友誼路東側(cè)、××路南側(cè)的地塊開發(fā)經(jīng)營使用權(quán)。夢之廈公司為取得云天星城項目所交的款項充抵了后取得土地應(yīng)交的資金，而云天星城項目土地使用權(quán)則由鄂州市國土資源局收回。至此，夢之廈公司通過與王某某簽訂《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并成功取得了該項目的土地使用權(quán)后，以此為基礎(chǔ)通過鄂州市國土資源局協(xié)調(diào)，以置換方式取得了鄂州市花湖開發(fā)區(qū)友誼路東側(cè)、××路南側(cè)的地塊開發(fā)經(jīng)營使用權(quán)，其損失得到了彌補。第四，夢之廈公司一審訴請要求王某某、耘進公司返還項目轉(zhuǎn)讓款170萬元、賠償損失1190063.95元，而其上訴又請求撤銷原審判決主文第三項，改判王某某承擔(dān)連帶責(zé)任賠償損失1190063.95元的一半即595031.98元。從協(xié)議約定的違約責(zé)任來看，協(xié)議中約定了夢之廈公司未能摘牌成功，由王某某雙倍返還所得的費用，但并沒有約定項目開發(fā)受阻未能開發(fā)的責(zé)任，亦沒有對夢之廈公司上訴所稱“云天星城項目”競買保證金和地票款889萬元的利息500995.95元；“云天星城項目”施工合同保證金300萬元的利息409068元及拍賣傭金、公證費和設(shè)計費28萬元相關(guān)損失進行約定。由此可見，夢之廈公司的該項上訴請求，無事實依據(jù)和法律依據(jù)。綜上，本院認為，夢之廈公司與王某某簽訂《云天星城項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，名為項目轉(zhuǎn)讓，實則是夢之廈公司為順利取得云天星城項目土地使用權(quán)，而對王某某前期運作支出費用的補償。該協(xié)議關(guān)于項目轉(zhuǎn)讓款的約定，是雙方真實意思表示，并沒有損害國家、集體和他人的利益，合法有效。夢之廈公司在達到其預(yù)期的目的后，理應(yīng)依協(xié)議約定，根據(jù)誠信和公平原則，支付余下250萬元項目轉(zhuǎn)讓款，但隨后以種種理由拒付，實屬違約行為。王某某從夢之廈公司借款20萬元用于協(xié)調(diào)關(guān)系及圍墻搭建，雙方約定如圍墻搭建不能按時開工或按時完工，則王某某在3日內(nèi)返還該款。因此，關(guān)于此款，王某某應(yīng)依協(xié)議約定將借款返還給夢之廈公司。但結(jié)合本案綜合考慮，該款可從夢之廈公司應(yīng)支付王某某的項目轉(zhuǎn)讓款項中扣減，即夢之廈公司還應(yīng)支付王某某230萬元轉(zhuǎn)讓款。

綜上所述，夢之廈公司的上訴請求及事實與理由不能成立，本院依法不予支持。王某某上訴請求改判夢之廈公司向其支付230萬元轉(zhuǎn)讓款的上訴理由成立，本院依法予以支持。雙方在協(xié)議中約定，夢之廈公司未按合同約定支付款項，未付部分根據(jù)預(yù)期天數(shù)按月息5分計算并支付給王某某由此造成的經(jīng)濟損失，該約定明顯有違法律規(guī)定。鑒于雙方協(xié)議約定項目轉(zhuǎn)讓款實則是對王某某前期運作涉案項目支出費用的補償，因此，王某某上訴要求夢之廈公司承擔(dān)余下未支付款項的利息損失，本院依法不予支持。一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，判決結(jié)果不當(dāng)，且判決夢之廈公司返還王某某十一份文件，判非所請，本院依法予以糾正。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00742號民事判決；二、鄂州夢之廈置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付王某某項目轉(zhuǎn)讓補償款230萬元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回鄂州夢之廈置業(yè)有限公司的上訴請求；四、駁回王某某的其他上訴請求。一審鄂州夢之廈置業(yè)有限公司交納的案件受理費29925元，財產(chǎn)保全費5000元，王某某交納的反訴案件受理費12600元，二審鄂州夢之廈置業(yè)有限公司交納的上訴費9750元、王某某交納的上訴費25200元，上述費用合計82475元，均由鄂州夢之廈置業(yè)有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙國文
審判員　　曹家華
審判員　　劉岳鵬

書記員：丁聰