上訴人（原審原告）王某某，公民身份號碼xxxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住加格達奇區(qū)生態(tài)家園31號樓2單元302室。
委托代理人耿志學，黑龍江興安律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）大興安嶺利越公共汽車客運有限公司,住所地加格達奇區(qū)加阿公路北側(cè)。
法定代表人魏君朝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李守榮，該公司副經(jīng)理。

上訴人王某某因與被上訴人大興安嶺利越公共汽車客運有限公司車輛租賃合同糾紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初289號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年8月16日立案后，依法組成合議庭，于2016年10月10日公開開庭進行了審理，上訴人王某某及委托代理人耿志學、被上訴人大興安嶺利越公共汽車客運有限公司委托代理人李守榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人與被上訴人均沒有提交新證據(jù)。本院認為將需要查清的事實及爭議的焦點歸納如下：1.上訴人與被上訴人之間簽訂的《單車租賃承包合同》是否合法有效；2.上訴人與被上訴人在履行合同過程中是否存在違約行為；違約方應當如何確認；3.上訴人的上訴請求是否符合法律規(guī)定。二審查明的事實與一審判定的事實相同，本院對一審查明的事實予以確認。
上述事實，有:1.加格達奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初289號卷宗正卷；2.上訴人和被上訴人陳述及開庭筆錄在卷佐證。

本院認為，依法成立的合同自成立之日起即產(chǎn)生法律效力，合同雙方應當嚴格按照約定誠信履行，違反合同約定應當承擔相應的法律責任。本案中，上訴人自2012年2月24日從張寶菊處受讓涉案車輛，與被上訴人簽訂涉案合同，均體現(xiàn)了上訴人的真實意思，應予認定上訴人與被上訴人簽訂的涉案《單車租賃承包合同》是雙方真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應予認定涉案合同合法有效。對于上訴人要求被上訴人履行2010年3月11日雙方簽訂的《單車租賃承包合同》中的第二條第2款管理費、第四條第4款線路車輛，第五條第9款月票工本費、第六條第4款車庫租金、第14款擦車費規(guī)定的合同條款內(nèi)容的訴訟請求，被上訴人于2013年2月5日作出的關(guān)于“從2013年2月16日開始管理費由原來的每天每臺車50.00元調(diào)整為每天每臺車80.00元?！钡耐ㄖ捅簧显V人于2014年3月12日作出的關(guān)于“于2013年3月13日開始收取2014年-2015年車庫租賃費5000.00元，擦車款3600.00元（300元/年*12個月）?？傆?600.00元。請于2014年3月16日前把此款存入指定賬戶”。的通知，上訴人接到上述兩個通知后，上訴人主動按通知上的金額向被上訴人的賬戶存款交納管理費和車庫租金的行為，且上訴人在二審庭審時表述管理費和車庫租金是上訴人主動交納和不存在被上訴人主動扣劃的自認，應當認定上訴人對被上訴人提出對涉案合同約定內(nèi)容變更的認可和接受，故對此項訴求不予支持。對于上訴人要求被上訴人返還違約多收的管理費26700.00元，車庫租金4000.00元的訴訟請求，上訴人明知被上訴人對涉案合同中約定的管理費和車庫租金金額增加后而主動交納的行為，應當認定上訴人認可和同意接受合同變更及增加的款項，故對此項訴求不予支持。對于上訴人要求被上訴人返還違約多收的月票工本費4477.00元的訴訟請求，上訴人并未提交此款的計算依據(jù)和非上訴人主動交納及被上訴人強制扣劃的相關(guān)證據(jù)，且上訴人自認按月領取了在被上訴人按每張收取0.10元工本費后剩余的月票款，對此上訴人應當承擔舉證不能的不利后果，故對此項訴求不予支持。對于上訴人要求被上訴人返還違約多收的擦車費5550.00元的訴訟請求，上訴人未提交此款不是上訴人主動交納以及是被上訴人強制扣劃的相關(guān)證據(jù)，且上訴人自認領取了在被上訴人扣留擦車費后剩余的月票款，上訴人應當承擔舉證不能的不利后果，故對此項訴求不予支持。對于上訴人要求被上訴人返還違約增加車輛造成的損失106041.00元的訴訟請求，涉案合同是基于加格達奇區(qū)公共交通基礎性設施建設產(chǎn)生的，與加格達奇區(qū)人民群眾生產(chǎn)生活緊密相關(guān)，且涉案合同中并未約定車輛增加或減少的條款，被上訴人根據(jù)加格達奇區(qū)人口數(shù)量及行業(yè)管理規(guī)定限額內(nèi)增加公共交通運營車輛的行為，不構(gòu)成合同違約，故對此項訴求不予支持。綜上，上訴人的上訴理由無事實根據(jù)和法律依據(jù)不能成立，本院不予支持。原審法院查明事實清楚，運用法條正確，處理結(jié)果得當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3235.00元(上訴人已預交)，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王貴森 審判員　　夏冰松 審判員　　孫志剛

書記員：王寧