王某某
王桂存
劉洋（河北耕濤律師事務(wù)所）
劉某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王晶晶（河北正一律師事務(wù)所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:王桂存（系原告之子），漢族，農(nóng)民。
委托代理人:劉洋，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，農(nóng)民。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張建廣，經(jīng)理。
委托代理人:王晶晶，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告劉某某、趙海林、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員張磊獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟過(guò)程中，原告王某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告趙海林的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告王某某的委托代理人王桂存、劉洋、被告劉某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的損失，因被告劉某某所有的冀B×××××號(hào)轎車已于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任賠償原告的損失。對(duì)于原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)原告王某某、被告劉某某在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)以被告劉某某承擔(dān)70%，原告自負(fù)30%為宜。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)按照商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定在不計(jì)免賠200000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)的賠償責(zé)任。就原告所主張的各項(xiàng)損失，原告就其自身及護(hù)理人王桂存之誤工損失所提交之證據(jù)，證明了二人具備工作能力及其各自的工作單位，被告只以原告年滿75周歲，就主張否定原告的誤工損失卻無(wú)任何證據(jù)予以支持，本院對(duì)其主張不予采信。被告對(duì)原告上述證據(jù)之真實(shí)性雖提出異議，但亦未提交任何證據(jù)證明其主張，本院亦不予采信。結(jié)合唐某市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)、原告的年齡、傷情、住院期間及《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》等因素綜合考慮，原告主張誤工180天，本院不予支持，誤工天數(shù)本院酌定為90天。原告主張參照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)93.72元／天計(jì)算護(hù)理人王桂存的誤工損失，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)宜參考2011年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)27831元／年進(jìn)行計(jì)算，但原告所主張之誤工費(fèi)低于該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告的三輪摩托車因此次交通事故所造成的損失已由唐某市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)予以確認(rèn)，被告就原告車輛損失所提出之異議，本院不予采納。原告主張交通費(fèi)1000元，其所提交之出租車票據(jù)20張，與其住院、出院及復(fù)查診治之時(shí)間均不相符，本院對(duì)上述票據(jù)與本案之關(guān)聯(lián)性均不予采信?？紤]原告治療實(shí)際所需，交通費(fèi)確系其實(shí)際支出項(xiàng)目，本院酌定為300元。原告主張復(fù)印費(fèi)11.50元，其票據(jù)形式不合法，本院不予支持。被告劉某某所主張的損失，可通過(guò)與原告協(xié)商或另行起訴等途徑進(jìn)行解決，本案中不予涉及。綜上，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)34904.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（20元／天×60天）、誤工費(fèi)3600元（40元／天×90天）、護(hù)理費(fèi)4574.96元（27831元／年／365天×60天）、車輛損失2028元、交通費(fèi)300元、認(rèn)證費(fèi)200元，以上合計(jì)46807.40元。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為36104.44元（醫(yī)療費(fèi)34904.44元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元），超出該項(xiàng)10000元賠償限額，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償10000元；原告屬于死亡傷殘項(xiàng)下的損失為8474.96元（誤工費(fèi)3600元＋護(hù)理費(fèi)4574.96元＋交通費(fèi)300元），未超出該項(xiàng)110000元賠償限額，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司實(shí)際賠償；原告屬于財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的損失為車輛損失2028元，超出該項(xiàng)2000元賠償限額，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償2000元，上述三項(xiàng)合計(jì)賠償原告20474.96元。原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失26332.44元（46807.40元-20474.96元），應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償18432.71元（26332.44元×70%）。原告在獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)應(yīng)返還被告劉某某墊付的5440元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某20474.96元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某18432.71元，合計(jì)38907.67元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告王某某在獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)返還被告劉某某墊付的5440元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，保全費(fèi)320元，合計(jì)470元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)329元，原告負(fù)擔(dān)141元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的損失，因被告劉某某所有的冀B×××××號(hào)轎車已于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任賠償原告的損失。對(duì)于原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)原告王某某、被告劉某某在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)以被告劉某某承擔(dān)70%，原告自負(fù)30%為宜。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)按照商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定在不計(jì)免賠200000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)的賠償責(zé)任。就原告所主張的各項(xiàng)損失，原告就其自身及護(hù)理人王桂存之誤工損失所提交之證據(jù)，證明了二人具備工作能力及其各自的工作單位，被告只以原告年滿75周歲，就主張否定原告的誤工損失卻無(wú)任何證據(jù)予以支持，本院對(duì)其主張不予采信。被告對(duì)原告上述證據(jù)之真實(shí)性雖提出異議，但亦未提交任何證據(jù)證明其主張，本院亦不予采信。結(jié)合唐某市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)、原告的年齡、傷情、住院期間及《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》等因素綜合考慮，原告主張誤工180天，本院不予支持，誤工天數(shù)本院酌定為90天。原告主張參照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)93.72元／天計(jì)算護(hù)理人王桂存的誤工損失，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)宜參考2011年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)27831元／年進(jìn)行計(jì)算，但原告所主張之誤工費(fèi)低于該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告的三輪摩托車因此次交通事故所造成的損失已由唐某市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)予以確認(rèn)，被告就原告車輛損失所提出之異議，本院不予采納。原告主張交通費(fèi)1000元，其所提交之出租車票據(jù)20張，與其住院、出院及復(fù)查診治之時(shí)間均不相符，本院對(duì)上述票據(jù)與本案之關(guān)聯(lián)性均不予采信?？紤]原告治療實(shí)際所需，交通費(fèi)確系其實(shí)際支出項(xiàng)目，本院酌定為300元。原告主張復(fù)印費(fèi)11.50元，其票據(jù)形式不合法，本院不予支持。被告劉某某所主張的損失，可通過(guò)與原告協(xié)商或另行起訴等途徑進(jìn)行解決，本案中不予涉及。綜上，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)34904.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（20元／天×60天）、誤工費(fèi)3600元（40元／天×90天）、護(hù)理費(fèi)4574.96元（27831元／年／365天×60天）、車輛損失2028元、交通費(fèi)300元、認(rèn)證費(fèi)200元，以上合計(jì)46807.40元。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為36104.44元（醫(yī)療費(fèi)34904.44元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元），超出該項(xiàng)10000元賠償限額，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償10000元；原告屬于死亡傷殘項(xiàng)下的損失為8474.96元（誤工費(fèi)3600元＋護(hù)理費(fèi)4574.96元＋交通費(fèi)300元），未超出該項(xiàng)110000元賠償限額，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司實(shí)際賠償；原告屬于財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的損失為車輛損失2028元，超出該項(xiàng)2000元賠償限額，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償2000元，上述三項(xiàng)合計(jì)賠償原告20474.96元。原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失26332.44元（46807.40元-20474.96元），應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償18432.71元（26332.44元×70%）。原告在獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)應(yīng)返還被告劉某某墊付的5440元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某20474.96元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某18432.71元，合計(jì)38907.67元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告王某某在獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)返還被告劉某某墊付的5440元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，保全費(fèi)320元，合計(jì)470元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)329元，原告負(fù)擔(dān)141元。

審判長(zhǎng)：張磊

書(shū)記員：王國(guó)宏