原告：王某某，職工。委托代理人：呂俊生，內(nèi)蒙古益鑫律師事務(wù)所律師。被告：金某，個體。委托代理人：徐政祥，土左旗國土資源局工作人員，系被告舅舅。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失149094.97元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。2016年7月21日14時30分許，被告駕駛未投保車輛×××號小轎車沿土左旗察素齊鎮(zhèn)由南向北行駛至團結(jié)大街交叉路口時，將沿團結(jié)大街由西向東騎電動車的原告撞傷，致使原告右股骨粗隆間骨折。事后，經(jīng)土左旗人民法院醫(yī)治，住院治療19天，花醫(yī)療費34107.21元、誤工費32784.16元、護理費20419.2元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費18000元、殘疾賠償金61188元、撫慰金3000元、鑒定費2300元，按對等責(zé)任計算，被告賠償原告149094.97元。被告金某辯稱，原告沒有按交通道路規(guī)章正常行駛，在醉酒的情況下駕駛了電動車輛。一、道交法第二十六條、實施細則第三十八條第三項規(guī)定，無論是行人或者非機動車見了紅綠燈必須?？?。二、道交法實施細則第七十二條第三款，即使是電動自行車也不能醉酒駕駛。根據(jù)道路交通事故處理程序規(guī)定第四十六條第一款，一方當(dāng)事人過錯造成交通事故，應(yīng)負全部責(zé)任。針對原告說我們沒有保護現(xiàn)場，我們按照道交法第七十條因搶救傷員，我們做了明確標記，并且配合交警隊恢復(fù)了現(xiàn)場，所以我們認為不應(yīng)該承擔(dān)這些后果。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月21日14時30分許，被告駕駛未投保車輛×××號小轎車沿土左旗察素齊鎮(zhèn)由南向北行駛至團結(jié)大街交叉路口時，與沿團結(jié)大街由西向東醉酒后騎電動車的原告發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后原被告雙方均未保護現(xiàn)場。被告被送往土左旗人民法院醫(yī)治，診斷為右股骨粗隆間骨折，高血壓病。住院治療19天，從2016年7月21日至2016年8月9日止，住院期間花醫(yī)療費33590.21元，門診費361元，共計33951.21元。原告于2016年12月27日經(jīng)呼市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見為，1、傷殘等級為十級傷殘，2、后期治療費（含二次手術(shù)）費用1.5萬元，3、誤工180-270日、營養(yǎng)90-180日、護理90-180日。故原告的損失費用為：醫(yī)療費33951.21元、護理費15314.4元(113.44元×135天=15314.4元)、住院伙食補助費1900元（19天×100元=1900元）、營養(yǎng)費13500元（135天×100元=13500元）、殘疾賠償金61188元（20年×30594元×10%=61188元）、撫慰金3000元（30000元×10%=3000元）、鑒定費2300元，共計131153.61元。又查明，被告于2017年4月1日經(jīng)內(nèi)蒙古道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見：事故發(fā)生時，王某某由西向東行駛方向的信號燈顯示為紅色。2017年6月5日土左旗交警大隊對該事故再審查分析意見為：依據(jù)道路交通事故鑒定意見中心內(nèi)道交司法鑒定中心【2017】交鑒字第105號司法鑒定意見書，事故發(fā)生時，王某某由西向東行駛方向的信號燈顯示為紅色。依據(jù)此鑒定書，分析認為王某某的過錯行為對發(fā)生交通事故所起的作用要大于金某的過錯行為對發(fā)生交通事故所起的作用。另查明，被告為原告墊付醫(yī)療費11000元。本院認為，一、根據(jù)土左旗交警大隊公交證字【2016】第0010號道路交通事故證明，被告事發(fā)時醉酒騎電動車，另根據(jù)道路交通事故鑒定意見中心內(nèi)道交司法鑒定中心【2017】交鑒字第105號司法鑒定意見書，事故發(fā)生時，王某某由西向東行駛方向的信號燈顯示為紅色，以及2017年6月5日土左旗交警大隊對該事故再審查分析意見認為王某某的過錯行為對發(fā)生交通事故所起的作用要大于金某的過錯行為對發(fā)生交通事故所起的作用，而且事發(fā)后雙方均未保護現(xiàn)場，故原告在此次事故過錯較大，應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任；2017年6月5日土左旗交警大隊對該事故再審查分析意見認為王某某的過錯行為對發(fā)生交通事故所起的作用要大于金某的過錯行為對發(fā)生交通事故所起的作用，而且事發(fā)后雙方均未保護現(xiàn)場，根據(jù)《道路交通安全法》第二十二條第一款：”機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。第七十條：”在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動位置的，應(yīng)當(dāng)標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”。故被告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。二、原告訴請的各項費用中，原告未向本院提交原告因傷誤工的證明，故原告訴請的誤工費，本院不予支持。原告未向本院訴請被告賠償二次手術(shù)費，故本院不予支持；三、被告肇事車輛在事發(fā)時未投保交強險，依據(jù)《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條：”未依法投保交強險機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，本案中，被告駕駛肇事車輛未投保交強險，原告訴請在交強險范圍的請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十五條規(guī)定，判決如下：
原告王某某與被告金某交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原被告到庭參加了涉訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告金某賠償原告王某某90997.76元（包括醫(yī)療費10000元、護理費15314.4元、殘疾賠償金61188元、撫慰金3000元，計89502.4元，剩余醫(yī)療費23951.21元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費13500元、鑒定費2300元，共計41651.21元的30%即12495.36元,兩項合計101997.76元,減去被告已墊付的11000元）。于本判決生效后一個月內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5698元減半收取2849元，由原告王某某負擔(dān)1994.3元，被告金某負擔(dān)854.7元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。

審判員　　劉俊玲

書記員：蘆倩