原告：王某某，女，住河北省秦皇島市。
委托代理人：楊景明，河北君德風律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務部，住所地：河北省唐山市。
負責人：魏金剛，該公司經理。
委托代理人：蘇妍妍，該公司法律顧問。

原告王某某與被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務部（以下簡稱“保險公司”）財產保險合同糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡易程序公開開庭進行審理。原告王某某委托代理人楊景明，被告保險公司委托代理人蘇妍妍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為原告與被告保險公司之間簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，在發(fā)生保險事故后，被告保險公司應當按照合同內容履行保險理賠責任。被告保險公司辯稱原告所提交的事故證明公章不清楚，既非交通事故認定書、亦非交通事故證明書，沒有任何標號，故對其真實性有異議。本院認為該證明出具的時間為事故發(fā)生當日、附交警部門的事故處理專用章、且清楚記載事故發(fā)生的經過，故該證明具有證據的真實性、關聯(lián)性、合法性，能夠佐證事故實際發(fā)生的情況；且事故發(fā)生后駕駛人已及時向保險公司報險，而保險公司并未提交任何相關的證據佐證其抗辯意見；故本院認為被告保險公司的主張理據不足，本院依法不予采信。被告保險公司辯稱原告應提供修理發(fā)票、明細證實事故車輛實際損失，若原告車輛系在普通修理廠修理，需按照實際價值計算車損，而公估報告配件價格系4S店價格，故將造成原告的不當得利。本院認為出具鑒定結論的公估公司是由唐山市中級人民法院通過搖號形式隨機確定，該公估公司具有相應的鑒定資質，公估人員具有合法的從業(yè)資格，其接受委托后通過委托方提交的資料及事故車輛的拆解照片，結合市場價格對標的車的受損情況及維修項目進行客觀評定，從而得出相應的鑒定結論；另原告為事故車輛與被告保險公司簽訂指定修理廠特約條款，故鑒定機構能夠依照4S店的配件價格進行核損；故本院認為該公估報告能夠客觀真實的反映事故車輛損失情況，可以作為認定車輛損失數額的依據，對被告保險公司該辯稱意見本院依法不予采納。原告王某某的經濟損失為：車輛損失269983元、公估費21600元、施救費1140元，共計292723元。本院為保護當事人的合法財產權益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務部于本判決生效后十日內賠付原告王某某車輛損失269983元、公估費21600元、施救費1140元，共計292723元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2850元，簡易程序減半收取1425元，由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務部擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　樸毅

書記員：姚雪