原告：王云江，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邢臺市巨鹿縣，現住河北省巨鹿縣。
委托訴訟代理人：李東云（原告王云江丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邢臺市巨鹿縣。
委托訴訟代理人：周迎娟，河北杭天律師事務所律師。
被告：谷運東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省邢臺市寧晉縣。
委托訴訟代理人：牛開欽，河北翊正律師事務所律師。
委托訴訟代理人：龐華敬，河北翊正律師事務所律師。
被告：閻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省邢臺市巨鹿縣，系冀Ｅ×××××號客車司機。
委托訴訟代理人：孫國華，河北杭天律師事務所律師。
被告：邢臺交通運輸集團有限公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)中興東大街以北江東八路以東，統(tǒng)一社會信用代碼91130500107230252A。
法定代表人：張文慶，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張翠麗，女，該公司員工。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)中華大街16號，統(tǒng)一社會信用代碼9113050073870328XW。
負責人：熊游，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李文鵬，男，該公司員工。

原告王云江與被告谷運東、閻某某、邢臺交通運輸集團有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月20日作出（2017）冀0530民初571號民事判決書，被告中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司不服提起上訴，邢臺市中級人民法院于2018年3月21日作出（2018）冀05民終467號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2018年5月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李東云、周迎娟、被告谷運東的委托訴訟代理人牛開欽、被告閻某某的委托訴訟代理人孫國華、被告邢臺交通運輸集團有限公司的委托訴訟代理人張翠麗、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的委托訴訟代理人李文鵬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王云江向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項經濟損失2萬元，庭審中變更為判令被告賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項經濟損失58,790.6元。2、傷殘賠償金、評殘費等待評定后另行起訴。3、本案訴訟費及其他費均由被告承擔。事實和理由：2017年7月31日16時左右，原告乘坐閻某某駕駛的冀Ｅ×××××號大型普通客車期間因308國道前方擁堵，客車?？吭谠?08國道公路北側，原告下車去廁所由南向北橫過308線時被被告谷運東駕駛的未注冊登記的二輪摩托車撞傷，后原告被送往新河縣醫(yī)院搶救，但因傷勢過重，新河縣醫(yī)院又讓原告轉到省第二醫(yī)院治療，傷勢稍平穩(wěn)后為了減少開支、方便治療，原告轉回老家巨鹿縣醫(yī)院治療至今，醫(yī)生說會落下傷殘。新河縣交通警察大隊于2017年8月21日作出新公交認字（2017）第×××號事故認定書，認定谷運東負此事故的同等責任，閻某某、王云江負此事故的同等責任。經查冀Ｅ×××××號大型普通客車在中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司入有交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生時尚在保險期內。為維護原告的合法權益，依法提出上列訴請。
被告谷運東辯稱，1、根據事故書認定，被告閻某某駕駛的交通運輸集團客車與王云江承擔事故同等責任，交運集團客車應在交強險和商業(yè)險范圍內應依法按責任理賠原告損失；2、事故發(fā)生后，我方墊付原告醫(yī)療費16,610.01元，請求法庭判決時依法扣除。
被告閻某某辯稱，1、對事故發(fā)生的時間地點及責任認定無異議；2．被告閻某某駕駛事故車投有交強險和道路客運承運人責任險60萬不計免賠，故對原告合法合理損失應由保險公司進行賠償；3．被告閻某某僅為事故車司機，故不應承擔本次事故中賠償責任，應駁回原告對被告閻某某的訴訟請求。
被告邢臺交通運輸集團有限公司辯稱，事故認定書所認定責任并不等同于當事人應承擔賠償責任，原告之所以受傷是因為原告在從我公司客車下車后，在過馬路時與被告谷運東相撞，導致其受傷的原因是被告谷運東與原告自己，我公司的客車并未與原告發(fā)生碰撞，且并沒有對其受傷有加害的行為，故我公司客車與此次事故無因果關系，另我公司之所以在路邊停車是因為前方堵車造成，屬于不可抗力。綜上，我公司與原告王云江存在客運合同關系，而本案案由是交通事故責任糾紛，故請求駁回原告對我公司的起訴。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱，1、本案的鑒定費、訴訟費及其他間接損失我公司不予承擔；2、本案原告是在從被告閻某某駕駛的肇事車下車后橫穿馬路時被被告谷運東撞傷，肇事車并未與原告接觸碰撞，該車不是侵權人，也不是加害方，事故認定書雖然認定被告閻某某負有一定責任，但交通事故責任并不等同于交通事故損害賠償的民事責任，被告閻某某雖有違法行為，但是該違法行為與原告受傷之間不存在因果關系，被告保險公司不應承擔保險責任，應駁回原告對被告保險公司公司的訴訟請求。3、對以上事實，被告保險公司提供邢臺市中級人民法院案號為（2016）冀05民終1694號民事判決書予以佐證。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無爭議的事實，本院認定如下：2017年7月31日16時，被告谷運東駕駛二輪摩托車沿308線由東向西行駛至566公里加52米處，與從被告閻某某駕駛的因前方堵車?？吭诠繁眰鹊募剑拧痢痢痢痢撂柎笮推胀蛙嚿舷聛恚杀毕蚰喜叫袡M過308線去廁所的原告王云江發(fā)生碰掛，導致王云江受傷。事故發(fā)生后，原告王云江被送往新河縣人民醫(yī)院進行救治，支付醫(yī)療費1,610.01元（由被告谷運東墊付），此后原告又先后到河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院東院區(qū)、巨鹿縣醫(yī)院進行治療。訴前被告谷運東為原告墊付醫(yī)療費1,610.01元、原告支取被告谷運東預付的事故賠償金15,000元。
事故中肇事摩托車車主為被告谷運東，該摩托車在事故發(fā)生時未辦理機動車注冊登記，也未投保機動車交通事故責任強制保險；被告閻某某駕駛的冀Ｅ×××××號大型普通客車登記車主為邢臺交通運輸集團有限公司，在被告中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和責任限額為600,000元的不計免賠道路客運承運人責任險各一份，在被告邢臺交通運輸集團有限公司投保有責任限額為500,000元不計免賠的第三者責任統(tǒng)籌金一份。
對于原、被告有爭議的事實，本院認定如下：

一、關于被告邢臺交通運輸集團有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司、閻某某是否應當承擔賠償責任問題。關于本次事故，新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認字[2017］第×××號事故認定書認定事故形成原因：被告谷運東未戴安全頭盔無機動車駕駛證駕駛未注冊登記的二輪摩托車，未保持安全車速；被告閻某某駕駛客車未按交通信號通行，在站點外停車上下乘客；原告王云江步行橫過308線未確認安全后通過。認定被告谷運東負事故同等責任，被告閻某某、原告王云江負事故同等責任。本院認為，被告閻某某駕駛的冀Ｅ×××××號大型客車雖未與原告王云江發(fā)生碰撞，不是導致原告王云江受傷的直接加害方，但該車輛未按交通信號通行、在站點外停車上下乘客的違法行為是本案交通事故形成的原因之一，與本案交通事故的發(fā)生具有因果關系，對該交通事故的發(fā)生存在一定過錯，且原、被告均對該事故認定書沒有異議，故被告邢臺交通運輸集團有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的因冀Ｅ×××××號大型客車未與原告發(fā)生直接碰撞，新河縣公安交警大隊作出交通事故責任認定并不等同于交通事故損害賠償的民事責任，不應承擔賠償責任的抗辯主張本院不予采信，被告邢臺交通運輸集團有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司應承擔相應賠償責任。
被告閻某某作為被告邢臺交通運輸集團有限公司的雇傭司機，其駕駛冀Ｅ×××××號大型普通客車的行為屬職務行為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款關于“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，被告閻某某關于在駕駛冀Ｅ×××××號大型普通客車過程中產生的民事責任依法應由被告邢臺交通運輸集團有限公司負擔，故被告閻某某關于其不應承擔本次事故中賠償責任的主張本院予以支持。
二、原告王云江因交通事故造成的各項損失情況。
1.關于原告醫(yī)療費主張。庭審中被告邢臺交通運輸集團有限公司、閻某某、中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司雖對原告提交的河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院東院區(qū)和巨鹿縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據的真實性提出異議，認為巨鹿縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據日期（2017年8月8日-2017年9月7日）與河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院東院區(qū)出具的醫(yī)療費票據日期（2017年7月31日-2017年8月9日）相互矛盾、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院東院區(qū)并未出具王云江需要轉院治療的證明，對原告在巨鹿縣醫(yī)院住院及所發(fā)生的相關費用不予認可。本院通過審查原告王云江在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院東院區(qū)的住院病歷，其中臨時醫(yī)囑單顯示原告于2017年8月8日12：37在該院辦理結算手續(xù)，且原告在巨鹿縣醫(yī)院的入院時間為2017年8月8日17：16，可以證實原告在一審庭審中針對被告提出的上述異議，作出的其于2017年8月8日實際出院，于2017年8月9日辦理出院手續(xù)的抗辯主張，符合實際治療經過，故對被告邢臺交通運輸集團有限公司、閻某某、中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司關于不認可原告在巨鹿縣醫(yī)院住院及所發(fā)生費用的主張本院不予采信。原告提交的新河縣人民醫(yī)院門診費票據、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院東院區(qū)住院費票據、巨鹿縣醫(yī)院住院門診費票據均為正式收費單據，且有診斷證明書、住院病歷等相佐證，原告的醫(yī)療費主張于法有據，本院予以確認。原告醫(yī)療費經審查確定為49,173.6元（包括谷運東墊付的1,610.01元）。
2.關于原告主張的住院伙食補助費3,900元。被告認為原告主張每天100元偏高，請求按每天50元計算；本院認為，原告主張在巨鹿縣醫(yī)院住院期間的住院伙食補助費按照每天100元計算，不符合相關標準，本院不予支持；結合本案案情及原告住院情況，本院依法確定原告在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院東院區(qū)住院伙食補助費為每天100元、計算天數為8天，在巨鹿縣醫(yī)院住院伙食補助費為每天50元、計算天數為30天，共計2,300元。
3.原告主張的營養(yǎng)費。被告邢臺交通運輸集團有限公司提出原告未提供相關機構出具的證明，不應支持營養(yǎng)費；本院認為，根據原告診斷證明中傷情為左側第6、7肋骨骨折、左顳頂骨骨折等，參考《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GAT1193-2014）》的相關標準，原告主張必要的營養(yǎng)費是合理的，故本院依法酌定原告營養(yǎng)費為每天30元、計算天數為38天，共計1,140元。
4.關于原告的誤工費主張。原告提交的邢臺信越橡膠制品有限公司出具的證明等證據，可證實原告事故發(fā)生前工資收入情況，原告請求的誤工費按照每天128元標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以采信。關于原告誤工期限，本院根據原告?zhèn)椴⒖肌度松頁p害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GAT1193-2014）》的相關標準，本院依法確定原告誤工期為100天；被告雖對原告提交的誤工證明等證據及誤工天數提出異議，但未提交證據證實，故對被告異議本院不予支持；故本院依法確定原告誤工費為每天128元，計算天數為100天，共計12,800元。
5.關于原告的護理費主張。原告雖主張護理人員為兩人，但未提供醫(yī)療或鑒定機構意見予以證實，被告對此亦不認可，故對原告該主張不予支持，原告護理人員依法確定為一人；關于護理期限，根據原告?zhèn)榧啊度松頁p害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GAT1193-2014）》的相關標準，本院依法確定護理期為38天；關于護理費計算標準，原告提交的村委會證明為復印件、未提交護理人員李躍武、李紅霞的身份證信息，且原告在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院東院區(qū)和巨鹿縣醫(yī)院住院病歷的聯系人分別為李躍虎和李東云，故對原告主張護理費按照李躍武、李紅霞工資收入標準計算的主張，本院不予支持。原告護理費計算標準，應參照居民服務、修理和其它服務業(yè)收入標準確定為每人102元天；綜上，原告護理費為3,876元（102元天×38天）。
6.關于原告主張的交通費2,000元，被告認為應提交交通費票據，否則不予認可；原告未提交證據證實其主張，但原告就醫(yī)必然產生交通費，因此對于原告主張的交通費本院酌定為1,500元。
三、關于庭審中原告請求被告中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司、邢臺交通運輸集團有限公司在道路客運承運人責任險范圍內對原告經交強險、谷運東賠償后的剩余損失承擔賠償責任。本院認為，原告此項請求基于與被告邢臺交通運輸集團有限公司之間運輸合同關系而提出，該法律關系所屬案由與本案非同一案由，原告另案起訴為宜，故本院對原告該項訴訟請求不予支持。
本院認為，原告王云江因交通事故受傷，事實清楚，證據充分。由此造成的損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費等，依據法律規(guī)定均應得到賠償，其訴訟請求予以支持，但部分請求事項要求偏高，予以更正。原告王云江因交通事故造成的損失依法確定為：1、醫(yī)療費49,173.6元（包括谷運東墊付的1,610.01元）；2、住院伙食補助費2,300元；3、營養(yǎng)費1,140元；4、誤工費12,800元（128元天×100天）；5、護理費3,876元（102元天×38天）；6、交通費1,500元；共計70,789.6元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分是機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
另根據《最高人民法院＜關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十九條第一款：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予以支持”。第二十一條第一款：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持”。本案中被告谷運東駕駛的二輪摩托車為機動車，雖未按照國家規(guī)定投保機動車第三者責任強制保險，但被告谷運東仍應在機動車第三者責任強制保險限額范圍內對原告進行賠償；被告閻某某駕駛的冀Ｅ×××××號車分別在被告中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保機動車第三者責任強制保險、在被告邢臺交通運輸集團有限公司投保第三者責任統(tǒng)籌金，應由被告太平洋財險邢臺中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內、由被告邢臺交通運輸集團有限公司在第三者責任統(tǒng)籌金責任限額范圍對原告進行賠償。
故原告的損失先由被告谷運東和被告太平洋財險邢臺中心支公司在各自第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償；不足部分，由被告谷運東按照其在事故中所負責任按照50%的比例賠償，由被告邢臺交通運輸集團有限公司按照被告閻某某在事故中所負責任在第三者責任統(tǒng)籌金限額范圍內按照25%的比例賠償。
根據以上法律依據和計算辦法，此次交通事故給原告王云江造成的損失70,789.6元，應由被告谷運東在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償19,088元（包括醫(yī)療費10,000元、誤工費6,400元、護理費1,938元、交通費750元）；由被告中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在機動車在第三者責任強制保險限額范圍內賠償19,088元（包括醫(yī)療費10,000元、誤工費6,400元、護理費1,938元、交通費750元）。原告剩余損失32,613.6元，由被告邢臺交通運輸集團有限公司在第三者責任統(tǒng)籌金限額范圍內賠償剩余損失的25%，即8,153.4元;由被告谷運東賠償剩余損失的50%，即16,306.8元。綜上，被告谷運東共應賠償原告王云江35,394.8元，扣除訴前被告谷運東為原告墊付的醫(yī)療費1,610.01元及原告支取的被告谷運東預付事故賠償金15,000元，被告谷運東再賠償原告18,784.79元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條第一款、第二十一條第一款規(guī)定、參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告王云江各項損失19,088元；
二、被告邢臺交通運輸集團有限公司在第三者責任統(tǒng)籌
金限額范圍內賠償原告王云江各項損失8,153.4元；
三、被告谷運東賠償原告王云江各項損失18,784.79元；
四、駁回原告王云江的其他訴訟請求；
以上判決給付內容，于本判決生效后十日內履行完畢。賠償款匯入法院賬戶（收款單位：新河縣人民法院執(zhí)行局，開戶行：邢臺銀行新河支行，賬戶：88×××37）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,270元，由原告王云江負擔276元，被告谷運東負擔693元，被告邢臺交通運輸集團有限公司負擔301元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

審判長 賈希玲
審判員 郭雪英
審判員 郭棟敏

書記員： 王印龍