原告：王云江，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邢臺(tái)市巨鹿縣，現(xiàn)住河北省巨鹿縣。
委托訴訟代理人：李東云（原告王云江丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邢臺(tái)市巨鹿縣。
委托訴訟代理人：周迎娟，河北杭天律師事務(wù)所律師。
被告：谷運(yùn)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省邢臺(tái)市寧晉縣。
委托訴訟代理人：牛開欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：龐華敬，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告：閻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省邢臺(tái)市巨鹿縣，系冀Ｅ×××××號(hào)客車司機(jī)。
委托訴訟代理人：孫國(guó)華，河北杭天律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)中興東大街以北江東八路以東，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130500107230252A。
法定代表人：張文慶，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張翠麗，女，該公司員工。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)中華大街16號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9113050073870328XW。
負(fù)責(zé)人：熊游，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文鵬，男，該公司員工。

原告王云江與被告谷運(yùn)東、閻某某、邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月20日作出（2017）冀0530民初571號(hào)民事判決書，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司不服提起上訴，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2018年3月21日作出（2018）冀05民終467號(hào)民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2018年5月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李東云、周迎娟、被告谷運(yùn)東的委托訴訟代理人牛開欽、被告閻某某的委托訴訟代理人孫國(guó)華、被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人張翠麗、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的委托訴訟代理人李文鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王云江向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2萬元，庭審中變更為判令被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失58,790.6元。2、傷殘賠償金、評(píng)殘費(fèi)等待評(píng)定后另行起訴。3、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)均由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月31日16時(shí)左右，原告乘坐閻某某駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)大型普通客車期間因308國(guó)道前方擁堵，客車停靠在該308國(guó)道公路北側(cè)，原告下車去廁所由南向北橫過308線時(shí)被被告谷運(yùn)東駕駛的未注冊(cè)登記的二輪摩托車撞傷，后原告被送往新河縣醫(yī)院搶救，但因傷勢(shì)過重，新河縣醫(yī)院又讓原告轉(zhuǎn)到省第二醫(yī)院治療，傷勢(shì)稍平穩(wěn)后為了減少開支、方便治療，原告轉(zhuǎn)回老家巨鹿縣醫(yī)院治療至今，醫(yī)生說會(huì)落下傷殘。新河縣交通警察大隊(duì)于2017年8月21日作出新公交認(rèn)字（2017）第×××號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定谷運(yùn)東負(fù)此事故的同等責(zé)任，閻某某、王云江負(fù)此事故的同等責(zé)任。經(jīng)查冀Ｅ×××××號(hào)大型普通客車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提出上列訴請(qǐng)。
被告谷運(yùn)東辯稱，1、根據(jù)事故書認(rèn)定，被告閻某某駕駛的交通運(yùn)輸集團(tuán)客車與王云江承擔(dān)事故同等責(zé)任，交運(yùn)集團(tuán)客車應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)依法按責(zé)任理賠原告損失；2、事故發(fā)生后，我方墊付原告醫(yī)療費(fèi)16,610.01元，請(qǐng)求法庭判決時(shí)依法扣除。
被告閻某某辯稱，1、對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定無異議；2．被告閻某某駕駛事故車投有交強(qiáng)險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)60萬不計(jì)免賠，故對(duì)原告合法合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償；3．被告閻某某僅為事故車司機(jī)，故不應(yīng)承擔(dān)本次事故中賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告對(duì)被告閻某某的訴訟請(qǐng)求。
被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司辯稱，事故認(rèn)定書所認(rèn)定責(zé)任并不等同于當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告之所以受傷是因?yàn)樵嬖趶奈夜究蛙囅萝嚭?，在過馬路時(shí)與被告谷運(yùn)東相撞，導(dǎo)致其受傷的原因是被告谷運(yùn)東與原告自己，我公司的客車并未與原告發(fā)生碰撞，且并沒有對(duì)其受傷有加害的行為，故我公司客車與此次事故無因果關(guān)系，另我公司之所以在路邊停車是因?yàn)榍胺蕉萝囋斐?，屬于不可抗力。綜上，我公司與原告王云江存在客運(yùn)合同關(guān)系，而本案案由是交通事故責(zé)任糾紛，故請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的起訴。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱，1、本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及其他間接損失我公司不予承擔(dān)；2、本案原告是在從被告閻某某駕駛的肇事車下車后橫穿馬路時(shí)被被告谷運(yùn)東撞傷，肇事車并未與原告接觸碰撞，該車不是侵權(quán)人，也不是加害方，事故認(rèn)定書雖然認(rèn)定被告閻某某負(fù)有一定責(zé)任，但交通事故責(zé)任并不等同于交通事故損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，被告閻某某雖有違法行為，但是該違法行為與原告受傷之間不存在因果關(guān)系，被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)駁回原告對(duì)被告保險(xiǎn)公司公司的訴訟請(qǐng)求。3、對(duì)以上事實(shí)，被告保險(xiǎn)公司提供邢臺(tái)市中級(jí)人民法院案號(hào)為（2016）冀05民終1694號(hào)民事判決書予以佐證。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年7月31日16時(shí)，被告谷運(yùn)東駕駛二輪摩托車沿308線由東向西行駛至566公里加52米處，與從被告閻某某駕駛的因前方堵車?？吭诠繁眰?cè)的冀Ｅ×××××號(hào)大型普通客車上下來，由北向南步行橫過308線去廁所的原告王云江發(fā)生碰掛，導(dǎo)致王云江受傷。事故發(fā)生后，原告王云江被送往新河縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，支付醫(yī)療費(fèi)1,610.01元（由被告谷運(yùn)東墊付），此后原告又先后到河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院東院區(qū)、巨鹿縣醫(yī)院進(jìn)行治療。訴前被告谷運(yùn)東為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1,610.01元、原告支取被告谷運(yùn)東預(yù)付的事故賠償金15,000元。
事故中肇事摩托車車主為被告谷運(yùn)東，該摩托車在事故發(fā)生時(shí)未辦理機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記，也未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；被告閻某某駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)大型普通客車登記車主為邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為600,000元的不計(jì)免賠道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)各一份，在被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司投保有責(zé)任限額為500,000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任統(tǒng)籌金一份。
對(duì)于原、被告有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

一、關(guān)于被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司、閻某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任問題。關(guān)于本次事故，新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字[2017］第×××號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定事故形成原因：被告谷運(yùn)東未戴安全頭盔無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未注冊(cè)登記的二輪摩托車，未保持安全車速；被告閻某某駕駛客車未按交通信號(hào)通行，在站點(diǎn)外停車上下乘客；原告王云江步行橫過308線未確認(rèn)安全后通過。認(rèn)定被告谷運(yùn)東負(fù)事故同等責(zé)任，被告閻某某、原告王云江負(fù)事故同等責(zé)任。本院認(rèn)為，被告閻某某駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)大型客車雖未與原告王云江發(fā)生碰撞，不是導(dǎo)致原告王云江受傷的直接加害方，但該車輛未按交通信號(hào)通行、在站點(diǎn)外停車上下乘客的違法行為是本案交通事故形成的原因之一，與本案交通事故的發(fā)生具有因果關(guān)系，對(duì)該交通事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，且原、被告均對(duì)該事故認(rèn)定書沒有異議，故被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提出的因冀Ｅ×××××號(hào)大型客車未與原告發(fā)生直接碰撞，新河縣公安交警大隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定并不等同于交通事故損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張本院不予采信，被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告閻某某作為被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的雇傭司機(jī)，其駕駛冀Ｅ×××××號(hào)大型普通客車的行為屬職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款關(guān)于“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告閻某某關(guān)于在駕駛冀Ｅ×××××號(hào)大型普通客車過程中產(chǎn)生的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，故被告閻某某關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)本次事故中賠償責(zé)任的主張本院予以支持。
二、原告王云江因交通事故造成的各項(xiàng)損失情況。
1.關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)主張。庭審中被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、閻某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司雖對(duì)原告提交的河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院東院區(qū)和巨鹿縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為巨鹿縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)日期（2017年8月8日-2017年9月7日）與河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院東院區(qū)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)日期（2017年7月31日-2017年8月9日）相互矛盾、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院東院區(qū)并未出具王云江需要轉(zhuǎn)院治療的證明，對(duì)原告在巨鹿縣醫(yī)院住院及所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用不予認(rèn)可。本院通過審查原告王云江在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院東院區(qū)的住院病歷，其中臨時(shí)醫(yī)囑單顯示原告于2017年8月8日12：37在該院辦理結(jié)算手續(xù)，且原告在巨鹿縣醫(yī)院的入院時(shí)間為2017年8月8日17：16，可以證實(shí)原告在一審?fù)徶嗅槍?duì)被告提出的上述異議，作出的其于2017年8月8日實(shí)際出院，于2017年8月9日辦理出院手續(xù)的抗辯主張，符合實(shí)際治療經(jīng)過，故對(duì)被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、閻某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司關(guān)于不認(rèn)可原告在巨鹿縣醫(yī)院住院及所發(fā)生費(fèi)用的主張本院不予采信。原告提交的新河縣人民醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院東院區(qū)住院費(fèi)票據(jù)、巨鹿縣醫(yī)院住院門診費(fèi)票據(jù)均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷等相佐證，原告的醫(yī)療費(fèi)主張于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告醫(yī)療費(fèi)經(jīng)審查確定為49,173.6元（包括谷運(yùn)東墊付的1,610.01元）。
2.關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,900元。被告認(rèn)為原告主張每天100元偏高，請(qǐng)求按每天50元計(jì)算；本院認(rèn)為，原告主張?jiān)诰蘼箍h醫(yī)院住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持；結(jié)合本案案情及原告住院情況，本院依法確定原告在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院東院區(qū)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天100元、計(jì)算天數(shù)為8天，在巨鹿縣醫(yī)院住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天50元、計(jì)算天數(shù)為30天，共計(jì)2,300元。
3.原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司提出原告未提供相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的證明，不應(yīng)支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；本院認(rèn)為，根據(jù)原告診斷證明中傷情為左側(cè)第6、7肋骨骨折、左顳頂骨骨折等，參考《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范（GAT1193-2014）》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是合理的，故本院依法酌定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每天30元、計(jì)算天數(shù)為38天，共計(jì)1,140元。
4.關(guān)于原告的誤工費(fèi)主張。原告提交的邢臺(tái)信越橡膠制品有限公司出具的證明等證據(jù)，可證實(shí)原告事故發(fā)生前工資收入情況，原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)按照每天128元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以采信。關(guān)于原告誤工期限，本院根據(jù)原告?zhèn)椴⒖肌度松頁(yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范（GAT1193-2014）》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院依法確定原告誤工期為100天；被告雖對(duì)原告提交的誤工證明等證據(jù)及誤工天數(shù)提出異議，但未提交證據(jù)證實(shí)，故對(duì)被告異議本院不予支持；故本院依法確定原告誤工費(fèi)為每天128元，計(jì)算天數(shù)為100天，共計(jì)12,800元。
5.關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)主張。原告雖主張護(hù)理人員為兩人，但未提供醫(yī)療或鑒定機(jī)構(gòu)意見予以證實(shí)，被告對(duì)此亦不認(rèn)可，故對(duì)原告該主張不予支持，原告護(hù)理人員依法確定為一人；關(guān)于護(hù)理期限，根據(jù)原告?zhèn)榧啊度松頁(yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范（GAT1193-2014）》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院依法確定護(hù)理期為38天；關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提交的村委會(huì)證明為復(fù)印件、未提交護(hù)理人員李躍武、李紅霞的身份證信息，且原告在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院東院區(qū)和巨鹿縣醫(yī)院住院病歷的聯(lián)系人分別為李躍虎和李東云，故對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)按照李躍武、李紅霞工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院不予支持。原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)確定為每人102元天；綜上，原告護(hù)理費(fèi)為3,876元（102元天×38天）。
6.關(guān)于原告主張的交通費(fèi)2,000元，被告認(rèn)為應(yīng)提交交通費(fèi)票據(jù)，否則不予認(rèn)可；原告未提交證據(jù)證實(shí)其主張，但原告就醫(yī)必然產(chǎn)生交通費(fèi)，因此對(duì)于原告主張的交通費(fèi)本院酌定為1,500元。
三、關(guān)于庭審中原告請(qǐng)求被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司、邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)、谷運(yùn)東賠償后的剩余損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告此項(xiàng)請(qǐng)求基于與被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司之間運(yùn)輸合同關(guān)系而提出，該法律關(guān)系所屬案由與本案非同一案由，原告另案起訴為宜，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
本院認(rèn)為，原告王云江因交通事故受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。由此造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等，依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請(qǐng)求予以支持，但部分請(qǐng)求事項(xiàng)要求偏高，予以更正。原告王云江因交通事故造成的損失依法確定為：1、醫(yī)療費(fèi)49,173.6元（包括谷運(yùn)東墊付的1,610.01元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,300元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,140元；4、誤工費(fèi)12,800元（128元天×100天）；5、護(hù)理費(fèi)3,876元（102元天×38天）；6、交通費(fèi)1,500元；共計(jì)70,789.6元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。
另根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十九條第一款：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持”。第二十一條第一款：“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中被告谷運(yùn)東駕駛的二輪摩托車為機(jī)動(dòng)車，雖未按照國(guó)家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，但被告谷運(yùn)東仍應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償；被告閻某某駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)車分別在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司投保第三者責(zé)任統(tǒng)籌金，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)、由被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在第三者責(zé)任統(tǒng)籌金責(zé)任限額范圍對(duì)原告進(jìn)行賠償。
故原告的損失先由被告谷運(yùn)東和被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司在各自第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告谷運(yùn)東按照其在事故中所負(fù)責(zé)任按照50%的比例賠償，由被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司按照被告閻某某在事故中所負(fù)責(zé)任在第三者責(zé)任統(tǒng)籌金限額范圍內(nèi)按照25%的比例賠償。
根據(jù)以上法律依據(jù)和計(jì)算辦法，此次交通事故給原告王云江造成的損失70,789.6元，應(yīng)由被告谷運(yùn)東在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償19,088元（包括醫(yī)療費(fèi)10,000元、誤工費(fèi)6,400元、護(hù)理費(fèi)1,938元、交通費(fèi)750元）；由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償19,088元（包括醫(yī)療費(fèi)10,000元、誤工費(fèi)6,400元、護(hù)理費(fèi)1,938元、交通費(fèi)750元）。原告剩余損失32,613.6元，由被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在第三者責(zé)任統(tǒng)籌金限額范圍內(nèi)賠償剩余損失的25%，即8,153.4元;由被告谷運(yùn)東賠償剩余損失的50%，即16,306.8元。綜上，被告谷運(yùn)東共應(yīng)賠償原告王云江35,394.8元，扣除訴前被告谷運(yùn)東為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1,610.01元及原告支取的被告谷運(yùn)東預(yù)付事故賠償金15,000元，被告谷運(yùn)東再賠償原告18,784.79元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條第一款、第二十一條第一款規(guī)定、參照河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王云江各項(xiàng)損失19,088元；
二、被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在第三者責(zé)任統(tǒng)籌
金限額范圍內(nèi)賠償原告王云江各項(xiàng)損失8,153.4元；
三、被告谷運(yùn)東賠償原告王云江各項(xiàng)損失18,784.79元；
四、駁回原告王云江的其他訴訟請(qǐng)求；
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。賠償款匯入法院賬戶（收款單位：新河縣人民法院執(zhí)行局，開戶行：邢臺(tái)銀行新河支行，賬戶：88×××37）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,270元，由原告王云江負(fù)擔(dān)276元，被告谷運(yùn)東負(fù)擔(dān)693元，被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)301元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 賈希玲
審判員 郭雪英
審判員 郭棟敏

書記員： 王印龍