王某某
襄陽市汽車綜合性能檢測中心站
付越（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，男。
被上訴人（原審被告）襄陽市汽車綜合性能檢測中心站（以下簡稱汽車檢測站），住所:襄陽市高新區(qū)航宇路13號。
法定代表人胥紅濤，汽車檢測站站長。
委托代理人付越，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人王某某因與被上訴人汽車檢測站勞動爭議一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院2014年10月13日作出的（2014）鄂襄新民初字第01379號民事裁定，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由審判員邢軍擔(dān)任審判長，審判員焦靜平、代理審判員劉媛媛參加的合議庭，并于2015年1月19日下午公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、被上訴人汽車檢測站的委托代理人付越庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某不服原審裁定，上訴請求撤銷原審裁定，依法再審，判令被上訴人賠償上訴人二審工資維權(quán)成本2000元、被上訴人盡快辦妥上訴人的“內(nèi)退”手續(xù)。
事實(shí)和理由為:原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，違反法定程序，裁定確有錯誤，實(shí)屬又一“不公正”的裁判。亦然，被上訴人的單位性質(zhì)，不論是“事業(yè)單位性質(zhì)”，還是“事業(yè)單位企業(yè)化管理”性質(zhì)，都應(yīng)該為上訴人辦理“內(nèi)退”手續(xù)。何況，被上訴人也答應(yīng)承諾過在九月底前為上訴人辦妥“內(nèi)退”手續(xù)。希望被上訴人盡快履行承諾。被上訴人以“事業(yè)單位”和“事業(yè)單位企業(yè)化管理”“陰陽兩種單位性質(zhì)”，12年來對我克扣工資N次，也僥幸逃避N次的法律裁判。時(shí)逢第十八屆四中全會“依法治國”的到來，故申請?jiān)賹彙?br/>本院經(jīng)審查認(rèn)為:被上訴人汽車檢測站系交通行政機(jī)關(guān)交通運(yùn)輸管理局經(jīng)申請核準(zhǔn)依法設(shè)立的事業(yè)法人單位，而上訴人王某某系復(fù)退安置軍人后工作調(diào)動至被上訴人汽車檢測站的國家事業(yè)編制人員，雙方之間的法律關(guān)系不屬于勞動法調(diào)整的法律關(guān)系范圍，訴訟雙方當(dāng)事人之間依法不構(gòu)成勞動合同關(guān)系或事業(yè)單位聘用關(guān)系。因而，上訴人王某某在一審主張的“請求人民法院依法判令:（一）被告退還違法克扣原告工資549元；（二）被告出示、提供原告每月工資標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際收入工資單；（三）被告賠償原告因工資維權(quán)等造成的各項(xiàng)損失6670元?！钡脑V訟請求應(yīng)當(dāng)向其單位主管部門申請解決，不屬于人民法院民事勞動爭議案件的主管范圍。且上訴王某某上訴請求主張的請求法院依法再審、判令被上訴人汽車檢測站賠償其二審維權(quán)成本2000元、判令被上訴人汽車檢測站盡快為其辦妥“內(nèi)退”手續(xù)的上訴請求，不符合審判程序規(guī)定，超出其原審訴訟請求的范圍，二審依法不予審理。綜上，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定駁回起訴，依法有據(jù)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:被上訴人汽車檢測站系交通行政機(jī)關(guān)交通運(yùn)輸管理局經(jīng)申請核準(zhǔn)依法設(shè)立的事業(yè)法人單位，而上訴人王某某系復(fù)退安置軍人后工作調(diào)動至被上訴人汽車檢測站的國家事業(yè)編制人員，雙方之間的法律關(guān)系不屬于勞動法調(diào)整的法律關(guān)系范圍，訴訟雙方當(dāng)事人之間依法不構(gòu)成勞動合同關(guān)系或事業(yè)單位聘用關(guān)系。因而，上訴人王某某在一審主張的“請求人民法院依法判令:（一）被告退還違法克扣原告工資549元；（二）被告出示、提供原告每月工資標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際收入工資單；（三）被告賠償原告因工資維權(quán)等造成的各項(xiàng)損失6670元?！钡脑V訟請求應(yīng)當(dāng)向其單位主管部門申請解決，不屬于人民法院民事勞動爭議案件的主管范圍。且上訴王某某上訴請求主張的請求法院依法再審、判令被上訴人汽車檢測站賠償其二審維權(quán)成本2000元、判令被上訴人汽車檢測站盡快為其辦妥“內(nèi)退”手續(xù)的上訴請求，不符合審判程序規(guī)定，超出其原審訴訟請求的范圍，二審依法不予審理。綜上，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定駁回起訴，依法有據(jù)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：邢軍
審判員：焦靜平
審判員：劉媛媛

書記員：劉海英