王某某
譚洪彬（黑龍江古堡律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
鄧航宇（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

原告王某某，住黑龍江省雙城市。
委托代理人譚洪彬，黑龍江古堡律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人王永久，經(jīng)理。
委托代理人鄧航宇，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2015年10月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人譚洪彬，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人鄧航宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，庭審時(shí)舉示了如下證據(jù):
證據(jù)1、2014年10月10日道路交通事故認(rèn)定書一份，證明在本次交通事故中，肇事者史福臣承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，并且造成原告受傷，及原告駕駛的黑LU9963號(hào)雅閣牌小轎車損失的嚴(yán)重后果。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
證據(jù)2、2011年12月12日中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單一份，證明原告所有的黑LU9963號(hào)小型轎車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為220100元，同時(shí)證明原告投保車輛在保期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)在其承保額度內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，被告認(rèn)為原告在被告處投保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同本案涉及的交通事故，根據(jù)原告提供證據(jù)1，原告無(wú)責(zé)任，因此原告損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)責(zé)任人即吉E34675重型半掛牽引車駕駛?cè)耸犯３汲袚?dān)責(zé)任，除非原告能夠證明侵權(quán)責(zé)任人不能確定或無(wú)法從侵權(quán)責(zé)任人得到賠償，保險(xiǎn)公司才可依據(jù)保險(xiǎn)合同墊付賠償費(fèi)用。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
證據(jù)3、2015年10月21日，廣汽匯理汽車金融有限公司保單修改確認(rèn)函一份，證明原告已履行完畢與廣汽汽車金融有限公司簽訂的BR-A031016000號(hào)廣汽匯理汽車金融有限公司汽車抵押貸款合同項(xiàng)下的債務(wù)，該公司同意取消保險(xiǎn)單中與該公司相關(guān)的條款。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
證據(jù)4、機(jī)動(dòng)車登記證書一本，機(jī)動(dòng)車行駛證一本，證明原告對(duì)黑LU9963號(hào)雅閣牌小型轎車享有完全所有權(quán)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
證據(jù)5、2015年9月6日高速公路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書一份，2015年9月8日鑒定收費(fèi)票據(jù)一張，證明原告在交通事故發(fā)生后由吉林省蛟河大隊(duì)委托吉林省國(guó)政機(jī)動(dòng)車價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告所有的雅閣牌轎車的車輛損失進(jìn)行價(jià)格鑒定，結(jié)論是本次交通事故造成損失金額為136770元，同時(shí)原告支付鑒定費(fèi)用3500元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，被告認(rèn)為原告委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時(shí)沒(méi)有通知保險(xiǎn)合同當(dāng)事人另一方的保險(xiǎn)公司，該證據(jù)取得不符合法律程序，該證據(jù)人民法院應(yīng)予依法排除，另外，本案爭(zhēng)議交通事故發(fā)生于2014年10月2日，該鑒定日期為2015年9月6日，事故發(fā)生與鑒定近一年之久，無(wú)法確認(rèn)鑒定內(nèi)容的合理性，因此該證據(jù)也不具備證明效力。本院認(rèn)為，被告雖對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，但被告即不申請(qǐng)對(duì)受損車輛進(jìn)行損失鑒定，亦不申請(qǐng)對(duì)該證據(jù)的真?zhèn)芜M(jìn)行核實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)依法采信，并對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司未向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方依法簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)做為處理雙方糾紛的依據(jù)，原告請(qǐng)求被告支付車輛損失保險(xiǎn)賠償金及車損鑒定費(fèi)，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告支付交通費(fèi)2000元的請(qǐng)求，因原告未提交所發(fā)生交通費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告稱本案是因第三方原因造成原告的車輛損失，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告不應(yīng)賠償?shù)膯?wèn)題，因原告已明確表示要求被告依保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告投保的車輛因交通事故產(chǎn)生的損失進(jìn)行理賠，同意在得到賠償后，協(xié)助被告向?qū)嶋H侵權(quán)人進(jìn)行追償，且雙方所簽保險(xiǎn)合同并未約定，第三方給投保車輛造成損失，應(yīng)由第三方賠償，被告免責(zé)的條款，因此，被告的該主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第九條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告王某某車輛損失136770元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司給付原告王某某鑒定費(fèi)3500元；
三、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3145元（原告已預(yù)交），由原告王某某負(fù)擔(dān)40元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)3105元。
本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告未按判決限定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方依法簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)做為處理雙方糾紛的依據(jù)，原告請(qǐng)求被告支付車輛損失保險(xiǎn)賠償金及車損鑒定費(fèi)，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告支付交通費(fèi)2000元的請(qǐng)求，因原告未提交所發(fā)生交通費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告稱本案是因第三方原因造成原告的車輛損失，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告不應(yīng)賠償?shù)膯?wèn)題，因原告已明確表示要求被告依保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告投保的車輛因交通事故產(chǎn)生的損失進(jìn)行理賠，同意在得到賠償后，協(xié)助被告向?qū)嶋H侵權(quán)人進(jìn)行追償，且雙方所簽保險(xiǎn)合同并未約定，第三方給投保車輛造成損失，應(yīng)由第三方賠償，被告免責(zé)的條款，因此，被告的該主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第九條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告王某某車輛損失136770元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司給付原告王某某鑒定費(fèi)3500元；
三、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3145元（原告已預(yù)交），由原告王某某負(fù)擔(dān)40元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)3105元。
本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告未按判決限定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：武建
審判員：張慧杰
審判員：潘靜

書記員：李翠麗