原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：顧惠忠(系原告之子)，住同原告王某某。
　　委托訴訟代理人：朱耀華，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：周懿承，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃麗媛，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董鈺燕，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛捷，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告徐某某、周懿承、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人顧惠忠及委托訴訟代理人朱耀華、被告徐某某的委托訴訟代理人王磊、被告周懿承及其委托訴訟代理人黃麗媛、被告平安保險公司的委托訴訟代理人董鈺燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費(fèi)185,635.22元(人民幣，下同；含救護(hù)車費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,220元、營養(yǎng)費(fèi)14,400元、殘疾賠償金179,609.76元、精神損害撫慰金22,000元、護(hù)理費(fèi)71,333.22元、交通費(fèi)2,000元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)7,400元、住院雜費(fèi)3,554.70元、律師費(fèi)10,000元。上述損失由被告平安保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)；超出交強(qiáng)險部分由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按100%責(zé)任比例賠償；仍有不足的，由被告徐某某、周懿承按責(zé)賠償。事實(shí)和理由：2018年9月26日17時50分許，被告徐某某駕駛牌照為滬C5XXXX小型轎車沿本市浦東新區(qū)航城三路由東向西行駛至進(jìn)施灣路西約80米處，掉頭后將車輛由西向東停放在航城三路南側(cè)非機(jī)動車道內(nèi)。約一分鐘后，原告駕駛自行車沿航城三路南側(cè)非機(jī)動車道內(nèi)由西向東行駛至此，從車輛左側(cè)駛過時，適逢被告周懿承打開左后門準(zhǔn)備下車，發(fā)生碰撞，造成原告受傷。該事故經(jīng)上海市公安局浦東公安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告徐某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告周懿承承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送往醫(yī)院進(jìn)行救治。事故發(fā)生時，滬C5XXXX小型轎車投保在被告平安保險公司，且在保險有效期內(nèi)。
　　被告徐某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉事機(jī)動車投保交強(qiáng)險及限額2,000,000元的商業(yè)三者險，超出保險責(zé)任的損失同意按責(zé)賠償。本案律師費(fèi)認(rèn)可3,000元，按責(zé)賠償。質(zhì)證意見及具體損失的意見同被告平安保險公司。事發(fā)后，其已賠付原告5,000元，請求一并確認(rèn)處理。
　　被告周懿承辯稱，對事故經(jīng)過無異議。其與被告徐某某系朋友關(guān)系，事發(fā)時其搭乘被告徐某某的轎車回家，停車后是在被告徐某某的授意下開門下車。自己沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告所提供證據(jù)的質(zhì)證及具體損失的意見同被告平安保險公司。事發(fā)后，其已賠付原告10,000元，請求一并確認(rèn)處理。
　　被告平安保險公司辯稱，事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，涉事機(jī)動車在本司購買了交強(qiáng)險和保額為2,000,000元的商業(yè)三者險(含不計(jì)免賠險)。經(jīng)本司調(diào)取事故現(xiàn)場圖、監(jiān)控視頻及交警部門制作的詢問筆錄，被告徐某某應(yīng)是從事順風(fēng)車的運(yùn)營業(yè)務(wù)，改變了保險車輛的使用性質(zhì)，導(dǎo)致保險機(jī)動車危險程度明顯增加，故本司不承擔(dān)商業(yè)三者險賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)具體數(shù)額經(jīng)核算確認(rèn)，但其中伙食費(fèi)及非醫(yī)保應(yīng)扣除；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按59.5天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；律師費(fèi)、住院雜院不屬保險責(zé)任范圍；原告城鎮(zhèn)戶籍無異議；對XXX傷殘等級和三期存異議，申請重新鑒定；對其余損失均存異議，由法院依法審核確定。事發(fā)后，本司先行賠付原告82,649.76元。
　　原告對三被告各自所述賠付款無異議，同意一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月26日17時50分許，被告徐某某駕駛滬C5XXXX小型轎車(被告周懿承乘坐于后排)沿本市浦東新區(qū)航城三路由東向西行駛至進(jìn)施灣路西約80米處，掉頭后將車輛由西向東停放在航城三路南側(cè)非機(jī)動車道內(nèi)。約一分鐘后，原告駕駛自行車沿航城三路南側(cè)非機(jī)動車道內(nèi)由西向東行駛至此，從車輛左側(cè)駛過時，適逢被告周懿承打開左后門準(zhǔn)備下車，車門碰撞自行車，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東公安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告周懿承承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門急診檢查并住院治療，此后又至多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壓腿谶M(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)于2019年6月出具華政【2019】法醫(yī)精殘字第94號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人王某某于2018年9月26日因道路交通事故受傷。使其患有腦損害致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2.給予被鑒定人王某某護(hù)理期240日，營養(yǎng)期180日。3.被鑒定人王某某目前對本案為無民事行為能力”。2019年7月19日，該鑒定機(jī)構(gòu)另出具華政【2019】法醫(yī)殘鑒字第J-310號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人王某某因交通事故致重度顱腦損傷等，經(jīng)開顱手術(shù)等治療，現(xiàn)遺留右側(cè)肢體癱，分別評定XXX傷殘、XXX傷殘；酌情給予營養(yǎng)180日，護(hù)理至評殘前一日止”。原告為上述二次鑒定支出鑒定費(fèi)7,400元。
　　另查明，涉事滬C5XXXX小型轎車在被告平安保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，第三者責(zé)任保險(保險金額2,000,000元，附加不計(jì)免賠率特約險)，本起事故發(fā)生在保險期間。原告是非農(nóng)戶籍人口。
　　事故后，被告徐某某賠付原告5,000元，被告周懿承賠付原告10,000元，被告平安保險公司先行賠付原告82,649.76元。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師代理費(fèi)10,000元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險的損失，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險的保險公司列為共同被告。涉案交通事故發(fā)生于機(jī)動車和非機(jī)動車雙方之間，被告徐某某、周懿承乘坐于同一機(jī)動車內(nèi),同屬機(jī)動車一方。被告徐某某違法停車和被告周懿承推車門的行為具有共同過失，該二被告分別實(shí)施的上述行為相結(jié)合導(dǎo)致了本事故的發(fā)生，對原告之損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，交警部門對二被告的各自責(zé)任大小認(rèn)定則是對機(jī)動車車內(nèi)人員內(nèi)部責(zé)任的劃分。原告經(jīng)公安交警部門認(rèn)定不負(fù)事故責(zé)任，機(jī)動車一方作為一個整體對外應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，結(jié)合涉事轎車投保情況，原告合理損失應(yīng)由被告平安保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按全部責(zé)任依次先行賠償；不足部分，則由被告徐某某、周懿承連帶賠償。就存有爭議的被告徐某某、周懿承之間的內(nèi)部責(zé)任比例，本院認(rèn)為，被告徐某某作為機(jī)動車駕駛?cè)?，對停車位置、時機(jī)具備掌控權(quán)。同時較車內(nèi)乘客而言，其具有更好的觀察視野，對避免此類事故發(fā)生具有優(yōu)勢和更高安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜合具體案情，由被告徐某某承擔(dān)70%責(zé)任，被告周懿承承擔(dān)30%責(zé)任，基于避免訴累，相應(yīng)賠償于本案一并處理。被告平安保險公司關(guān)于被告徐某某駕駛出險機(jī)動車從事運(yùn)營活動，故商業(yè)險不予賠償?shù)目罐q主張，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。被告平安保險公司對有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依程序作出的鑒定意見存異議并申請重新鑒定，未提出充分理由和依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告訴請的各項(xiàng)事故損失，本院確認(rèn)如下：1.殘疾賠償金179,609.76元、精神損害撫慰金22,000元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)7,400元，經(jīng)核查無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2.交通費(fèi)，酌情確認(rèn)800元；3.住院雜費(fèi)，原告就該損失提交多份票據(jù)，但未舉證證明全屬必要合理，綜合具體案情，酌情支持2,000元；4.護(hù)理費(fèi)，參考鑒定意見及原告實(shí)際傷情，酌定60元/日，合計(jì)17,700元；5.營養(yǎng)費(fèi)，綜合原告事故傷情，酌情確認(rèn)40元/日，結(jié)合鑒定意見，計(jì)算180日，合計(jì)7,200元；6.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核查原告病史資料及相應(yīng)票據(jù)，其中住院醫(yī)療期間發(fā)生的伙食費(fèi)應(yīng)予剔除，依此憑票據(jù)實(shí)核定為184,069.22元；7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，經(jīng)審核原告病史，其事發(fā)后實(shí)際住院天數(shù)59.5天，故確認(rèn)該項(xiàng)損失為1,190元；8.律師費(fèi)，綜合本案難易程度、原告實(shí)際獲賠數(shù)額、本市律師合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等案涉因素，酌情支持6,000元。綜上，原告合理損失共計(jì)428,168.98元，應(yīng)由被告平安保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)420,168.98元(按全部責(zé)任計(jì)賠)，扣除前期賠付款82,649.76元，該被告還應(yīng)賠付337,519.22元。原告不屬保險責(zé)任范圍的律師費(fèi)及住院雜費(fèi)合計(jì)8,000元由被告徐某某按70%責(zé)任比例賠償計(jì)5,600元，該款與該被告已賠付款相抵，其還需賠償600元；被告周懿承按30%責(zé)任比例賠償計(jì)2,400元，此款與該被告已賠付款相沖抵，為減少訴累，原告應(yīng)予返還7,600元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某337,519.22元；
　　二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某600元；
　　三、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告周懿承7,600元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,380元(原告王某某預(yù)交，已減半收取)，由被告徐某某負(fù)擔(dān)3,066元，被告周懿承負(fù)擔(dān)1,314元，二被告各自應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林