王某某
申恒業(yè)（河北明杰律師事務所）
王某
王永恒（河北美東律師事務所）
張欣

上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊高新區(qū)宋營村貿(mào)易街140號。
委托代理人申恒業(yè)，河北明杰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊高新區(qū)宋營村貿(mào)易街86號。
委托代理人王永恒，河北美東律師事務所律師。
委托代理人張欣，女，石家莊市高新區(qū)宋營村民調(diào)員。
上訴人與被上訴人因土地承包經(jīng)營權土地補償款糾紛一案，不服石家莊高新區(qū)人民法院（2012）石高民一初字第00240號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成了合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審判決后，上訴人王某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由是一審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公，不應按人口均分，請求撤銷一審判決，依法改判。
本院認為，根據(jù)中發(fā)辦（1997）16號中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于進一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關系的通知》，1998年農(nóng)村實行第二輪土地承包時，是在第一輪土地承包的基礎上進行的。雖然第二輪土地承包時上訴人王某某與村委會簽訂了土地承包合同，仍然是在第一輪土地承包的基礎上進行的，不是重新發(fā)包，原則是增人不增地，減人不減地。上訴人王某某提供的正定縣土地承包經(jīng)營權證書，人口4、3人，但未注明是誰，雖然是第二輪承包，但上訴人王某某之女子王浩、王潔仍然不因其而享有土地承包資格。另被上訴人與其子女于2011年5月30日所簽《協(xié)議書》，雖然上訴人不認可，但是當事人真實意思的表示，且注明上訴人代耕1、976畝。雖然原審沒有認定此協(xié)議，按照4、3人平均分配，是對上訴人的最大照顧。上訴人主張登記在其名下的承包地中含有被上訴人0.3人的份額。但上訴人對此沒有提供相應的證據(jù)，故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。原審判決結果適當。應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2770元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)中發(fā)辦（1997）16號中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于進一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關系的通知》，1998年農(nóng)村實行第二輪土地承包時，是在第一輪土地承包的基礎上進行的。雖然第二輪土地承包時上訴人王某某與村委會簽訂了土地承包合同，仍然是在第一輪土地承包的基礎上進行的，不是重新發(fā)包，原則是增人不增地，減人不減地。上訴人王某某提供的正定縣土地承包經(jīng)營權證書，人口4、3人，但未注明是誰，雖然是第二輪承包，但上訴人王某某之女子王浩、王潔仍然不因其而享有土地承包資格。另被上訴人與其子女于2011年5月30日所簽《協(xié)議書》，雖然上訴人不認可，但是當事人真實意思的表示，且注明上訴人代耕1、976畝。雖然原審沒有認定此協(xié)議，按照4、3人平均分配，是對上訴人的最大照顧。上訴人主張登記在其名下的承包地中含有被上訴人0.3人的份額。但上訴人對此沒有提供相應的證據(jù)，故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。原審判決結果適當。應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2770元，由上訴人負擔。

審判長：史占群
審判員：劉春林
審判員：張素華

書記員：王曉婭