原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：資昱，康達律師事務所上海分所律師。
　　被告：代廷維，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省杭州市。
　　兩被告共同的委托訴訟代理人：韓時駿，上海世瑞律師事務所律師。
　　兩被告共同的委托訴訟代理人：陳望，上海世瑞律師事務所律師。
　　原告王某與被告代廷維、俞某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，先適用簡易程序，后依法適用普通程序并組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人資昱，被告代廷維、俞某某共同的委托訴訟代理人韓時駿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　王某向本院提出訴訟請求：要求被告代廷維、俞某某歸還借款1,500,000元，并按照年利率24%的標準支付自2017年8月5日起至清償之日止的利息。事實與理由：2016年12月，被告代廷維因自身經營急需資金向原告借款，期限為二個月；經協(xié)商一致后原告以自身房產抵押借得210萬元，將其中150萬元按照代廷維的指令轉賬給了被告俞某某，雙方并約定由被告承擔原告抵押借款所產生的稅費及利息。借款到期后，被告未按約還款，期間僅支付了利息336,000元，現(xiàn)原告起訴要求兩被告歸還借款150萬元并支付相應的利息。
　　代廷維辯稱：當時是被告俞某某急需資金找到自己，但自己也沒有這么多資金，就找了原告；之后原告把房屋抵押后將借來的資金出借給了俞某某，因此自己只是中間介紹人，而不是借款人；借款的期限是二個月；現(xiàn)不同意原告的訴訟請求。
　　俞某某辯稱：自己確實通過代廷維向原告借款150萬元，但現(xiàn)在已全部歸還，故請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：2016年12月6日，原告分二次向被告俞某某轉賬150萬元。2017年10月27日，原告向俞某某發(fā)出“催款函”，其上記載：我已經多次向您催收您欠我的98萬元借款，這筆借款是2016年12月6日由我處網銀轉賬借出的150萬元，雖然您于2016年12月13日及2017年2月6日分別歸還了42萬元和10萬元，但余款至今未還。
　　另經查，2016年12月15日，俞某某轉賬給原告42萬元；2017年2月16日，俞某某轉賬給原告10萬元；2017年2月28日，俞某某轉賬給原告575,410元(被告稱其中536,000元系歸還借款)；2017年1月和2月，俞某某分二次向原告抵押借款的典當行各支付借款利息42,000元。另，俞某某稱：其于2017年2月15日通過案外人劉某向原告指定的顧某某賬戶轉賬35萬元(次日俞某某向劉某轉賬35萬元)也是用于歸還系爭借款。
　　對上述俞某某轉賬的款項中，其中42萬元原告稱是自己向代廷維的借款，而不是俞某某的還款，現(xiàn)不同意在本案中一并處理；35萬元是代廷維急需現(xiàn)金，故由俞某某將款項打到顧某某銀行賬戶內，再由顧取出現(xiàn)金后交給代廷維，因此不是俞某某的還款；575,410元是原告擔心代廷維亂用錢，代廷維為了讓原告放心，就讓俞某某將錢打回給原告，之后代廷維需要用錢時告訴原告，原告再將錢轉給代廷維，57萬余元其后均轉給了代廷維，因此也不能作為還款。
　　證人顧某某作證稱：當時代廷維說有人會打35萬元到我的銀行卡上，讓我取出現(xiàn)金后給他；后來35萬元到賬后我就取出交給了代廷維；我和劉某不認識；原告也和我說過這件事。
　　又經查，根據(jù)原告和代廷維的微信記錄，顯示以下事實：原告用房產抵押所得款項進行出借的事實代廷維是明知的，原告要求代廷維支付其抵押借款每月付給典當行的利息42,000元，代廷維是認可的；原告稱款項是借給代廷維的，代廷維未作否認表示，并明示自己也在等錢(可以還款)；原告收到俞某某的57萬余元后，確有向代廷維支付款項的行為，但該支付行為與原告對該款的解釋之間并沒有直接的聯(lián)系。
　　還經查，2016年11月26日，原告及其家人與上海鑫順典當有限責任公司簽訂了一份《房地產借款合同》，約定原告等人以上海市柿子灣路XXX號XXX室房屋作為抵押向典當行借款210萬元；借款期限自2016年11月26日至2017年5月26日，借款的月綜合費率為2%。該筆借款于2017年11月27日因原告贖當而結束，期間共發(fā)生借款利息492,800元，其中原告支付了282,800元，俞某某支付了84,000元，案外人吳某某(原告起訴的另一案件的被告)支付了126,000元。
　　本院認為，債務應當清償。本案中被告俞某某確認向原告借款150萬元并收到該筆借款，故本院確認雙方之間的借款關系成立；被告代廷維在與原告的微信聯(lián)系中既未否認借款的事實，并有歸還借款的意思表示，故本院確定代廷維為共同借款人；同時本案證據(jù)顯示，雙方就系爭借款達成了以下協(xié)議：系爭借款的期限為二個月，未約定利息，但約定了原告每月需支付給典當行的利息42,000元由借款方負擔。
　　俞某某所支付給原告的款項中，原告對2017年2月16日的10萬元及俞某某支付給典當行的84,000元無異議，對此本院予以確認；而2016年12月15日俞某某轉賬給原告的42萬元，原告在其發(fā)出的催款函中已經認可，故本院予以確認；現(xiàn)原告以該款系其與代廷維之間發(fā)生的另一筆借款抗辯，依據(jù)不足，本院不予采信；對2017年2月28日俞某某轉賬給原告536,000元，原告的抗辯意見無相應的證據(jù)佐證，本院不予采信，據(jù)此本院采納被告的說法，認定該款系系爭借款的還款；2017年2月15日劉某轉給顧某某的35萬元，證人證言及微信記錄均顯示該款與系爭借款無關，故被告將其作為系爭借款的還款的意見，本院不予采信。
　　綜上，兩被告向原告借款150萬元，期限為二個月，兩被告理應在借款到期后及時償還，現(xiàn)兩被告至今未還清借款，應承擔相應的民事責任；現(xiàn)原告要求被告歸還借款并無不當，具體還款金額有本院依法判定；由于系爭借款未約定利息，故原告要求兩被告按照年利率24%的標準支付逾期還款的利息，依據(jù)不足，該逾期利息由本院依法予以調整；依照《中華人民共和國合同法》第兩百零六條、第兩百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、代廷維、俞某某應于本判決生效之日起十日內歸還王某借款444,000元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2017年8月5日起至本判決生效時止的利息；
　　二、代廷維、俞某某應于本判決生效之日起十日內支付王某抵押借款的利息282,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費18,300元，由王某負擔7,232元，代廷維、俞某某負擔11,068元；訴訟保全費5,000元，由王某負擔846元，代廷維、俞某某負擔4,154元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：卞奎人

書記員：高霄雷