原告：王某某，系死者劉排香的丈夫。
原告：劉某某。
原告：李素英。
原告：王某甲。
原告：王某乙。
五原告委托代理人：武俊嶺，武強縣城關為民法律服務所法律工作者。
被告：于某全。
被告：吉林市德某汽貿(mào)有限責任公司，地址：吉林高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)環(huán)山街。
法定代表人：徐德剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人：高穎，吉林屹林律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч?，地址：吉林市湘潭?7號。
負責人：王剛，該公司經(jīng)理。

原告王某某、劉某某、李素英、王某甲、王某乙訴被告吉林市德某汽貿(mào)有限公司（以下簡稱汽貿(mào)公司）、于某全、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍?zhí)吨Ч荆ㄒ韵潞喎Q保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理，于2016年6月24日由審判員郭倩倩適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告王某某及原告王某某、劉某某、李素英、王某甲、王某乙的委托代理人武俊嶺，被告汽貿(mào)公司的委托代理人高穎到庭參加訴訟，被告于某全、保險公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案按缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2016年4月11日4時30分，河北省武強縣駕駛人王某某駕駛冀T×××××重型倉柵式貨車，行駛至衡德高速公路衡水方向41KM＋800M處，與停在路肩（車輛整體占用路肩和右側行車道）由吉林省永吉縣駕駛人于某全駕駛的吉B×××××／吉B×××××掛重型半掛牽引車追尾相撞，造成冀T×××××重型倉柵式貨車乘車人劉排香死亡、駕駛人王某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊景縣大隊認定于某全駕駛機動車在高速公路上發(fā)生故障后，不按規(guī)定使用設置警示標志，騎軋車行道分界線、未按照規(guī)定安裝側面及后下部防護裝置、粘貼車身反光標識、擅自改變機動車外形，承擔事故的同等責任；王某某在高速公路上行駛未按照操作規(guī)范安全駕駛承擔事故的同等責任；乘車人劉排香無責任。事故發(fā)生后，原告王某某被送往衡水市第四人民醫(yī)院急救，花費醫(yī)療費1142.63，在武強縣醫(yī)院花費醫(yī)療費260.8元、在武強縣疾控中心花費醫(yī)療費400元。于2016年4月13日經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定死者劉排香系顱腦損傷，失血性休克而死亡，尸檢費為1500元。于2016年6月6日經(jīng)衡水正譽資產(chǎn)評估有限公司鑒定冀T×××××號重型倉柵式貨車的車輛損失為115000元，鑒定費為2000元。被告于某全為被告汽貿(mào)公司的雇員，被告于某全駕駛的吉B×××××車輛在被告保險公司投保了交強險和30萬的商業(yè)險及不計免賠。
另查明：死者劉排香于xxxx年xx月xx日出生，住址為河北省武強縣北代鄉(xiāng)韓旺洼村。原告王某某與死者劉排香系夫妻關系，王某甲系原告王某某與死者劉排香之女，xxxx年xx月xx日出生；王某乙系原告王某某與死者劉排香之子，xxxx年xx月xx日出生；劉某某為死者劉排香的父親，xxxx年xx月xx日出生；李素英為死者劉排香的母親，xxxx年xx月xx日出生。原告劉某某與原告李素英生育有劉排香、劉偉兩個子女。2015河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為11051元，農(nóng)村人均年消費性支出為9023元。

本院認為：駕駛人員駕駛機動車上道路行駛，應安全駕駛，違反交通法規(guī)，給他人造成損害，應承擔民事責任。本案中本次交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊景縣大隊認定于某全承擔事故的同等責任，王某某承擔事故的同等責任，劉排香無責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，對損失賠償?shù)呢熑伪壤凑?0%和50%劃分為宜。被告于某全為被告汽貿(mào)公司的員工，被告于某全在執(zhí)行職務時給各原告造成的損失應當由被告汽貿(mào)公司承擔賠償責任。對于原告主張的死亡賠償金221020元，死者劉排香為農(nóng)村居民，按照2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計算20年，合理合法，予以支持。對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，事故發(fā)生時，被扶養(yǎng)人劉某某62周歲，被扶養(yǎng)人李素英64周歲，被扶養(yǎng)人劉某某需被扶養(yǎng)18年；被扶養(yǎng)人李素英需被扶養(yǎng)16年；被扶養(yǎng)人劉某某、李素英共生育兩個子女，按照被扶養(yǎng)人數(shù)，死者劉排香應承擔上述兩個被扶養(yǎng)人每人的被扶養(yǎng)人生活費為上年度河北省農(nóng)村居民生活消費支出的1／2。被扶養(yǎng)人王某甲14周歲，需被扶養(yǎng)4年；被扶養(yǎng)人王某乙已滿7周歲，尚未滿8周歲，需被扶養(yǎng)年限按11年計算；死者劉排香應承擔上述兩個被扶養(yǎng)人每人的生活費為上年度河北省農(nóng)村居民人均生活年消費性支出的1／2。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第二十八條第二款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費性支出額。死者劉排香共有4個被扶養(yǎng)人，最短的需被扶養(yǎng)4年，最長的需被扶養(yǎng)18年，在前4年階段，死者劉排香有4個被扶養(yǎng)人，四被扶養(yǎng)人生活費總額超出了年賠償最高額，則四被扶養(yǎng)人按照各自所占比例計算各自生活費。即前4年階段被扶養(yǎng)人劉某某、李素英、王某甲、王某乙的生活費分別為9023元；在第5年至第11年這7年階段，死者劉排香有3個被扶養(yǎng)人，三被扶養(yǎng)人的年賠償總額超過了年賠償最高額，則三被扶養(yǎng)人按照各自所占比例計算各自的生活費。即第5年至第11年這7年階段，被扶養(yǎng)人王某乙、劉某某、李素英的被扶養(yǎng)人生活費分別為21053.7元；在第12年至第16年這5年階段，死者劉排香有2個被扶養(yǎng)人，二被扶養(yǎng)人生活費總額未超過年賠償總額，則在第12年至第16年這5年階段，被扶養(yǎng)人劉某某、李素英的被扶養(yǎng)生活費分別為22557.5元；在第17年至第18年這2年階段，死者劉排香有1個被扶養(yǎng)人，被扶養(yǎng)人劉某某的被扶養(yǎng)人生活費未超過年賠償總額，則在第17年至第18年這2年階段，被扶養(yǎng)人劉某某的被扶養(yǎng)人生活費為9023元。綜上，被扶養(yǎng)人劉某某的被扶養(yǎng)人生活費為9023元＋21053.7元＋22557.5元＋9023元=61657.2元；被扶養(yǎng)人李素英的被扶養(yǎng)人生活費為9023元＋21053.7元＋22557.5元=52634.2元；被扶養(yǎng)人王某甲的被扶養(yǎng)人生活費為9023元；被扶養(yǎng)人王某乙的被扶養(yǎng)人生活費為9023元＋21053.7元=30076.7元；被扶養(yǎng)人生活費總計為61657.2元＋52634.2元＋9023元＋30076.7元=153391.1元。對于原告主張的喪葬費，應當按照河北省上年度職工平均工資標準計算六個月得出，即喪葬費為26204.5元。對于原告主張的誤工費、停運損失，原告未提供證據(jù)，不予支持。對于尸檢費，被告保險公司稱尸檢費屬喪葬費范疇，無法律依據(jù)，對原告主張的尸檢費予以支持。對于原告主張的貨物損失16730元，被告汽貿(mào)公司提出了異議，且出庫單是原告單方出具的，也非正式票據(jù)，故對原告的主張的貨物損失16730元不予支持。對原告主張的施救費，被告汽貿(mào)公司雖提出了異議，但該費用是原告王某某車輛因此次交通事故受損，無法正常行駛，而產(chǎn)生的合理的、必要的費用，且原告提供了正式票據(jù)，故對原告主張的施救費予以支持。本次事故造成原告親屬劉排香死亡，各原告主張精神撫慰金50000元，合理合法，予以支持。綜上，此次交通事故給各原告造成的損失為醫(yī)療費1803.43元、死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費153391.1元、精神撫慰金50000元、車輛損失115000元、鑒定費2000元、尸檢費1500元、施救費4400元，共計575319.03元。因被告于某全駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和30萬元及不計免賠商業(yè)三者險，原告的損失應當由被告保險在保險范圍內(nèi)代其承擔賠償責任。被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償各原告醫(yī)療費1803.43元、精神撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、車輛損失2000元，共計113803.43元，其余損失461515.6元，按照事故責任比例由被告保險公司賠償各原告230757.8元。以上共計344561.23元。對于被告汽貿(mào)公司主張的原告王某某駕駛的車輛投保了車上人員責任險，應當予以扣除，無法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч举r償原告王某某、劉某某、李素英、王某甲、王某乙各項損失共計344561.23元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、被告于某全、吉林市德某汽貿(mào)有限責任公司不承擔賠償責任；
三、駁回各原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2448元，減半收取1224元，由被告吉林市德某汽貿(mào)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

代理審判員　　郭倩倩

書記員：王文艷