原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省邢臺市南和縣城關(guān)鎮(zhèn)東韓村王街***號，現(xiàn)住太原市萬柏林區(qū)，系死者王沖父親。
原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省邢臺市南和縣城關(guān)鎮(zhèn)東韓村王街***號，現(xiàn)住太原市萬柏林區(qū)，系死者王沖母親。
原告：李子娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省邢臺市南和縣城關(guān)鎮(zhèn)東韓村王街，現(xiàn)住太原市萬柏林區(qū)，系死者王沖妻子。
原告：王奧星，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省邢臺市南和縣城關(guān)鎮(zhèn)東韓村王街，現(xiàn)住太原市萬柏林區(qū)，系死者王沖之長子。
法定代理人：原某，系王奧星之母。
原告：王奧喆，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省邢臺市南和縣城關(guān)鎮(zhèn)東韓村王街，現(xiàn)住太原市萬柏林區(qū)，系死者王沖之次子。
法定代理人：原某，系王奧喆之母。
五原告委托訴訟代理人：賈曉輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省邢臺市橋東區(qū)。系南和縣和陽鎮(zhèn)東韓村村民委員會推薦。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地元某縣昌盛街錦繡乾城小區(qū)臨街底商3棟5號，組織機構(gòu)代碼07877992-3。
法定代表人：常麗濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李士剛、李艷，該公司員工。
被告：元某縣鴻浩汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地元某縣槐陽鎮(zhèn)鐵屯村南，信用代碼91130132576755668H。
法定代表人：耿錄文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告：郭慶芳，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省石家莊市井陘礦區(qū)。
被告：梁建明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省石家莊市井陘縣。
委托訴訟代理人：梁志明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省石家莊市井陘縣，系井陘縣天長鎮(zhèn)郝家窯村民委員會推薦。

原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱永安保險公司）、元某縣鴻浩汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱鴻浩公司）、郭慶芳機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月5日作出（2017）冀0132民初2535號民事判決書，原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆不服，上訴至石家莊市中級人民法院。石家莊市中級人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀01民終2874號民事裁定，撤銷本院（2017）冀0132民初2535號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，根據(jù)被告鴻浩公司申請，依法追加梁建明為本案被告，于2018年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆委托訴訟代理人賈曉輝、被告永安保險公司委托訴訟代理人李士剛、李艷、被告鴻浩公司委托訴訟代理人陳勝海、被告梁建明及其委托訴訟代理人梁志明到庭參加訴訟。被告郭慶芳經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償五原告喪葬費等損失共計476149.5元；2.被告承擔(dān)訴訟費用。本案重審中，原告將請求賠償?shù)臄?shù)額變更為480546.5元。事實與理由：2016年10月21日15時45分許，死者王少杰駕駛晉Ａ×××××號輕型箱式貨車，由太原往離石方向行駛至青銀高速公路931KM＋458米處時，與前方郭慶芳駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××牽引貨車尾隨相撞，造成駕駛?cè)送跎俳堋⒊塑嚾送鯖_、李新房死亡，經(jīng)山西省公安廳高速公路管理一支隊六大隊認(rèn)定，該事故王少杰負(fù)事故的主要責(zé)任，機動車駕駛?cè)斯鶓c芳付事故次要責(zé)任，乘車人王沖、李新房無責(zé)任。此次事故給原告造成損失，包括喪葬費28494元、死亡賠償金564980元、被扶養(yǎng)人生活費238825元、精神撫慰金50000元、辦理喪葬事宜支出合理費用10000元，共計892299元。事故車輛在被告永安保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告永安保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償60000元，不足部分根據(jù)保險合同的約定承擔(dān)50％的份額416149.5元，賠償總額476149.5元。
被告永安財產(chǎn)公司辯稱，一、事故認(rèn)定書認(rèn)定標(biāo)的車承擔(dān)次要責(zé)任依據(jù)不足。二、被告郭慶芳在增駕實習(xí)期內(nèi)駕駛半掛牽引車，違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，屬于第三者責(zé)任險免責(zé)情形，故對于原告超出交強險限額外的損失，我司不承擔(dān)保險賠償責(zé)任。三、本案中存在追償情形，我司在交強險賠償范圍內(nèi)有權(quán)向侵權(quán)人追償。四、我司基于保險合同參加訴訟，并非事故的侵權(quán)人，且不存在無故拒賠情形，故不應(yīng)承擔(dān)案件訴訟費。
被告鴻浩公司辯稱，一、我司作為該車的行駛證車主，只保留該車所有權(quán)，但該車實際車主為梁建明。因此我司在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二、該車在永安保險公司入有交強險一份，商業(yè)三者險100萬元。應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，超出部分由實際車主承擔(dān)。因此，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告郭慶芳辯稱，我是事故車輛司機，實際車主是梁建明，實際情況就是事故書上那樣。
被告梁建明辯稱，冀Ａ×××××冀Ａ×××××汽車系我于2015年4月20日以分期付款方式從被告鴻浩公司購買，被告郭慶芳是我雇傭的司機，該車在被告永安保險公司投保了主車交強險、第三者責(zé)任保險100萬元附加不計免賠。關(guān)于原告的訴求根據(jù)法律規(guī)定，合理合法的損失應(yīng)由被告永安保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分按事故比例由保險公司在第三者責(zé)任保險金額范圍內(nèi)依法賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告提交的證據(jù)有：1.原告家庭關(guān)系證明、身份證復(fù)印件、戶籍登記，證明原告與死者之間關(guān)系，原告有權(quán)主張權(quán)利；2.醫(yī)學(xué)臨床死亡證明、公安銷戶證明、法醫(yī)尸檢鑒定書，證明經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定確認(rèn)死者王沖系外力作用，造成顱腦損傷，導(dǎo)致死亡的結(jié)果，并已注銷戶籍；3.道路交通事故認(rèn)定書，證明責(zé)任劃分情況；4.被告行駛證復(fù)印件、郭慶芳機動車駕駛證復(fù)印件，證明冀Ａ×××××冀Ａ×××××牽引車具有合法的行駛資格，登記車主為元某縣鴻浩汽車運輸服務(wù)有限公司，駕駛?cè)斯鶓c芳具有準(zhǔn)駕A2車型的合法駕駛資格，使用牽引列車行為合法；5.交強險保單、商業(yè)險保單，證明肇事車輛在永安保險公司投保有交強險、第三者責(zé)任商業(yè)險，且在保險期間發(fā)生交通事故，永安保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任；6.死者單位營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件、死者工作薪資證明，證明死者王沖在城市擁有固定的工作，主要收入來源于城市；7.死者居住在太原市的證明、所居住社區(qū)的證明、出租房屋回遷證明、租房協(xié)議書、出租人身份證復(fù)印件及交納物業(yè)、水、電、天然氣等費用的證明，證明死者王沖經(jīng)常居住、消費、生活在城市；8.死者大兒子王奧星就讀在城市的證明；9.死者小兒子王奧喆出生在城市的證明，證明被扶養(yǎng)人經(jīng)常居住在城市；10.交通費、尸體處理收據(jù)，證明辦理喪葬事宜支出的相應(yīng)費用。本案重審中，原告提交的證據(jù)有：1.交警隊詢問筆錄，證明郭慶芳駕駛車輛有王蕾陪同；2.王蕾駕駛證、身份證明，證明王蕾符合陪同條件；3.山西中宇司法鑒定中心鑒定意見書，證明郭慶芳駕駛不符合要求技術(shù)的車輛，也是引發(fā)交通事故的條件，汽車駕駛?cè)素?fù)有交通責(zé)任，責(zé)任劃分公正。原告主張賠償?shù)膿p失包括：喪葬費28494元、死亡賠償金564980元（28249元年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費238825元（19106元年×25年÷2）、精神撫慰金50000元、辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工費等費用10000元，損失總額892299元。
被告永安保險公司質(zhì)證意見：對證據(jù)無異議。對喪葬費賠償數(shù)額無異議。對死亡賠償金計算方式無異議。對被撫養(yǎng)人生活費無異議。精神撫慰金過高，請法院酌定。辦理喪葬事宜等的交通費、誤工費數(shù)額過高，請法院酌定。對原告要求交強險給付6萬元不認(rèn)可，應(yīng)三人均分。商業(yè)險不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提交的郭慶芳駕駛證和交警隊詢問筆錄，證明郭慶芳尚處于A2增駕實習(xí)期內(nèi)，且依照公安部令規(guī)定，A2增駕實習(xí)期內(nèi)禁止駕駛半掛車，有駕齡較長的駕駛員陪同也違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，有駕齡較長駕駛員陪同適用于駕駛小型汽車的實習(xí)期人員。關(guān)于山西中宇司法鑒定中心鑒定意見書，我們認(rèn)為該鑒定意見書未對車輛配件不符合安全標(biāo)準(zhǔn)與事故發(fā)生具有因果關(guān)系作出認(rèn)定，我司負(fù)次要責(zé)任依據(jù)不足。
被告鴻浩公司質(zhì)證意見：關(guān)于實習(xí)期是否應(yīng)該賠償，我方認(rèn)為應(yīng)由保險公司賠償。
被告梁建明質(zhì)證意見：原告提供的證據(jù)顯示王某某和死者王沖的戶口性質(zhì)均為農(nóng)村戶口，所以相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省2016年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。原告提交的證據(jù)顯示死者王沖系山西博樂天商貿(mào)有限公司員工，但沒有王沖與單位提交的勞動合同、王沖單位出具的工資證明。原告提交的小井峪社區(qū)證明不完善，應(yīng)附加派出所證明。
被告郭慶芳質(zhì)證意見：在實習(xí)期間，我與另一個駕齡較長的王蕾共同駕駛牽引掛車，王蕾駕齡在三年以上，符合法律規(guī)定。
被告永安保險公司提交的證據(jù)有：保險單一份、條款說明書一份、保險合同送達(dá)簽收書一份、第三者責(zé)任保險條款一份、石家莊市中級人民法院民事判決書一份，證明駕駛被保險車輛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，屬于第三者責(zé)任保險免責(zé)條款，我司對被保險人就免責(zé)條款已經(jīng)盡到明確說明和提示告知義務(wù)；條款證明實習(xí)期內(nèi)禁止駕駛半掛牽引車，也屬于免責(zé)條款之一。
原告質(zhì)證意見：保險公司應(yīng)提交保險單正本，原告調(diào)取的保險單并沒有被告鴻浩公司簽字確認(rèn)。保險公司沒有提交反駁證據(jù)推翻認(rèn)定機關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書。郭慶芳所持駕駛證與駕駛車輛相符合，不屬于行政法規(guī)規(guī)定的實習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引掛車，認(rèn)定機關(guān)也未將此作為引發(fā)本案交通事故的原因，其在實習(xí)期內(nèi)符合行政法規(guī)規(guī)定條件和要求的駕駛?cè)送趵倥阃?，保險公司的保險條款與法相悖。作為保險合同的免責(zé)條款，應(yīng)向投保人進(jìn)行提示和說明。
被告鴻浩公司質(zhì)證意見：我司并未收到保險條款，保險公司沒有向我司履行提示和說明義務(wù)。
被告梁建明質(zhì)證意見：事故車輛是鴻浩公司投保的，根據(jù)合同法第41條、保險法第30條，保險公司對實習(xí)期內(nèi)禁止駕駛機動車條款約定免責(zé)條款屬于無效條款，根據(jù)道路交通安全法實施條例第22條和公安部機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定第74條、第75條，郭慶芳增駕A2是合法有效的，不屬于免賠范圍。
被告鴻浩公司提交的證據(jù)有：分期付款買賣汽車合同一份，證明我司與梁建明是分期付款買賣合同關(guān)系。
原告質(zhì)證意見：對真實性無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證意見：僅提交分期付款買賣汽車合同并不能確定合同的簽訂日期，被告鴻浩公司欲證明與梁建明的分期付款買賣汽車合同關(guān)系，應(yīng)提交分期付款記錄予以證實。在保險合同中，鴻浩公司就是被保險人，我司僅對鴻浩公司履行免責(zé)條款的提示告知與明確說明義務(wù)即可，該買賣合同并不能否認(rèn)鴻浩公司是車輛登記車主的事實。
被告梁建明質(zhì)證意見：對合同真實性無異議。
被告梁建明提交的證據(jù)有：王蕾證詞、身份證、駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件，證明郭慶芳駕駛的車輛在發(fā)生事故時由王蕾陪同，且王蕾屬于具有A2駕駛資格，且駕齡三年以上。
原告質(zhì)證意見：無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證：證人應(yīng)出庭作證，從證言的內(nèi)容上說，并不能否定郭慶芳違反法規(guī)禁止性規(guī)定駕駛車輛的事實，因為法規(guī)規(guī)章明確規(guī)定實習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引掛車，禁止性規(guī)定沒有附加任何條件。
被告鴻浩公司質(zhì)證意見：無異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2016年10月21日15時45分許，死者王少杰駕駛晉Ａ×××××號輕型廂式貨車，由太原往離石方向行駛至青銀高速公路931KM＋458米處時，與前方郭慶芳駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××汽車列車尾隨相撞，造成駕駛?cè)送跎俳芗皶xＡ×××××號輕型廂式貨車乘車人王沖、李新房死亡，兩車及路產(chǎn)不同程度損壞的道路交通事故。2016年11月24日山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊六大隊作出晉高一6公交認(rèn)字[2016]00016號《道路交通事故認(rèn)定書》，該認(rèn)定書載明：王少杰初次領(lǐng)證日期是2012年12月16日，準(zhǔn)駕車型是A2，有效期限是2012年12月16日至2018年12月16日；郭慶芳初次領(lǐng)證日期是2009年9月18日，準(zhǔn)駕車型是A2，有效期限是2015年9月18日至2025年9月18日。該認(rèn)定書認(rèn)定王少杰承擔(dān)事故主要責(zé)任，郭慶芳承擔(dān)事故次要責(zé)任，乘車人王沖、李新房無責(zé)任。
冀Ａ×××××號車為重型半掛牽引車，冀Ａ×××××號車為重型倉柵式半掛車，冀Ａ×××××冀Ａ×××××行駛證登記所有人是被告鴻浩公司，實際車主為被告梁建明，2015年4月20日被告鴻浩公司與被告梁建明簽訂分期付款買賣汽車合同，以分期付款方式將該車銷售給被告梁建明。被告郭慶芳系被告梁建明雇傭的司機，其駕駛證副頁載明：“增駕A2，實習(xí)期至2017年2月28日”。冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告永安保險公司投保交強險一份和商業(yè)三者險100萬元且不計免賠，保險期間為2016年4月7日至2017年4月6日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)法律和相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定：“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度?！币虼藛试豳M、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按河北省統(tǒng)計部門公布的2017年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定。原告方喪葬費按照受訴法院所在地上一年度在崗職工平均工資6個月確定計算，應(yīng)為32633元（65266元÷2）。死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，應(yīng)為604960元（30548元年×20年）。被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算，應(yīng)為257500元（20600元年×25年÷2）。造成死亡的，精神撫慰金應(yīng)為50000元。辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工費等費用，原告主張10000元，雖然沒有提供票據(jù)，但考慮到原告辦理喪葬事宜需在山西省與河北省往返，確需一定的費用，酌定為5000元。以上損失合計955093元。
對于當(dāng)事人的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定和保險合同的約定予以賠償。被告永安保險公司對交通事故認(rèn)定書有異議，由于交通事故認(rèn)定書是交警執(zhí)法部門依據(jù)相關(guān)法律程序依法作出，被告永安保險公司沒有反駁證據(jù)，異議不能成立。根據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條：“機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后12個月為實習(xí)期?！钡谄呤鍡l：“機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車。駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?。其中，駕駛殘疾人專用小型自動擋載客汽車的，可以由持有小型自動擋載客汽車以上準(zhǔn)駕車型駕駛證的駕駛?cè)伺阃??！庇腊藏敭a(chǎn)保險股份有限公司《機動車第三者責(zé)任保險條款》第六條規(guī)定：駕駛?cè)擞小榜{駛的被保險機動車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符”，“實習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運客車或者載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性危險物品的被保險機動車，實習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險機動車牽引掛車”情形的，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償。本案中，被告郭慶芳初次領(lǐng)證日期是2009年9月18日，駕駛證有效期限是2015年9月18日至2025年9月18日，實習(xí)期至2017年2月28日，交通事故發(fā)生的時間是2016年10月21日，因此郭慶芳在實習(xí)期內(nèi)駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××在高速公路行駛的行為屬于機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛的機動車牽引掛車，違反了《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條、第七十五條的強制性規(guī)定，也違反了保險條款的約定?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。”被告永安保險公司提交了保險單、條款說明書、保險合同送達(dá)簽收書，上面均蓋有被告鴻浩公司印章，符合上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定被告永安保險公司履行了明確說明義務(wù)。本案中王少杰承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告郭慶芳承擔(dān)事故次要責(zé)任冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛在被告永安保險公司投保交強險和商業(yè)三者險100萬元且不計免賠。因此被告永安保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告110000元÷3人=36666.67元（此次事故造成三人死亡）；剩余部分，按照責(zé)任比例由被告永安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，但是由于郭慶芳在實習(xí)期內(nèi)駕駛的機動車牽引掛車，違反了相關(guān)規(guī)定和約定，且被告永安保險公司履行了明確說明義務(wù)，因此被告永安保險公司不應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因郭慶芳在事故中負(fù)次要責(zé)任，被告梁建明作為事故車輛實際車主應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟損失275527.90元，即（955093元－36666.67元）×30％。本案重審時被告郭慶芳，經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對答辯質(zhì)證權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆各項損失共計36666.67元；
二、被告梁建明于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆各項經(jīng)濟損失275527.90元；
三、駁回原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆其他部分的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8442元，由原告永安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司負(fù)擔(dān)942元，被告梁建明負(fù)擔(dān)7500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李路英
人民陪審員 于斌
人民陪審員 張怡瓊

書記員： 張曉紅