上訴人（原審原告）：王某某。
委托訴訟代理人：王洪喜，系王某某之父。
上訴人（原審被告）：中國(guó)科學(xué)院武漢物理與數(shù)學(xué)研究所。
法定代表人：劉買利，系該所所長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡蝶，湖北金翅律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與上訴人中國(guó)科學(xué)院武漢物理與數(shù)學(xué)研究所（以下簡(jiǎn)稱：中科院武漢物數(shù)所）人事爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2016）鄂0106民初6113號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2017年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人王某某，上訴人中科院武漢物數(shù)所的委托訴訟代理人胡蝶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：（一）王某某申請(qǐng)勞動(dòng)人事仲裁是否超過仲裁時(shí)效；（二）中科院武漢物數(shù)所應(yīng)否支付王某某違法解除聘用合同賠償金；（三）中科院武漢物數(shù)所應(yīng)否支付拖欠王某某安家費(fèi)；（四）中科院武漢物數(shù)所應(yīng)否支付王某某截止本案終審?fù)锨返墓べY及因拖欠工資的25%或50%的賠償金；（五）中科院武漢物數(shù)所應(yīng)否支付王某某因違法扣留檔案導(dǎo)致的損失。
（一）關(guān)于王某某申請(qǐng)勞動(dòng)人事仲裁是否超過仲裁時(shí)效的問題
王某某分別于2013年6月4日、2013年7月29日、2013年10月14日、2014年3月16日、2015年1月30日、2015年11月10日通過電子郵件等形式分別向中科院武漢物數(shù)所及中科院院長(zhǎng)白春禮進(jìn)行投訴、申訴、檢舉，王某某的上述主張權(quán)利的行為導(dǎo)致仲裁時(shí)效中斷。因此，王某某于2015年12月1日向湖北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)人事仲裁，未超過一年的仲裁時(shí)效。
（二）關(guān)于中科院武漢物數(shù)所應(yīng)否支付王某某違法解除聘用合同賠償金的問題
從一、二審現(xiàn)已查明的事實(shí)來看，中科院武漢物數(shù)所確實(shí)存在違法解除聘用合同的行為，那么，中科院武漢物數(shù)所理應(yīng)支付王某某違法解除聘用合同賠償金。關(guān)于王某某提出賠償金過低的上訴主張，因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
（三）關(guān)于中科院武漢物數(shù)所應(yīng)否支付拖欠王某某安家費(fèi)的問題
根據(jù)科物數(shù)字[2007]21號(hào)《關(guān)于下發(fā)的通知》第四條、第六條第五項(xiàng)、科物數(shù)字[2006]74號(hào)《武漢物理與數(shù)學(xué)所引進(jìn)優(yōu)秀人才的相關(guān)規(guī)定》第二條第六項(xiàng)的規(guī)定，王某某因終期考核不合格，其享受的安家補(bǔ)貼應(yīng)降低至15萬元。王某某在中科院武漢物數(shù)所的工作年限未滿8年，應(yīng)按工作每滿一年減扣總額12.5%的規(guī)則返還余下部分。王某某在中科院武漢物數(shù)所工作滿4年，按照王某某在中科院武漢物數(shù)所的實(shí)際工作年限，王某某應(yīng)領(lǐng)取的安家費(fèi)用為75000元（150000元×12.5%×4）。王某某認(rèn)可其已領(lǐng)取的安家費(fèi)為135625元，中科院武漢物數(shù)所無需再向王某某發(fā)放安家費(fèi)。對(duì)王某某要求中科院武漢物數(shù)所支付拖欠安家費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
（四）關(guān)于中科院武漢物數(shù)所應(yīng)否支付王某某截止本案終審?fù)锨返墓べY及因拖欠工資的25%或50%的賠償金的問題
中科院武漢物數(shù)所與王某某的人事關(guān)系于2013年5月30日解除。中科院武漢物數(shù)所應(yīng)支付王某某自2012年9月至2013年5月的工資。一審法院按照王某某的個(gè)人公積金明細(xì)顯示的標(biāo)準(zhǔn)，判決中科院武漢物數(shù)所補(bǔ)發(fā)王某某工資97519.5元，并無不當(dāng)，本院予以維持。王某某提交的證據(jù)并不足以證明雙方聘用合同解除后其再向中科院武漢物數(shù)所提供了勞動(dòng)，因此，王某某提出的中科院武漢物數(shù)所支付王某某自2013年6月至本案終審期間的工資，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于王某某要求中科院武漢物數(shù)所支付拖欠工資的25%或50%賠償金的上訴請(qǐng)求，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十六條、第八十五條的規(guī)定，勞動(dòng)者要求用人單位加付拖欠工資的賠償金，應(yīng)滿足勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位限期支付而用人單位仍未支付的前提。因王某某未舉證證明勞動(dòng)行政部門已責(zé)令中科院武漢物數(shù)所限期支付其工資，本院對(duì)此不予支持。
（五）關(guān)于中科院武漢物數(shù)所應(yīng)否支付王某某因違法扣留檔案導(dǎo)致的損失的問題
王某某提交的深圳大學(xué)聘用證明等證據(jù)并不足以證明中科院武漢物數(shù)所扣留檔案造成其損失，本院對(duì)王某某的此上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，王某某與中科院武漢物數(shù)所的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 曹文兵
審判員 黎偉雄
審判員 王勇

書記員： 潘昊星