王某
黑龍江明正律師事務(wù)所（黑龍江明正律師事務(wù)所）
延某某人和糧油貿(mào)易有限公司
任天一（黑龍江明正律師事務(wù)所）
孫繼輝

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人梁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江明正律師事務(wù)所法律工作者。
被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司。
法定代表人高旭慧，經(jīng)理。
委托代理人任天一，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告孫繼輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告王某與被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法組成合議庭，2014年4月29日，依原告申請，追加孫繼輝為本案共同被告。2014年6月9日公開開庭審理了本案。原告王某及其委托代理人梁軍、被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司的委托代理人任天一、被告孫繼輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孫繼輝常年為被告人和公司送稻糠，在人和公司有固定裝卸工的情況下，孫繼輝找原告王某卸車，王某的工錢與公司固定裝卸工一樣均由人和公司開具工票，然后按月到公司財會室結(jié)算。原告王某以自己的技能為被告人和公司提供勞務(wù)，人和公司以開具工票的形式向王某支付勞動報酬，原告王某與被告人和公司之間符合雇傭關(guān)系。原告王某作為雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，被告人和公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某在卸車過程中未盡安全注意義務(wù)，自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任。被告孫繼輝找原告王某卸車，但其不負(fù)責(zé)向王某支付工資，其雖辯解王某的工資從其運輸費中扣除，但未提供證據(jù)予以證明，被告孫繼輝與原告王某之間不符合雇傭關(guān)系，故被告孫繼輝不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)本院核算，對原告的損失確認(rèn)如下:
原告主張醫(yī)療費23234元（已扣除先行給付5500元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峤蛔≡嘿M票據(jù)金額為28122.25元，故該項主張應(yīng)按28122.25元予以認(rèn)定。
原告主張誤工費17640元（2090元（110元／天×19天）＋15550元（50元／天×311天）］。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所地地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告王某主張住院期間誤工費按在公司打工的收入110元／天計算，被告人和公司對王某日收入無異議，但不同意按日收入計算，因王某未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，參照黑龍江省2013年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資21355元／年計算，原告2014年1月11日21時受傷，2014年5月8日定九級傷殘，該項主張應(yīng)按6881.06元（21355元／年÷360天×116天）予以支持。
原告主張護理費14667元（1995元（105元／天×19天）＋12672元（105.60元／天×120天）］。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。”經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮枳o理4個月，住院期間2人護理，余1人護理，參照黑龍江省2013年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資43695元／年計算，原告的該項主張未超出法律規(guī)定，予以支持。
原告主張伙食補助費950元（50元／天×19天）。根據(jù)《解釋》第二十三條第一款規(guī)定“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。因出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為50／天，原告實際住院19天，原告的該項主張予以支持。
原告主張交通費300元。根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嫣峤坏慕煌ㄙM票據(jù)4張金額188元，故該項主張應(yīng)按188元予以支持。
原告主張殘疾賠償金34415.20元（8603.80元／年×20年×20%）。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算?！痹嫱跄碁檗r(nóng)村居民，經(jīng)鑒定被評定為九級傷殘，參照黑龍江省2013年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入8603.80元／年按20年的20%計算，該項主張符合法律規(guī)定予以支持。
原告主張鑒定費2700元、郵寄費40元、二次手術(shù)費8000元。因有票據(jù)和鑒定意見證實，且二被告均無異議，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金10000元。根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》予以確定?！币蛟媸軅褬?gòu)成九級傷殘，且未得到及時賠償，但原告的該項主張過高，本院應(yīng)按5000元予以支持。
綜上，原告王某的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費28122.25元、誤工費6881.06元、護理費14667元、伙食補助費950元、交通費188元、傷殘賠償金34415.20元、鑒定費2700元、郵寄費40元、二次手術(shù)費8000元、精神損害撫慰金5000元，共計100963.51元，應(yīng)由被告人和公司賠償原告醫(yī)療費28122.25元、誤工費6881.06元、護理費14667元、伙食補助費950元、交通費188元、傷殘賠償金34415.20元、二次手術(shù)費8000元，計93223.51元的90%，即83901.16元，并承擔(dān)賠償精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元、郵寄費40元。通過人和公司工作人員先行給付原告的6500元應(yīng)予扣除。被告孫繼輝不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司賠償原告醫(yī)療費28122.25元、誤工費6881.06元、護理費14667元、伙食補助費950元、交通費188元、傷殘賠償金34415.20元、二次手術(shù)費8000元，計93223.51元的90%，即83901.16元，扣除先行給付的6500元，再給付77401.16元；其余10%計9322.35元由原告王某自負(fù)；
二、被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司賠償原告賠償精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元、郵寄費40元，計7740元；
三、原告王某的其他訴訟請求不予支持。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2539元，由原告王某承擔(dān)608元，被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司承擔(dān)1931元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫繼輝常年為被告人和公司送稻糠，在人和公司有固定裝卸工的情況下，孫繼輝找原告王某卸車，王某的工錢與公司固定裝卸工一樣均由人和公司開具工票，然后按月到公司財會室結(jié)算。原告王某以自己的技能為被告人和公司提供勞務(wù)，人和公司以開具工票的形式向王某支付勞動報酬，原告王某與被告人和公司之間符合雇傭關(guān)系。原告王某作為雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，被告人和公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某在卸車過程中未盡安全注意義務(wù)，自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任。被告孫繼輝找原告王某卸車，但其不負(fù)責(zé)向王某支付工資，其雖辯解王某的工資從其運輸費中扣除，但未提供證據(jù)予以證明，被告孫繼輝與原告王某之間不符合雇傭關(guān)系，故被告孫繼輝不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)本院核算，對原告的損失確認(rèn)如下:
原告主張醫(yī)療費23234元（已扣除先行給付5500元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峤蛔≡嘿M票據(jù)金額為28122.25元，故該項主張應(yīng)按28122.25元予以認(rèn)定。
原告主張誤工費17640元（2090元（110元／天×19天）＋15550元（50元／天×311天）］。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所地地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告王某主張住院期間誤工費按在公司打工的收入110元／天計算，被告人和公司對王某日收入無異議，但不同意按日收入計算，因王某未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，參照黑龍江省2013年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資21355元／年計算，原告2014年1月11日21時受傷，2014年5月8日定九級傷殘，該項主張應(yīng)按6881.06元（21355元／年÷360天×116天）予以支持。
原告主張護理費14667元（1995元（105元／天×19天）＋12672元（105.60元／天×120天）］。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算?！苯?jīng)鑒定，原告?zhèn)笮枳o理4個月，住院期間2人護理，余1人護理，參照黑龍江省2013年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資43695元／年計算，原告的該項主張未超出法律規(guī)定，予以支持。
原告主張伙食補助費950元（50元／天×19天）。根據(jù)《解釋》第二十三條第一款規(guī)定“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。因出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為50／天，原告實際住院19天，原告的該項主張予以支持。
原告主張交通費300元。根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嫣峤坏慕煌ㄙM票據(jù)4張金額188元，故該項主張應(yīng)按188元予以支持。
原告主張殘疾賠償金34415.20元（8603.80元／年×20年×20%）。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算?！痹嫱跄碁檗r(nóng)村居民，經(jīng)鑒定被評定為九級傷殘，參照黑龍江省2013年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入8603.80元／年按20年的20%計算，該項主張符合法律規(guī)定予以支持。
原告主張鑒定費2700元、郵寄費40元、二次手術(shù)費8000元。因有票據(jù)和鑒定意見證實，且二被告均無異議，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金10000元。根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》予以確定?！币蛟媸軅褬?gòu)成九級傷殘，且未得到及時賠償，但原告的該項主張過高，本院應(yīng)按5000元予以支持。
綜上，原告王某的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費28122.25元、誤工費6881.06元、護理費14667元、伙食補助費950元、交通費188元、傷殘賠償金34415.20元、鑒定費2700元、郵寄費40元、二次手術(shù)費8000元、精神損害撫慰金5000元，共計100963.51元，應(yīng)由被告人和公司賠償原告醫(yī)療費28122.25元、誤工費6881.06元、護理費14667元、伙食補助費950元、交通費188元、傷殘賠償金34415.20元、二次手術(shù)費8000元，計93223.51元的90%，即83901.16元，并承擔(dān)賠償精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元、郵寄費40元。通過人和公司工作人員先行給付原告的6500元應(yīng)予扣除。被告孫繼輝不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司賠償原告醫(yī)療費28122.25元、誤工費6881.06元、護理費14667元、伙食補助費950元、交通費188元、傷殘賠償金34415.20元、二次手術(shù)費8000元，計93223.51元的90%，即83901.16元，扣除先行給付的6500元，再給付77401.16元；其余10%計9322.35元由原告王某自負(fù)；
二、被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司賠償原告賠償精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元、郵寄費40元，計7740元；
三、原告王某的其他訴訟請求不予支持。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2539元，由原告王某承擔(dān)608元，被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司承擔(dān)1931元。

審判長：鄭玉琴
審判員：高延春
審判員：周麗靖

書記員：師圣博