王書香
劉敬宇（河北冀雄律師事務(wù)所）
劉某新
狄某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新樂支公司
鄭子雄（河北亞華律師事務(wù)所）

原告王書香，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
委托代理人劉敬宇，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
原告劉某新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
委托代理人劉敬宇，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
被告狄某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市正定縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新樂支公司（以下簡稱太平洋財險新樂支公司）。
負責人武涵俊，該公司總經(jīng)理。
地址:石家莊市新樂市長壽路227號。
委托代理人鄭子雄，河北亞華律師事務(wù)所律師。
原告王書香、劉某新與被告狄某某、太平洋財險新樂支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉山林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王書香、劉某新的委托代理人劉敬宇，被告太平洋財險新樂支公司的委托代理人鄭子雄到庭參加訴訟，被告狄某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書及原告提交的保險單經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議，本院予以認定。被告狄某某的駕駛證和肇事車的行駛證，經(jīng)法院核實合法有效，本院予以認定，依據(jù)上述證據(jù)可確認該交通事故為保險事故，事故發(fā)生在保險期間，被告狄某某和原告劉某新負事故的同等責任。據(jù)此，原告主張因事故造成的各項合法損失應(yīng)首先在交強險的賠償限額內(nèi)賠償，超過交強險限額的部分，按道路交通事故認定書確認的同等責任在第三者責任險的保險限額內(nèi)按50%的比例賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告提交的病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單經(jīng)庭審質(zhì)證，被告除對醫(yī)療費票中未蓋章的和雄縣誠信藥費230元收據(jù)一張?zhí)岢霎愖h外，對其他證據(jù)的真實性無異議，本院對被告無異議的證據(jù)予以認定，對被告方提出異議稱未蓋章的醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)法庭審查，為醫(yī)院內(nèi)部自助打印繳費單，屬二原告支出的合理醫(yī)療費用，本院應(yīng)予認定。對原告提交的雄縣誠信藥費230元票據(jù)不予認定。依據(jù)上述證據(jù)可確認王書香支出醫(yī)療費5334.85元，劉某新支出醫(yī)療費3420.99元，二原告均住院治療七天。其主張住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天50元計算均為350元（7天×50元），符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告王書香提交的雄縣廣凱乳膠制品有限公司營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、2014年9-11月份工資表經(jīng)庭審質(zhì)證被告雖提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)反駁原告的證據(jù)，參照法庭對該公司法定代表人董立川的詢問筆錄，可證實原告王書香在該公司從事氣球生產(chǎn)工作，月工資3000元，故此本院對王書香提交的上述證據(jù)予以認定，王書香據(jù)病歷、診斷證明主張28天（住院7天，休息三周）的誤工費即2800元（3000÷30×28天）證據(jù)充分，本院予以認定。原告劉某新按月收入3300元，主張28天的誤工費，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告提出異議稱其未提供相關(guān)證據(jù)應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。本院認為，其誤工費計算標準可參照河北省上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13664元計算即為1048元（13664÷365×28天）。二原告均按住院7天，按農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資主張護理費262元（13664÷365×7天），理據(jù)充分，本院予以認定，被告質(zhì)證時稱應(yīng)按農(nóng)村居民人均收入計算，理據(jù)不足，本院不予采信。二原告分別主張交通費700元，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為偏高，本院酌定600元為宜。原告劉某新主張施救費600元，車損4405元（（6810-2000）×50%＋2000元），評估費300元，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議，本院予以確認。被告保險公司答辯狀中稱，應(yīng)查明掛車冀AZ212的投保情況，并判定相關(guān)責任承擔。因其在庭審中并未提交掛車肇事、投保的相關(guān)證據(jù)材料，所以其辯解本院不予采信。被告狄某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，可視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新樂支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告王書香醫(yī)療費5334.85元，住院伙食補助費350元，賠償原告劉某新醫(yī)療費3420.99元，住院伙食補助費350元。在交強險的死亡傷殘賠償限額項下賠償原告王書香誤工費2800元，護理費262元，交通費600元，賠償原告劉某新誤工費1048元，護理費262元，交通費600元。在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告劉某新車輛損失2000元，本項共計17027.84元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新樂支公司在第三者責任險的保險限額內(nèi)賠償原告劉某新車輛損失費、施救費2705元（（6810-2000＋600）×50%）。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新樂支公司支付原告劉某新支出的評估費300元。
上述款項限本判決書生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取64元，由被告狄某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書及原告提交的保險單經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議，本院予以認定。被告狄某某的駕駛證和肇事車的行駛證，經(jīng)法院核實合法有效，本院予以認定，依據(jù)上述證據(jù)可確認該交通事故為保險事故，事故發(fā)生在保險期間，被告狄某某和原告劉某新負事故的同等責任。據(jù)此，原告主張因事故造成的各項合法損失應(yīng)首先在交強險的賠償限額內(nèi)賠償，超過交強險限額的部分，按道路交通事故認定書確認的同等責任在第三者責任險的保險限額內(nèi)按50%的比例賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告提交的病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單經(jīng)庭審質(zhì)證，被告除對醫(yī)療費票中未蓋章的和雄縣誠信藥費230元收據(jù)一張?zhí)岢霎愖h外，對其他證據(jù)的真實性無異議，本院對被告無異議的證據(jù)予以認定，對被告方提出異議稱未蓋章的醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)法庭審查，為醫(yī)院內(nèi)部自助打印繳費單，屬二原告支出的合理醫(yī)療費用，本院應(yīng)予認定。對原告提交的雄縣誠信藥費230元票據(jù)不予認定。依據(jù)上述證據(jù)可確認王書香支出醫(yī)療費5334.85元，劉某新支出醫(yī)療費3420.99元，二原告均住院治療七天。其主張住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天50元計算均為350元（7天×50元），符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告王書香提交的雄縣廣凱乳膠制品有限公司營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、2014年9-11月份工資表經(jīng)庭審質(zhì)證被告雖提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)反駁原告的證據(jù)，參照法庭對該公司法定代表人董立川的詢問筆錄，可證實原告王書香在該公司從事氣球生產(chǎn)工作，月工資3000元，故此本院對王書香提交的上述證據(jù)予以認定，王書香據(jù)病歷、診斷證明主張28天（住院7天，休息三周）的誤工費即2800元（3000÷30×28天）證據(jù)充分，本院予以認定。原告劉某新按月收入3300元，主張28天的誤工費，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告提出異議稱其未提供相關(guān)證據(jù)應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。本院認為，其誤工費計算標準可參照河北省上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13664元計算即為1048元（13664÷365×28天）。二原告均按住院7天，按農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資主張護理費262元（13664÷365×7天），理據(jù)充分，本院予以認定，被告質(zhì)證時稱應(yīng)按農(nóng)村居民人均收入計算，理據(jù)不足，本院不予采信。二原告分別主張交通費700元，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為偏高，本院酌定600元為宜。原告劉某新主張施救費600元，車損4405元（（6810-2000）×50%＋2000元），評估費300元，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議，本院予以確認。被告保險公司答辯狀中稱，應(yīng)查明掛車冀AZ212的投保情況，并判定相關(guān)責任承擔。因其在庭審中并未提交掛車肇事、投保的相關(guān)證據(jù)材料，所以其辯解本院不予采信。被告狄某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，可視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新樂支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告王書香醫(yī)療費5334.85元，住院伙食補助費350元，賠償原告劉某新醫(yī)療費3420.99元，住院伙食補助費350元。在交強險的死亡傷殘賠償限額項下賠償原告王書香誤工費2800元，護理費262元，交通費600元，賠償原告劉某新誤工費1048元，護理費262元，交通費600元。在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告劉某新車輛損失2000元，本項共計17027.84元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新樂支公司在第三者責任險的保險限額內(nèi)賠償原告劉某新車輛損失費、施救費2705元（（6810-2000＋600）×50%）。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新樂支公司支付原告劉某新支出的評估費300元。
上述款項限本判決書生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取64元，由被告狄某某負擔。

審判長：劉山林

書記員：康倩