王某某
陳永（河北廊坊廣陽區(qū)愛民道法律服務所）
紀某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司
鄭璇哲（河北乾翔律師事務所）

原告王某某。
委托代理人陳永，廊坊市廣陽區(qū)愛民道法律服務所法律工作者。
被告紀某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司。
負責人李立增，總經(jīng)理。
委托代理人鄭璇哲，河北乾翔律師事務所律師。
原告王某某與被告紀某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張莉莉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人陳永、被告紀某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人鄭璇哲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出的道路交通事故責任認定書，原、被告雙方無異議，本院予以采納。被告紀某某駕駛京N×××××小型轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險，在保險期間發(fā)生交通事故，應先在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分按照保險合同在商業(yè)三者險范圍內按責任比例70%予以賠償。被告紀某某在投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險范圍之外對原告合理合法的損失承擔70%的賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費34295.93元，被告紀某某為原告王某某墊付的醫(yī)療費35000元，共計69295.93元。但經(jīng)本院核實原告實際支付醫(yī)療費為69051.87元。原告對被告墊付的醫(yī)療費用予以扣除，未在本次訴訟中主張，但認可被告為原告墊付醫(yī)療費35000元的事實存在，因此，為了避免增加當事人訴累，對被告墊付的醫(yī)療費與原告支付的醫(yī)療費共計69051.87元，因系此次交通事故所造成的損失，將一并在本次訴訟中解決。原告主張的醫(yī)療費中外購藥172元，因其未能提交醫(yī)療機構外購藥醫(yī)囑證明，本院不予支持。故對原告的醫(yī)療費支持68879.87元（含被告為原告墊付的醫(yī)療費35000元）。
原告主張的住院伙食補助費3450元，二被告無異議，本院予以支持。
原告主張的護理費19200元數(shù)額過高，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。因此，根據(jù)原告提交的醫(yī)療機構建議即原告在住院期間需陪護貳人的意見，支持原告住院期間由兩人護理。護理人員王繼英，每月3100元，計算69天，支持7130元（3100÷30×69=7130）。護理人員王俊杰，每月3300元，計算69天，支持7590元（3300÷30×69=7590）。因此，原告主張的護理費共計支持14720元。
原告主張的殘疾賠償金35042.7元，被告保險公司對傷殘鑒定及農(nóng)村居民的計算依據(jù)無異議，僅對殘疾賠償系數(shù)有異議，但因原告系多等級傷殘，原告主張的殘疾賠償系數(shù)35%在合理范圍內，因此，對原告主張的殘疾賠償金35042.7元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的精神損害撫慰金15000元數(shù)額過高，考慮到原告的傷情及傷殘等級程度，本院酌情支持10500元。
原告主張的住宿費1800元數(shù)額過高，被告保險公司雖不認可，但鑒于原告?zhèn)榧澳挲g，本院酌情支持500元。
原告主張的營養(yǎng)費3450元數(shù)額過高，考慮原告年齡及傷殘情況，本院酌情支持1035元。
原告主張的交通費3138元數(shù)額過高，考慮到支出的合理性、必要性，酌情支持1500元。
原告主張的車輛損失費1938元，被告保險公司認為數(shù)額過高，但未向本院提交相應證據(jù)予以反駁，對其主張本院不予支持。原告主張的車輛損失費1938元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的傷殘鑒定費4700元、拖車費150元、停車費190元、車損鑒證費100元，證據(jù)充分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司在交強險限額內賠償原告王某某醫(yī)療費5515元、住院伙食補助費3450元、營養(yǎng)費1035元、護理費14720元、殘疾賠償金35042.7元、精神損害撫慰金10500元、住宿費500元、交通費1500元、車輛損失費1938元、拖車費62元，共計74262.7元；在商業(yè)三者險范圍內賠償原告醫(yī)療費63364.87元、拖車費88元，共計63452.87元的70%為44417.01元；以上兩項合計118679.71元。此款于本判決生效之日起十日內付清。
二、被告紀某某賠償原告王某某鑒定費4700元、停車費190元、鑒證費100元，共計4990元的70%為3493元。此款于本判決生效之日起十日內付清。
三、原告王某某返還被告紀某某墊付的醫(yī)療費35000元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2533元，訴訟保全費320元，共計2853元，由被告紀某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出的道路交通事故責任認定書，原、被告雙方無異議，本院予以采納。被告紀某某駕駛京N×××××小型轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險，在保險期間發(fā)生交通事故，應先在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分按照保險合同在商業(yè)三者險范圍內按責任比例70%予以賠償。被告紀某某在投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險范圍之外對原告合理合法的損失承擔70%的賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費34295.93元，被告紀某某為原告王某某墊付的醫(yī)療費35000元，共計69295.93元。但經(jīng)本院核實原告實際支付醫(yī)療費為69051.87元。原告對被告墊付的醫(yī)療費用予以扣除，未在本次訴訟中主張，但認可被告為原告墊付醫(yī)療費35000元的事實存在，因此，為了避免增加當事人訴累，對被告墊付的醫(yī)療費與原告支付的醫(yī)療費共計69051.87元，因系此次交通事故所造成的損失，將一并在本次訴訟中解決。原告主張的醫(yī)療費中外購藥172元，因其未能提交醫(yī)療機構外購藥醫(yī)囑證明，本院不予支持。故對原告的醫(yī)療費支持68879.87元（含被告為原告墊付的醫(yī)療費35000元）。
原告主張的住院伙食補助費3450元，二被告無異議，本院予以支持。
原告主張的護理費19200元數(shù)額過高，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。因此，根據(jù)原告提交的醫(yī)療機構建議即原告在住院期間需陪護貳人的意見，支持原告住院期間由兩人護理。護理人員王繼英，每月3100元，計算69天，支持7130元（3100÷30×69=7130）。護理人員王俊杰，每月3300元，計算69天，支持7590元（3300÷30×69=7590）。因此，原告主張的護理費共計支持14720元。
原告主張的殘疾賠償金35042.7元，被告保險公司對傷殘鑒定及農(nóng)村居民的計算依據(jù)無異議，僅對殘疾賠償系數(shù)有異議，但因原告系多等級傷殘，原告主張的殘疾賠償系數(shù)35%在合理范圍內，因此，對原告主張的殘疾賠償金35042.7元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的精神損害撫慰金15000元數(shù)額過高，考慮到原告的傷情及傷殘等級程度，本院酌情支持10500元。
原告主張的住宿費1800元數(shù)額過高，被告保險公司雖不認可，但鑒于原告?zhèn)榧澳挲g，本院酌情支持500元。
原告主張的營養(yǎng)費3450元數(shù)額過高，考慮原告年齡及傷殘情況，本院酌情支持1035元。
原告主張的交通費3138元數(shù)額過高，考慮到支出的合理性、必要性，酌情支持1500元。
原告主張的車輛損失費1938元，被告保險公司認為數(shù)額過高，但未向本院提交相應證據(jù)予以反駁，對其主張本院不予支持。原告主張的車輛損失費1938元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的傷殘鑒定費4700元、拖車費150元、停車費190元、車損鑒證費100元，證據(jù)充分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司在交強險限額內賠償原告王某某醫(yī)療費5515元、住院伙食補助費3450元、營養(yǎng)費1035元、護理費14720元、殘疾賠償金35042.7元、精神損害撫慰金10500元、住宿費500元、交通費1500元、車輛損失費1938元、拖車費62元，共計74262.7元；在商業(yè)三者險范圍內賠償原告醫(yī)療費63364.87元、拖車費88元，共計63452.87元的70%為44417.01元；以上兩項合計118679.71元。此款于本判決生效之日起十日內付清。
二、被告紀某某賠償原告王某某鑒定費4700元、停車費190元、鑒證費100元，共計4990元的70%為3493元。此款于本判決生效之日起十日內付清。
三、原告王某某返還被告紀某某墊付的醫(yī)療費35000元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2533元，訴訟保全費320元，共計2853元，由被告紀某某承擔。

審判長：張莉莉

書記員：焦艷玲