王某某
楊某某
楊某某
靳號(hào)亮（河北玉塔律師事務(wù)所）

原告王某某。
被告楊某某。
被告楊某某。
二
被告
委托代理人靳號(hào)亮，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告楊某某、被告楊某某建筑物區(qū)分所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，原經(jīng)武安市人民法院于2011年8月5日作出（2010）武民初字第01929號(hào)民事判決，被告楊某某、楊某某不服上訴到邯鄲市中級(jí)人民法院，邯鄲市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序，于2012年3月16日作出（2012）邯市民四終字第7號(hào)民事裁定書，撤銷原判，將該案發(fā)回我院重新審理；我院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭對(duì)案件進(jìn)行了審理，原告王某某，被告楊某某及被告楊某某、楊某某的委托代理人靳號(hào)亮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審結(jié)束后，被告楊某某又提交武安市武安鎮(zhèn)莊子營(yíng)村委會(huì)于2013年9月4日證明一份，用以證明原、被告雙方爭(zhēng)議墻費(fèi)用由雙反均攤；原告王某某認(rèn)為法院對(duì)該證據(jù)不予質(zhì)證，且該證明沒(méi)有法定代表人簽字，另即使被告有圍墻的交款手續(xù)，也應(yīng)當(dāng)在發(fā)生糾紛以前交的款。
為查明本案事實(shí)，本院于2011年3月3日和2013年10月22日分別調(diào)取了莊子營(yíng)村委會(huì)的副書記兼會(huì)計(jì)魏?jiǎn)⒚鞯恼{(diào)查筆錄二份，均證明，原告的宅基地證件因有糾紛現(xiàn)均由村委會(huì)保管，沒(méi)有發(fā)放，原、被告之間的隔墻在原告王某某宅基地范圍內(nèi)，隔墻原來(lái)是下邊是磚砌，上邊是鐵欄桿，購(gòu)房時(shí)規(guī)定每米155元由相鄰雙方均攤。雙方購(gòu)房三年后可以改變?cè)搲顩r，村委不再干涉。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)做如下認(rèn)證:對(duì)原告提供的證據(jù)1，雖系復(fù)印件，但該證件上蓋有莊子營(yíng)村委會(huì)公章，證實(shí)原件在村委會(huì)，故對(duì)該證據(jù)1予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2、3，形式合法，但內(nèi)容與實(shí)際情況存在差別，經(jīng)調(diào)查該墻雖在王某某宅基地范圍之內(nèi)，但在購(gòu)買房產(chǎn)時(shí)，相鄰雙方對(duì)隔墻費(fèi)用每米155元予以均攤，故對(duì)該證據(jù)2、3認(rèn)定為王某某所有不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)4，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察與平面圖相符，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)5、6，相互印證，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7，本院予以認(rèn)定。對(duì)被告提供的證據(jù)村委會(huì)的證明2份，本院對(duì)其中的隔墻當(dāng)時(shí)狀況和隔墻費(fèi)用按每米155元由相鄰雙方均攤予以認(rèn)定，其他部分不做認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述，舉證、質(zhì)證以及當(dāng)事人訴辯意見，庭后調(diào)查和合議庭對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告王某某與被告楊某某、楊某某系鄰居關(guān)系，二被告系母子關(guān)系，原告居住在莊子營(yíng)富康街富榮巷14號(hào)，被告居住在15號(hào)，原告居?xùn)|、被告居西，雙方居住的二層樓房均于1995年從武安市武安鎮(zhèn)莊子營(yíng)村購(gòu)買，原告與其東鄰居系同一組合樓體，被告與其西鄰居系同一組合樓體。1998年9月28日原告取得宅基地使用證，使用面積為（34米×9.12米）310.1平方米，四至為:東至劉成玉，西至楊某某，南至路，北至路。原、被告在購(gòu)買樓房時(shí)，雙方院落之間，在原告宅基地適用范圍內(nèi)有一墻長(zhǎng)10.9米高2.2米基礎(chǔ)為磚灰結(jié)構(gòu)上部為鐵柵欄的隔墻，該墻在購(gòu)買時(shí)每米155元，共計(jì)1689.5元由原、被告均攤，已交莊子營(yíng)村委會(huì)。2009年10月6日原告雇傭民工將該強(qiáng)拆掉，在原基礎(chǔ)上砌墻時(shí)，雙方引發(fā)糾紛。
本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理鄰居間的關(guān)系。原、被告爭(zhēng)議糾紛主要是雙方院落之間的隔墻歸誰(shuí)所有的糾紛；該隔墻在原告王某某的宅基地范圍之內(nèi)，但在最初雙方購(gòu)買時(shí)，對(duì)隔墻費(fèi)用按每米155元共計(jì)1689.5元予以了均攤，也就是該被告對(duì)雙方之間的隔墻也出資1689.5元的一半即844.75元，根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，該爭(zhēng)議墻應(yīng)為雙方共有，參照莊子營(yíng)村內(nèi)其他住戶的做法，鄰里雙方均應(yīng)協(xié)商解決，因雙方爭(zhēng)議墻為共同所有，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院定難以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理鄰居間的關(guān)系。原、被告爭(zhēng)議糾紛主要是雙方院落之間的隔墻歸誰(shuí)所有的糾紛；該隔墻在原告王某某的宅基地范圍之內(nèi)，但在最初雙方購(gòu)買時(shí)，對(duì)隔墻費(fèi)用按每米155元共計(jì)1689.5元予以了均攤，也就是該被告對(duì)雙方之間的隔墻也出資1689.5元的一半即844.75元，根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，該爭(zhēng)議墻應(yīng)為雙方共有，參照莊子營(yíng)村內(nèi)其他住戶的做法，鄰里雙方均應(yīng)協(xié)商解決，因雙方爭(zhēng)議墻為共同所有，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院定難以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告王某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈亞杰
審判員：杜存安
審判員：董耿耿

書記員：肖麗蘭