上訴人（原審被告）：王書海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省延吉市。委托訴訟代理人：仇鵬，黑龍ＸＸ宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市。委托訴訟代理人：郭文福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，現(xiàn)住黑龍江省肇東市。委托訴訟代理人：徐新偉，吉林普卓律師事務(wù)所律師。

王書海上訴請求：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審，并由被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：一審判決認定事實不清，證據(jù)不足。原告沒有提交債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)轉(zhuǎn)移的相應(yīng)證據(jù)。樊某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。樊某某向一審法院起訴請求：1、被告給付欠款2，317，162.00元；2、案件受理費用由被告承擔。一審法院認定事實：2012年7月，樊某某代表長春市通天彩鋼壓型板有限公司（以下簡稱通天公司）與黑龍江大東建筑工程有限公司（以下簡稱大東公司）簽訂供貨合同，向大東公司提供復(fù)合板、C型剛檁條等建筑材料。后經(jīng)雙方結(jié)算，大東公司向通天公司支付大部分貨款，剩余貨款2,317,162.00元，經(jīng)2015年6月2日大東公司及王書海與樊某某協(xié)商，由王書海負責支付給樊某某。后經(jīng)樊某某多次向王書海催要，王書海拖欠至今未支付貨款。故樊某某起訴，要求王書海立即支付所欠貨款2,317,162.00元，并承擔案件受理費。一審法院認為：被告王書海雖辯稱欠據(jù)上“王書海”簽名不是本人書寫，且向本院提出司法（筆跡）鑒定，但在本院兩次指定的時間均未到鑒定機構(gòu)提供相關(guān)鑒定材料、預(yù)交鑒定費用，應(yīng)當對該事實承擔舉證不能的法律后果。原告向本院遞交的證據(jù)（欠據(jù)），內(nèi)容未違反國家強制性法律法規(guī)，被告王書海作為完全民事行為能力人，未在本院指定的時間提供相關(guān)鑒定材料、預(yù)交鑒定費用，應(yīng)當視為放棄權(quán)利、對原告舉證的認可，應(yīng)獨自承擔不利后果。此證據(jù)亦是本案的根本依據(jù)。本案案由應(yīng)定為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛，被告王書海在欠據(jù)上簽名的行為應(yīng)當視為原買賣合同雙方當事人結(jié)算后，王書海對大東公司所欠通天公司貨款自愿承擔債務(wù)的承諾，王書海與樊某某形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上所述，被告王書海應(yīng)當支付所欠樊某某貨款。原告樊某某合法的訴訟請求應(yīng)當支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第八十四條、第八十五條、第八十六條、第八十八條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條、第二十五條之規(guī)定，判決：被告王書海欠原告樊某某貨款2,317,162.00元，于本判決生效后七日內(nèi)償還清。案件受理費25,337.00元，由被告王書海負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。被上訴人提交通天公司出具的說明，意在證實大東公司欠通天公司的貨款2，317，162.00元，由樊某某付清，王書海出具的欠據(jù)主體是樊某某個人。上訴人的質(zhì)證意見為該證據(jù)內(nèi)容不真實，不能作為定案依據(jù)，但未提出相反證據(jù)證明。本院認為該證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認一審法院認定事實。
上訴人王書海因與被上訴人樊某某債務(wù)轉(zhuǎn)移糾紛一案，前由肇東市人民法院作出（2017）黑1282民初23號民事判決。判后，原審被告王書海不服，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日受案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人王書海的訴訟委托代理人仇鵬、被上訴人樊某某的訴訟委托代理人郭文福、徐新偉出庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，大東公司與通天公司簽訂買賣合同，欠通天公司貨款未付清，樊某某作為經(jīng)辦人員已經(jīng)將大東公司欠款2，317，162.00元付給通天公司。通天公司證實王書海出具欠據(jù)的主體為樊某某個人，被上訴人一審提交的欠據(jù)上寫明“欠樊某某材料款”。王書海雖辯稱欠據(jù)上簽名不是本人書寫，但其在接到一審法院鑒定通知書后，兩次均未在指定時間到鑒定機構(gòu)參加鑒定，也未繳納鑒定費用，視為其放棄鑒定權(quán)利，王書海作為申請鑒定人，應(yīng)承擔不利后果。王書海簽字的欠據(jù)視為自愿承擔大東公司所欠貨款。王書海出具的欠據(jù)與《供貨合同》、通天公司出具的證明已形成完整證據(jù)鏈條，可證明通天公司將貨款債權(quán)轉(zhuǎn)移給樊某某，王書海對此認可并自愿承擔還款義務(wù)的事實。本案案由應(yīng)為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同。王書海出具欠據(jù)后，應(yīng)按約定給付貨款，樊某某的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。綜上所述，上訴人王書海的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費25，337.00元，由上訴人王書海負擔。本判決為終審判決。

審判長　李　妍
審判員　孟慶波
審判員　張曉弘

書記員：康亞娟