上訴人（原審被告）王書林，男，1964年5月7日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人李學(xué)智，河北凱華律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）王計林，男，1967年12月28日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人李海英，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王振英，女，1967年4月2日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。

上訴人王書林、王計林因與被上訴人王振英申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第2629號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，王書林系王計林（曾用名王吉林、王紀(jì)林）哥哥，邢臺市××××號院落房產(chǎn)始建于上世紀(jì)七十年代，后由王書林與王計林繼承所得，1991年10月該院落房產(chǎn)13間登記在王書林名下，王計林為該登記房產(chǎn)的共有權(quán)人，房屋產(chǎn)權(quán)證號02××64。1992年2月26日王書林與王計林就邢臺市××××號院落房產(chǎn)達成買賣協(xié)議，王書林將該院落其占有使用的房屋以1000元價格賣給王計林，并搬出了該院落，但王書林與王計林未就1991年10月該院落房產(chǎn)登記情況進行過房產(chǎn)過戶、變更。
王計林與王振英原系夫妻關(guān)系，雙方于1990年4月登記結(jié)婚，后于2000年12月經(jīng)邢臺市中級人民法院（2000）邢民終字第1110號民事判決書判決準(zhǔn)予王振英與王計林離婚。邢臺市中級人民法院（2000）邢民終字第1110號民事判決書認(rèn)定王振英與王計林婚姻關(guān)系存續(xù)期間邢臺市××××號院落房產(chǎn)屬雙方共同財產(chǎn)，該院落房產(chǎn)包括北屋五間、東屋三間和西屋三間，該生效判決書判令該院落房產(chǎn)中北屋西邊兩間與西屋三間歸王計林所有，北屋東邊三間與東屋三間歸王振英所有，院落及大門王振英與王計林共同使用。
2015年王書林在原審法院執(zhí)行王振英與王計林離婚案件中提出執(zhí)行異議，認(rèn)為執(zhí)行標(biāo)的邢臺市××××號院落房產(chǎn)屬王書林所有，并向原審法院提交邢臺市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理處房產(chǎn)所有權(quán)登記證明。原審法院經(jīng)審查該異議后認(rèn)為原審法院（2001）西執(zhí)字第421號案件執(zhí)行標(biāo)的邢臺市××××號院落房產(chǎn)登記在王書林名下，遂作出（2015）西執(zhí)異字第28號執(zhí)行裁定書，裁定王書林異議成立，中止對王書林名下（產(chǎn)權(quán)證號02××64）房產(chǎn)的執(zhí)行。王振英不服該執(zhí)行異議裁定，向原審法院提出申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，要求法院確認(rèn)邢臺市××××號院落房產(chǎn)中北屋東邊三間與東屋三間歸王振英所有，院落及大門王振英與王計林共同使用，并對該相關(guān)內(nèi)容繼續(xù)給予強制執(zhí)行。
原審法院認(rèn)為，王書林與王計林以繼承方式在1991年取得邢臺市××××號院落房產(chǎn)的共有權(quán)，對該院落房產(chǎn)屬共同共有所有權(quán)人。1992年2月26日王書林與王計林就邢臺市××××號院落房產(chǎn)達成買賣協(xié)議，該房屋買賣協(xié)議真實有效，并已實際履行完畢，故對王書林與王計林該房屋買賣協(xié)議的效力予以確認(rèn)。關(guān)于王書林辯稱該買賣協(xié)議屬于虛假表述，不是真實意思表示的答辯意見，該意見與民間交易習(xí)慣和該協(xié)議實際履行情況不符，不予采信。關(guān)于王書林與王計林房屋買賣契約雖已實際履行但未及時辦理房屋過戶登記的問題，因該民事行為發(fā)生在《中華人民共和國物權(quán)法》頒布之前，參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第（56）條“買賣雙方自愿，并立有契約、買方已交付了房款，并實際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完善的，應(yīng)認(rèn)為買賣關(guān)系有效，但應(yīng)著其補辦房屋買賣手續(xù)”的規(guī)定，在《中華人民共和國物權(quán)法》頒布之前房屋買賣過戶手續(xù)屬于交易的隨附義務(wù)，不影響房屋買賣行為效力，王書林與王計林房屋買賣行為有效。
邢臺市中級人民法院（2000）邢民終字第1110號民事判決書已對邢臺市××××號院落房產(chǎn)進行了權(quán)屬分割確認(rèn)，根據(jù)2007年頒布的《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力”的規(guī)定，該民事判決書發(fā)生法律效力時訴爭標(biāo)的邢臺市××××號院落房產(chǎn)權(quán)屬已經(jīng)人民法院變更后予以確權(quán)。王振英可依據(jù)該生效人民法院法律文書申請房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍登記變更，其未及時進行房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍登記變更的，不影響其對法律文書已經(jīng)確定權(quán)屬的所有權(quán)利。
王書林提出異議申請，雖然邢臺市××××號院落房產(chǎn)房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍登記自1991年后一直未進行過登記變更，但該院落相關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)邢臺市中級人民法院（2000）邢民終字第1110號民事判決書給予變更后確權(quán)，該份文書對不動產(chǎn)權(quán)屬的確認(rèn)效力依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條規(guī)定已經(jīng)生效，可以對抗原不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記人，因此王振英因該生效法律文書已經(jīng)確認(rèn)其房屋所有權(quán)的事實原審法院予以采信。基于以上事實和理由，對于王振英的訴請予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百二十七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條之規(guī)定，原審法院判決：一、確認(rèn)位于邢臺市××××號院落房產(chǎn)中北屋西邊兩間與西屋三間歸第三人王計林所有，北屋東邊三間與東屋三間歸原告王振英所有，院落及大門原告王振英與第三人王計林共同使用。二、準(zhǔn)予本院（2001）西執(zhí)字第421號執(zhí)行案件繼續(xù)執(zhí)行。案件受理費80元減半收取40元由被告王書林負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實一致。

本院認(rèn)為，王計林、王振英1990年4月登記結(jié)婚，涉案邢臺市××××號院落房產(chǎn)1991年10月登記在王書林名下，王計林為共有人。1992年2月26日王書林、王計林達成協(xié)議，王書林將該院落其所有的房屋以1000元價格賣給王計林。1993年3月22日，王書林、王計林在邢臺市南大郭鄉(xiāng)法律服務(wù)所調(diào)解下達成協(xié)議，協(xié)議載明王書林賣房給王計林及限王書林1994年5月1日前搬走等內(nèi)容，后王書林搬出了該院落。2000年王振英起訴王計林離婚，王計林、王振英在本院二審中對邢臺市××××號院落房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)沒有爭議，且二人對房產(chǎn)分割達成一致意見，二審法院依法作出（2000）邢民終字第1110號民事判決書，對該房產(chǎn)進行分割，其中北屋東邊三間與東屋三間歸王振英所有，院落及大門王振英與王計林共同使用?；谝陨线^程，王計林、王振英二人在離婚訴訟中已將爭議標(biāo)的物進行分割、處置，該分割已由生效的判決所確認(rèn)，并作為生效判決的主文內(nèi)容。原審法院執(zhí)行部門在執(zhí)行該判決過程中，王書林提出異議，王書林提出異議的理由為執(zhí)行依據(jù)中分割的標(biāo)的為自己的財產(chǎn)。王書林的異議內(nèi)容指向是原判決錯誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，原審法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人依照審判監(jiān)督程序辦理。在該生效判決被撤銷或裁定中止執(zhí)行之前，應(yīng)當(dāng)依生效判決繼續(xù)執(zhí)行。原審法院忽略原生效判決已就爭議標(biāo)的作出裁判這一基本事實，以中止執(zhí)行裁定的形式否定原判決內(nèi)容，之后又以執(zhí)行異議之訴程序受理當(dāng)事人提起的新的民事訴訟，明顯屬于法律適用錯誤。執(zhí)行異議之訴僅是對待執(zhí)行標(biāo)的中是否存在第三人據(jù)以對抗執(zhí)行的財產(chǎn)權(quán)利進行審查，執(zhí)行異議之訴無權(quán)對原判決裁判內(nèi)容是否適當(dāng)進行審查，也無權(quán)對原判進行釋義和補充。原審法院對生效判決已分割的財產(chǎn)重新進行交易效力審查，并在判決主文中重新對執(zhí)行標(biāo)的進行確權(quán)顯屬不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。綜上，二上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第2629號民事判決第一項“確認(rèn)位于邢臺市橋西區(qū)北召馬村15號院落房產(chǎn)中北屋西邊兩間與西屋三間歸第三人王計林所有，北屋東邊三間與東屋三間歸原告王振英所有，院落及大門原告王振英與第三人王計林共同使用”；
二、維持河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第2629號民事判決第二項“準(zhǔn)予本院（2001）西執(zhí)字第421號執(zhí)行案件繼續(xù)執(zhí)行”。
一審案件受理費負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費應(yīng)收80元，由上訴人王書林、王計林各負(fù)擔(dān)40元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄧永勝 代理審判員　　崔麗華 代理審判員　　李智敏

書記員：張姿巍