原告：王書彬，男，1972年6月12日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)麻莊村人，住。
委托訴訟代理人：盧永海，河北振遠律師事務所律師。
被告：河北天松鋼管集團有限公司，住所地：曲周縣現(xiàn)代新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)達康街南頭路東。
法定代表人：劉自學，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫國強，河北萬強律師事務所律師。
被告：河北巨松鋼管有限公司，住所地：曲周縣曙光路東段路北。
法定代表人：申獻文，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫國強，河北萬強律師事務所律師。
被告：劉自學，男，1972年3月9日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)前河東村人，現(xiàn)住曲周縣。
委托訴訟代理人：孫運霞，河北張瑞志律師事務所律師。
委托訴訟代理人：孫國強，河北萬強律師事務所律師。

原告王書彬訴被告河北天松鋼管集團有限公司（以下簡稱天松集團公司）、河北巨松鋼管有限公司（以下簡稱巨松鋼管公司）、劉自學民間借貸糾紛一案，本院2016年2月29日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月12日進行了第一次公開開庭審理，原告王書彬委托訴訟代理人盧永海、被告天松集團公司、巨松鋼管公司、劉自學的共同委托訴訟代理人孫國強、被告劉自學委托訴訟代理人孫運霞到庭參加訴訟，于2016年11月29日進行了第二次公開開庭審理，公開開庭進行了審理，原告王書彬委托訴訟代理人盧永海、被告劉自學委托訴訟代理人孫運霞到庭參加訴訟，被告天松集團公司、巨松鋼管公司、被告劉自學及其共同委托訴訟代理人孫國強經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王書彬向本院提出訴訟請求：1、請求判令三被告共同償還借款本金32萬元及利息，利息按照月息2%從2014年11月起計算至被告實際給付完畢之日止。庭審后，原告將利息訴求起算時間明確為，從2014年11月28日核對賬目后次日始計算即2014年11月29日起算；2、由被告負擔本案訴訟費。事實與理由：天松集團公司等三被告因經(jīng)營之需經(jīng)郭洪志手向原告借款32萬元，原告從自己的親朋好友處籌措資金給被告使用。三被告屬于共同借款人，所以共同出具了借款協(xié)議和借款條。由于借款數(shù)額較大，原告使用他人的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給被告或者被告指定的收款人賬戶。被告收到借款后，沒有按照約定時間償還借款的本金及利息，后原告多次催要，被告至今未還，為維護自身合法權(quán)益，故依法提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告劉自學與案外人郭洪志、張慶軍原系朋友關(guān)系，原告王書彬通過郭洪志、張慶軍介紹，向被告劉自學及其參與經(jīng)營的被告天松集團公司、巨松鋼管公司出借資金32萬元，三被告為原告出具了借款證明和借款合同各一份，落款時間均為2013年11月6日。借款證明上載明：“今借王書彬現(xiàn)金叁拾貳萬元正（期限壹年）（有借款協(xié)議）”，并有劉自學簽字及手章，巨松鋼管公司及法定代表人申獻文公章及手章，天松集團公司公章。借款合同載明：借款人天松集團公司，出借人王書彬，擔保人巨松鋼管公司，約定借款期限為1年，利息為月利率2%，巨松鋼管公司以其有效資產(chǎn)承擔清償連帶責任等內(nèi)容。庭審時，原告自認，在2014年11月6日之前，被告已支付過利息2萬元。
2014年11月28日，劉自學及其參與經(jīng)營的公司在李吉祥、王建文、張慶軍、王書彬、二河等的見證下，對債務進行了核算。截止到2014年11月28日，劉自學及其參與經(jīng)營的公司經(jīng)郭洪志手向王書彬借款32萬元，在該核算記錄清單中顯示有“2013年11月6日32萬元”，被告方承諾貸款后按比例償還。
在訴訟期間，被告劉自學提出對涉案中的借款證明、借款合同上手寫文字書寫時間、劉自學和申獻文手章加蓋時間及借款合同上“王書彬”三字是否本人所寫和所寫時間進行鑒定，本院依法確定鑒定機構(gòu)后，經(jīng)口頭和書面通知，劉自學未在指定的期限內(nèi)預交鑒定費，視為放棄鑒定。
上述事實，有借款證明、借款合同及債務核算會議記錄、本院核實的證人書面證言等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，被告天松集團公司、劉自學向原告王書彬借款32萬元，并由被告巨松鋼管公司作擔保的事實，有借款證明、借款合同、債務核算會議記錄及證人證言等證據(jù)為證，被告抗辯稱原告未實際履行出借義務等，請求駁回原告的訴求，被告劉自學還申請對借款證明、借款合同上手寫文字書寫時間、劉自學和申獻文手章加蓋時間及借款合同上“王書彬”三字是否本人所寫和所寫時間進行鑒定，因被告未提交相應證據(jù)證明其主張，且放棄鑒定，故對被告駁回原告訴請的抗辯不予采納。相反，原告提交的相關(guān)證據(jù)具有優(yōu)勢證明力，同時考慮到被告方通過郭洪志、張慶軍向他人多次借款的事實，應對原告的上述主張予以采信，故對原告請求由被告天松集團公司和劉自學共同償還32萬元借款的訴求，本院予以支持；被告巨松鋼管公司在借款合同中明確為擔保人，并約定承擔連帶清償責任，故應對該筆債務應承擔連帶清償責任。關(guān)于借款利息，借款合同中明確為月利率2%，未超過法律的限制性規(guī)定，應予確認，原告主張從2014年11月28日核對債務的次日開始計息，不增加被告方的償還義務，應予準許。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北天松鋼管集團有限公司、劉自學自本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告王書彬借款本金32萬元，并支付相應利息（利息按照月利率2%計算，自2014年11月7日至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
二、被告河北巨松鋼管有限公司對上述第一項債務承擔連帶清償責任；
三、駁回原告王書彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6100元，由被告河北天松鋼管集團有限公司、河北巨松鋼管有限公司、劉自學負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　楊敬勇 審　判　員　　王海英 人民陪審員　　常俊平

書記員：李晶 附法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第一百零八條，債務應當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。 《中華人民共和國合同法》 第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 第二百零五條借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付。 第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《中華人民共和國擔保法》 第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。 連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。 最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十六條第一款借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。