王某某
高維（河北浩博律師事務(wù)所）
郭某
王貴強(qiáng)（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
劉靜（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人高維，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告郭某。
委托代理人王貴強(qiáng)、劉靜，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告郭某房屋買賣合同糾紛一案，原告王某某于2011年9月8日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2012年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人高維，被告郭某及其委托代理人王貴強(qiáng)、劉靜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告主體問題，購房合同書中原告雖未簽字，根據(jù)庭審中所查明事實(shí)，能夠認(rèn)定王某某系受原告所托與被告簽訂的購房合同，原告是實(shí)際的房屋買受人，其主體資格合法。二、關(guān)于該購房合同書的效力問題。被告辯稱該合同只是一份出租房屋時的財產(chǎn)清單，并非房屋買賣合同。根據(jù)被告提交的兩份鑒定意見書，對購房合同書的形成時間及是否同一支筆書寫均無法判斷，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另依據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，該合同書中對當(dāng)事人雙方、標(biāo)的、價格均作了明確約定，具備買賣合同成立的基本要件。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告本人簽字并已收取原告所交付的人民幣40850元，故該合同依法成立并已生效。被告郭某應(yīng)當(dāng)履行其協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)的義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某于本判決生效之日起七日內(nèi)協(xié)助原告王某某將叢臺區(qū)展覽路南二巷重工局樓4-3-11號房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告王某某名下。
案件受理費(fèi)人民幣1000元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告主體問題，購房合同書中原告雖未簽字，根據(jù)庭審中所查明事實(shí)，能夠認(rèn)定王某某系受原告所托與被告簽訂的購房合同，原告是實(shí)際的房屋買受人，其主體資格合法。二、關(guān)于該購房合同書的效力問題。被告辯稱該合同只是一份出租房屋時的財產(chǎn)清單，并非房屋買賣合同。根據(jù)被告提交的兩份鑒定意見書，對購房合同書的形成時間及是否同一支筆書寫均無法判斷，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另依據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，該合同書中對當(dāng)事人雙方、標(biāo)的、價格均作了明確約定，具備買賣合同成立的基本要件。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告本人簽字并已收取原告所交付的人民幣40850元，故該合同依法成立并已生效。被告郭某應(yīng)當(dāng)履行其協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)的義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告郭某于本判決生效之日起七日內(nèi)協(xié)助原告王某某將叢臺區(qū)展覽路南二巷重工局樓4-3-11號房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告王某某名下。
案件受理費(fèi)人民幣1000元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。

審判長：王輝
審判員：葉軍華
審判員：孟偉彬

書記員：冀紅