王某和
尚某某
任子華
劉志霞（河北泰科律師事務所）
孫伯密（河北泰科律師事務所）
王某某
張?。ê颖碧煊砺蓭熓聞账?br/>利某能源儲運股份有限公司
許德強（河北天禹律師事務所）
胡玉倩

原告王某和。
原告尚某某。
原告任子華。
三
原告
委托代理人劉志霞，河北泰科律師事務所律師。
三
原告
委托代理人孫伯密，河北泰科律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人張巍，河北天禹律師事務所律師。
被告利某能源儲運股份有限公司，住所地霸州市112國道南側、顧莊鐵道橋西。
統(tǒng)一社會信用代碼91131000730251186C。
法定代表人孫河忠，該公司董事長。
委托代理人許德強，河北天禹律師事務所律師。
委托代理人胡玉倩，該公司員工。
原告王某和、尚某某、任子華訴被告王某某、利某能源儲運股份有限公司（以下簡稱利某公司）合同糾紛一案，本院于2016年1月28日立案受理。
依法由審判員宋廣楷獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。
三原告委托代理人孫伯密、被告王某某委托代理人張巍、被告利某公司委托代理人許德強均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某和、尚某某、任子華訴稱，2010年11月21日，馮玉樓與利某公司簽訂了投資購車掛靠專業(yè)化公司合作運營協(xié)議書，協(xié)議約定，由馮玉樓購買天然氣運輸車輛，掛靠在被告利某公司名下，為利某公司提供天然氣運輸服務業(yè)務，被告利某公司支付運營費用，合同期限三年，自2010年11月22日起至2013年11月21日止，合同期限屆滿前，由被告王某某于利某公司于2013年7月30日續(xù)簽了合作運營及車輛互換使用協(xié)議，合同期限三年，自2013年8月1日起至2016年7月31日止。
該協(xié)議履行過程中，于2014年6月28日，王某某、任子華、王某和、尚某某四人簽訂投資入股協(xié)議書，共同投資入股購車掛靠利某公司合作運營。
2014年6月28日，四合伙人一致同意由王某某主管勝芳項目部，跟利某公司聯(lián)系，收取運營收益。
后因王某某提出退伙，合伙人會議決定被告利某公司收益回款打到馮玉樓農(nóng)行卡上，并于2014年12月30日由牛某、王某某向利某公司送達了關于更換結算戶名的通知。
但被告利某公司收到更換通知后并未將運營收益打入馮玉樓賬戶，截至起訴之日利某公司共欠原告運營收益797274.95元。
原告找被告利某公司協(xié)商上述事宜，利某公司稱該款已經(jīng)支付給被告王某某，但王某某未將該款分配給原告。
原、被告多次協(xié)商未果，二被告的行為共同侵犯了原告的利益，給原告造成了經(jīng)濟損失。
故原告訴請判令二被告共同支付原告運營收益797274.95元，同時支付逾期利息，以797274.95元為基數(shù)，從2015年1月13日起計算至二被告實際給付之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍的標準計算；訴訟費用由二被告承擔。
原告為上述主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù):
《投資入股協(xié)議書》及2014年6月28日會議紀要、尚某某出資證明（復印件）各1份，證明三原告與被告王某某存在合伙關系，三原告履行了出資義務，由王某某主管勝芳項目部，負責與利某公司對接。
《投資購車掛靠專業(yè)化公司合作運營協(xié)議書》（2010年11月21日）及《補充協(xié)議》（2011年6月27日）、《車輛互換使用及合作運營協(xié)議》（2013年7月30日）及《補充協(xié)議》（2014年3月14日）復印件各1份，證明王某某、馮玉樓與利某公司均有合作關系。
《永二-勝芳區(qū)域來氣明細》及匯款通知單復印件共6張，證明利某公司應向原告支付的運營費用。
《關于更換馮玉樓結算戶名的通知》及2014年12月28日會議紀要和2015年1月18日會議紀要各1份，證明被告王某某提出撤股申請，原告才通知被告利某公司更換結算賬戶，該通知已經(jīng)送達給利某公司。
農(nóng)業(yè)銀行交易明細清單，證明2014年12月30日后利某公司曾向馮玉樓賬戶匯款10萬元的運營費用，利某公司知悉馮玉樓賬戶應為結算賬戶。
錄音1份，證明利某公司收到更換結算賬戶的通知，卻將賬目結清后，將款項匯入王某某賬戶。
證人牛某證言，證明其系原告尚某某的丈夫，其代表尚某某參與合伙，并負責項目的運營，其與王某某一同去的利某公司通知變更結算賬戶為馮玉樓的賬戶，后其又與任子華的兒子劉沫文，也是馮玉樓的丈夫，共同去利某公司詢問款項結算情況，并錄了音，錄音內(nèi)容真實。
被告王某某辯稱，其與原告合作項目包括兩個，一個是與利某公司的項目，另一個是在新疆掛靠順暢燃氣公司名下的項目，原告應當就該兩個項目一并解決；原告訴訟標的不應全部返還，其中包括被告王某某應得份額；原告主張付款利息標準過高。
被告王某某提供證據(jù)《投資入股協(xié)議書》1份（與原告證據(jù)1一致），證明三原告與王某某合伙投資事宜，王某某享有27.6%的收益權，其合伙項目包括與利某公司合作項目和新疆項目。
被告利某公司辯稱，其與三原告沒有合同關系，其亦未承諾將款項支付給三原告，應當駁回三原告的訴訟請求。
被告利某公司未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某對原告提供《投資入股協(xié)議書》及三個會議紀要和農(nóng)業(yè)銀行的明細的證據(jù)的真實性予以認可，但對證明目的不予認可，對原告提供的其它證據(jù)的真實性不予認可。
被告利某公司對原告提供的復印件證據(jù)的真實性不予認可，認為其它證據(jù)與其無關，認為錄音及證人證言不能作為定案的依據(jù)。
本院認為，原告任子華、王某和、尚某某與被告王某某四人簽訂《投資入股協(xié)議書》，約定了各自出資額及占股比例，均系四人真實意思表示，四人的合伙關系依法成立。
根據(jù)馮玉樓與被告利某公司簽訂《投資購車掛靠專業(yè)化公司合作運營協(xié)議書》和王某某與被告利某公司簽訂《車輛互換使用及合作運營協(xié)議》的內(nèi)容及簽訂時間，結合四合伙人《投資入股協(xié)議書》及會議紀要內(nèi)容，可以看出馮玉樓和王某某分別與利某公司所簽的兩份協(xié)議及補充協(xié)議，均系四合伙人合伙投資項目中涉及與被告利某公司合作事宜的約定。
但原告提供的錄音及證人證言的證據(jù)，不能直接證實被告利某公司收到原告變更結算賬戶的通知，故被告利某公司根據(jù)協(xié)議約定，與被告王某某結算運營收益款項并無不當。
原告主張被告利某公司應當向三原告支付運營費用訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)二被告當庭陳述，被告王某某已經(jīng)收到利某公司支付的運營費用，并就合同約定項目已經(jīng)與利某公司全部結清，結算款數(shù)額77萬余元，與原告主張數(shù)額797274.95元不一致，被告王某某作為合伙人的代表，直接與被告利某公司簽訂合同并進行結算，三原告作為其他合伙人不能直接參與結算，故根據(jù)公平原則，被告王某某未提供具體結算數(shù)額及依據(jù)，應當承擔不利后果，本院對原告主張的應結算款項數(shù)額797274.95元予以認定。
根據(jù)會議紀要內(nèi)容記載，被告王某某于2015年1月18日提出退伙，同時同意不再參與利某公司項目的管理，故其在收到結算款后應當及時將該款交給其他合伙人管理。
被告王某某辯稱其合伙投資還有新疆項目應一并解決，四合伙人雖同意王某某退伙，但就其退伙后財產(chǎn)分割事宜未達成一致意見，且本案原告訴請亦非分割合伙財產(chǎn)糾紛，故本院對被告王某某辯稱意見不予采信。
原告主張被告支付逾期付款利息的計算標準，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜合考慮本案實際情況，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，本院酌定被告王某某應當向三原告支付利息損失，以應返還款項數(shù)額797274.95元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算，自2016年1月28日（起訴之日）起至付清之日止。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還三原告運營收益797274.95元，并支付利息損失（利息損失計算，以797274.95元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算，自2016年1月28日起至付清之日止）。
駁回三原告其他訴訟請求。
被告如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為5886元，由被告王某某負擔5886元。
保全費4920元由三原告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費11772元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告任子華、王某和、尚某某與被告王某某四人簽訂《投資入股協(xié)議書》，約定了各自出資額及占股比例，均系四人真實意思表示，四人的合伙關系依法成立。
根據(jù)馮玉樓與被告利某公司簽訂《投資購車掛靠專業(yè)化公司合作運營協(xié)議書》和王某某與被告利某公司簽訂《車輛互換使用及合作運營協(xié)議》的內(nèi)容及簽訂時間，結合四合伙人《投資入股協(xié)議書》及會議紀要內(nèi)容，可以看出馮玉樓和王某某分別與利某公司所簽的兩份協(xié)議及補充協(xié)議，均系四合伙人合伙投資項目中涉及與被告利某公司合作事宜的約定。
但原告提供的錄音及證人證言的證據(jù)，不能直接證實被告利某公司收到原告變更結算賬戶的通知，故被告利某公司根據(jù)協(xié)議約定，與被告王某某結算運營收益款項并無不當。
原告主張被告利某公司應當向三原告支付運營費用訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)二被告當庭陳述，被告王某某已經(jīng)收到利某公司支付的運營費用，并就合同約定項目已經(jīng)與利某公司全部結清，結算款數(shù)額77萬余元，與原告主張數(shù)額797274.95元不一致，被告王某某作為合伙人的代表，直接與被告利某公司簽訂合同并進行結算，三原告作為其他合伙人不能直接參與結算，故根據(jù)公平原則，被告王某某未提供具體結算數(shù)額及依據(jù)，應當承擔不利后果，本院對原告主張的應結算款項數(shù)額797274.95元予以認定。
根據(jù)會議紀要內(nèi)容記載，被告王某某于2015年1月18日提出退伙，同時同意不再參與利某公司項目的管理，故其在收到結算款后應當及時將該款交給其他合伙人管理。
被告王某某辯稱其合伙投資還有新疆項目應一并解決，四合伙人雖同意王某某退伙，但就其退伙后財產(chǎn)分割事宜未達成一致意見，且本案原告訴請亦非分割合伙財產(chǎn)糾紛，故本院對被告王某某辯稱意見不予采信。
原告主張被告支付逾期付款利息的計算標準，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜合考慮本案實際情況，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，本院酌定被告王某某應當向三原告支付利息損失，以應返還款項數(shù)額797274.95元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算，自2016年1月28日（起訴之日）起至付清之日止。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還三原告運營收益797274.95元，并支付利息損失（利息損失計算，以797274.95元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算，自2016年1月28日起至付清之日止）。
駁回三原告其他訴訟請求。
被告如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為5886元，由被告王某某負擔5886元。
保全費4920元由三原告共同負擔。

審判長：宋廣楷

書記員：董曉彤