原告：王某某。
委托代理人：王松樹。
委托代理人：李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：劉某柱。
被告：孫樹林。
被告：衡水鑫凱鋼結(jié)構(gòu)有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)北方工業(yè)園園區(qū)路9號(hào)。
法定代表人：劉朝地，經(jīng)理。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市勝利西路2188號(hào)1棟1-2層。
負(fù)責(zé)人：賈蘭貞，總經(jīng)理。
委托代理人：劉?？?，公司職工。

原告王某某與被告劉某柱、孫樹林、衡水鑫凱鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱：衡水鑫凱公司），中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：大地財(cái)險(xiǎn)衡水支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人李彥濤，被告大地財(cái)險(xiǎn)衡水支公司委托代理人劉?？傻酵⒓釉V訟。被告劉某柱、孫樹林、衡水鑫凱公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、自行車損失、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)80385.51元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年1月31日13時(shí)00分，被告劉某柱駕駛冀T×××××車沿辛武線由東向西行駛至武辛公路南黃龍村口處時(shí)，與前方同向行駛向南左轉(zhuǎn)彎的原告王某某駕駛的二輪自行車相撞，造成兩車損壞，原告王某某受傷的交通事故，經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某柱負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。冀T×××××車登記所有人為被告衡水鑫凱公司，該車在被告大地財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)。事故給原告王某某造成的損失有醫(yī)療費(fèi)44944.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（按每天100元計(jì)算37天）、護(hù)理費(fèi)8913.33元（按河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.89元計(jì)算護(hù)理期限60天，住院期間按2人護(hù)理計(jì)算，出院后按1人護(hù)理）、誤工費(fèi)8560.44元（按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工日平均工資54.18元計(jì)算誤工期間至定殘前一天為158天）、殘疾賠償金12156.1元（原告為十級(jí)傷殘，69周歲，按2015年河北省農(nóng)村居民年純收入11051元計(jì)算11年乘以賠償系數(shù)10%）、交通費(fèi)1600元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害賠償金5000元、營養(yǎng)費(fèi)1800元（按每天30元計(jì)算60天）、二輪自行車損失200元，共計(jì)88874.42元。原告索賠80385.51元，要求首先由被告大地財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告劉某柱、衡水鑫凱公司、孫樹林按事故責(zé)任比例80%賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告王某某支出鑒定費(fèi)2000元。被告大地財(cái)險(xiǎn)衡水支公司認(rèn)為屬于間接損失，其不承擔(dān)。對于原告提交的交通費(fèi)票，被告大地財(cái)險(xiǎn)衡水支公司認(rèn)為其大部分屬于連號(hào)票據(jù)，且金額過高，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)中大部分為連號(hào)票據(jù)，且未載明乘車人數(shù)，部分與就醫(yī)時(shí)間不符，故不予采信。對于被告衡水鑫凱公司提交的租車協(xié)議，原告王某某、被告大地財(cái)險(xiǎn)衡水支公司均有異議，原告王某某認(rèn)為該協(xié)議是復(fù)印件，且協(xié)議雙方均未到庭參加訴訟，不能確定協(xié)議的真實(shí)性，被告衡水鑫凱公司不能以此協(xié)議免除其賠償責(zé)任，被告大地財(cái)險(xiǎn)衡水支公司認(rèn)為該租車協(xié)議是復(fù)印件，且協(xié)議雙方均未到庭參加訴訟，不認(rèn)可。本院認(rèn)為因該協(xié)議為復(fù)印件，不能證實(shí)其真實(shí)性，故不予采信。事故發(fā)生后，被告劉某柱為原告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。
另查明，2015年河北省農(nóng)村居民人均年純收入11051元，河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.89元；河北省機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元。

本院認(rèn)為，被告大地財(cái)險(xiǎn)衡水支公司對被告劉某柱負(fù)事故的主要責(zé)任無異議，鑒于本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞，故被告劉某柱應(yīng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告大地財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付精神損害賠償金，故對于原告王某某的損失，被告大地財(cái)險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分因被告劉某柱、孫樹林、衡水鑫凱公司均未舉證證實(shí)其之間的關(guān)系，故應(yīng)由三被告按事故責(zé)任比例80%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，原告王某某已年滿60歲，故對其主張的誤工費(fèi)不予支持；其所提護(hù)理費(fèi)，因其并無需2人護(hù)理的相關(guān)醫(yī)囑，故應(yīng)按1人護(hù)理計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.89元計(jì)算60天，為5513.4元；其所提二輪自行車損失，因無證據(jù)，不予支持；其所提交通費(fèi)，因證據(jù)不足，故不予支持。原告王某某所提醫(yī)療費(fèi)44944.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、傷殘賠償金12156.1元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費(fèi)1800元，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。被告王某某為原告墊付的款項(xiàng)，應(yīng)在其賠償款中予以扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》地一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5513.4元、傷殘賠償金12156.1元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)32669.5元；
二、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告劉某柱、孫樹林、衡水鑫凱鋼結(jié)構(gòu)有限公司賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)27955.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2960元、鑒定費(fèi)1600元、營養(yǎng)費(fèi)1440元，共計(jì)33955.64元?？鄢桓鎰⒛持鶠樵嫱跄衬硥|付費(fèi)用5000元，應(yīng)再賠償原告王某某28955.64元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)670元，由被告劉某柱、孫樹林、衡水鑫凱鋼結(jié)構(gòu)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙瓏

書記員：王曼