王某某
郁建民（河北正一律師事務(wù)所）
張某某
劉衛(wèi)國（河北北辰律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人郁建民，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住京唐某市。
委托代理人劉衛(wèi)國，河北北辰律師事務(wù)所律師。
追加被告唐某海港冀東汽車運輸有限公司。
法定代表人張某某，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉衛(wèi)國，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告張某某、追加被告唐某海港冀東汽車運輸有限公司居間合同糾紛一案，本院于2011年8月8日下發(fā)（2011）樂民初字第917號民事判決書，原告王某某不服，向唐某市中級人民法院提起上訴，唐某市中級人民法院裁定撤銷原判決發(fā)回我院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人郁建民、被告張某某、追加被告唐某海港冀東汽車運輸有限公司及其委托代理人劉衛(wèi)國均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2007年4月份經(jīng)原、被告雙方協(xié)商達成居間協(xié)議，并于2008年3月12日簽訂了書面協(xié)議，自2007年5月9日始，原告為被告與唐某中厚板材有限公司簽訂了運輸合同，并已履行。被告承諾每運輸一頓鐵粉給原告提成0.5元的費用，2007年的提成費雙方已結(jié)清。經(jīng)查，被告在2008年給公司運輸鐵粉167183.18噸，2009年運輸鐵粉1574389.46噸，共計1742572.64噸，按協(xié)議約定被告應(yīng)給付870786.32元，2008年被告已給付63591.59元，尚欠807194.73元，經(jīng)催要無果，又因原告資金緊張，無力支付各項費用，故原告起訴至法院，暫訴被告給付15萬元。
被告張某某辯稱:一、被告與原告簽訂的合同，未能成立，張某某從未與中厚板簽訂合同，原告無權(quán)要求給付居間費用，應(yīng)駁回訴請。二、原告提交的所謂居間“協(xié)議書”，存在明顯瑕疵，根本不能予以采信。原告提出的“協(xié)議書”系被告同意后修改打印形成的說法，明顯前后矛盾，協(xié)議內(nèi)容經(jīng)司法鑒定，也明確認(rèn)定為系原告私自篡改、偽造。三、原告沒有證據(jù)證實被告運輸鐵粉的數(shù)量，原告向法庭提交的一份所謂“運輸鐵粉數(shù)量”的手抄件，沒有單位簽章，沒有出證人簽名，也沒有計量單位，故請法院依法駁回原告的訴訟請求。
追加被告唐某海港冀東汽車運輸有限公司辯稱:被告公司不清楚原被告間的居間合同，訂立合同未經(jīng)公司董事會商議，與公司無關(guān)。被告公司與唐某中厚板材有限公司訂立的運輸合同是通過招標(biāo)訂立的。原告起訴公司無法律依據(jù)，公司不應(yīng)成為被告，請法院依法駁回原告對追加被告的起訴。
本院認(rèn)為:原告王某某與被告張某某簽訂的居間合同是雙方真實意思的表示，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽訂后，合同關(guān)系依法成立，但因原告王某某提供的協(xié)議中“合同期滿，甲方再與中厚板簽合同，每噸仍付0.5元”的內(nèi)容經(jīng)鑒定，與其它打印字跡不是在同一時間形成，證據(jù)存在瑕疵，對于合同有效期內(nèi)原告未提供張某某與唐某中厚板材有限公司簽訂的運輸合同。被告唐某海港冀東汽車運輸有限公司運輸?shù)蔫F粉數(shù)量原告方也未能提供準(zhǔn)確充分的證據(jù)，因此原告的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。追加被告唐某海港冀東汽車運輸有限公司與原告之間不存在直接的合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條之規(guī)定判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費14750元，財產(chǎn)保全費5000元，鑒定費（含專家會檢費）9500元，上述共計29250元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。被告張某某已墊付9500元，限原告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付被告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告王某某與被告張某某簽訂的居間合同是雙方真實意思的表示，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽訂后，合同關(guān)系依法成立，但因原告王某某提供的協(xié)議中“合同期滿，甲方再與中厚板簽合同，每噸仍付0.5元”的內(nèi)容經(jīng)鑒定，與其它打印字跡不是在同一時間形成，證據(jù)存在瑕疵，對于合同有效期內(nèi)原告未提供張某某與唐某中厚板材有限公司簽訂的運輸合同。被告唐某海港冀東汽車運輸有限公司運輸?shù)蔫F粉數(shù)量原告方也未能提供準(zhǔn)確充分的證據(jù)，因此原告的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。追加被告唐某海港冀東汽車運輸有限公司與原告之間不存在直接的合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條之規(guī)定判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費14750元，財產(chǎn)保全費5000元，鑒定費（含專家會檢費）9500元，上述共計29250元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。被告張某某已墊付9500元，限原告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付被告。

審判長：劉自杰
審判員：汪利紅
審判員：張宗奎

書記員：郭靜