原告：王某。
委托訴訟代理人：趙月，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告：程世彬。
被告：南和縣興運運輸有限公司.
法定代表人：李成剛，總經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司。。
代表人：王軍學(xué)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓運廣，河北北華律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告程世彬、南和縣興運運輸有限公司（以下簡稱興運公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司（以下簡稱為人壽財險邢臺支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月9日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人趙月，被告人壽財險邢臺支公司的委托訴訟代理人韓運廣到庭參加了訴訟，被告程世彬、被告興運公司的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過錯程度，分別由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)和賠償義務(wù)人予以賠償，受害人對損害的發(fā)生也有過錯的可以減輕侵害人的民事責(zé)任。在本案中，被告程世彬駕駛的冀Ｅ×××××號主車作為被保險機(jī)動車在被告人壽財險邢臺支公司投保有交強(qiáng)險，故被告人壽財險邢臺支公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。因本案交通事故還同時造成另案原告劉圣凱受傷，故被告人壽財險邢臺支公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)按照原告與另案原告劉圣凱的損失比例在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額。該交強(qiáng)險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費21473.9元、住院伙食補(bǔ)助費750元、營養(yǎng)費1500元，共計23723.9元；另案原告劉圣凱在此賠償限額內(nèi)損失有醫(yī)療費12344.93元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補(bǔ)助費1400元，共計19744.93元。按上述兩部分損失比例，被告人壽財險邢臺支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)分別賠償原告5458元、賠償另案原告劉圣凱4542元。交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償誤工費、護(hù)理費等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費17644元、護(hù)理費4595元、交通費750元，共計22989元。另案原告劉圣凱在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費1540元、護(hù)理費1493元、交通費800元，共計3833元，被告人壽財險邢臺支公司分別在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告22989元、另案原告劉圣凱3833元。以上共計，被告人壽財險邢臺支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告28447元、另案原告劉圣凱8375元。被告程世彬駕駛的冀Ｅ×××××號主車作為被保險機(jī)動車在被告人壽財險邢臺支公司投保有賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，根據(jù)滄公交認(rèn)字第130921201651274號道路交通事故認(rèn)定書，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告負(fù)事故的次要責(zé)任，本院酌情確定由被告人壽財險邢臺支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)30%的其余部分損失。原告的其余部分損失為18865.9元，按照上述比例，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償原告5660元。原告的損失已由被告人壽財險邢臺支公司承擔(dān)，故被告程世彬、興運公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告人壽財險邢臺支公司稱按照保險合同的約定應(yīng)免賠10%，根據(jù)其提交的保險條款和保險提示，不能證明被告人壽財險邢臺支公司在訂立涉及商業(yè)第三者責(zé)任險的保險合同時已就有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容和法律后果向投保人履行了明確說明義務(wù)，因此，有關(guān)免除其責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力，故對被告人壽財險邢臺支公司的上述訴訟主張，本院不予支持。被告人壽財險邢臺支公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費和訴訟費，因鑒定費是為查明案件事實所支出的合理費用，根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告28447元（直接匯入原告王某的銀行賬戶：62×××26，開戶行：中國建設(shè)銀行開發(fā)區(qū)支行）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告5660元（直接匯入原告王某的銀行賬戶：62×××26，開戶行：中國建設(shè)銀行開發(fā)區(qū)支行）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告程世彬、南和縣興運運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費445元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司負(fù)擔(dān)350元，由原告負(fù)擔(dān)95元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　　馮飛

書記員：孫巖