王之毫
楊岳朋（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司
霍建彪

原告王之毫（豪），男，漢族，現(xiàn)住河北省清河縣。
委托代理人楊岳朋，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街168號(hào)中茂海悅寫(xiě)字樓第11層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100794168648G。
負(fù)責(zé)人張?jiān)?，男，該公司總?jīng)理。
委托代理人霍建彪，男，該公司員工。
原告王之毫（豪）訴被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王之毫（豪）的委托代理人楊岳朋，被告華安保險(xiǎn)的委托代理人霍建彪到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王之毫（豪）訴稱(chēng)，2015年10月9日18時(shí)50分，田振永駕駛冀EXXXXX小型普通客車(chē)，沿清河縣園區(qū)公路由東向西行駛至清河縣明德小學(xué)時(shí)，與駕駛電動(dòng)車(chē)的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。
經(jīng)清河縣交警大隊(duì)認(rèn)定，田振永負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后原告被送往清河縣中心醫(yī)院治療，住院13天。
經(jīng)清河司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告為X級(jí)傷殘。
原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18,982.72元，鑒定費(fèi)800元。
經(jīng)清河縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，原告就保險(xiǎn)公司擔(dān)負(fù)之外的部分與田振永調(diào)解了結(jié)。
現(xiàn)依法起訴保險(xiǎn)公司，請(qǐng)求依法判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失13萬(wàn)元。
為證明自己的主張，原告提交如下證據(jù):1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證明原告在本案中不承擔(dān)責(zé)任，田振永在保險(xiǎn)賠償數(shù)額外賠償原告8,000元；2、診斷證明，擬證明原告在住院期間的診斷情況及需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；3、住院病歷，擬證明原告在住院期間治療情況，以及原告腰椎傷需要后期治療費(fèi)；4、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)一張，擬證明花去醫(yī)療費(fèi)18,982.72元，住院13天；5、收費(fèi)明細(xì)統(tǒng)計(jì)，擬證明原告住院期間醫(yī)藥費(fèi)詳細(xì)花費(fèi)情況；6、出院證，擬證明原告住院13天；7、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明原告構(gòu)成X級(jí)傷殘；8、鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明花去鑒定費(fèi)800元；9、國(guó)辦教師資格證；10、城鎮(zhèn)居民糧油供應(yīng)證；11、原告妹妹的戶口本，證據(jù)9至11擬證明原告居住在清河縣，護(hù)理人員為張彥鵬，系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。
被告華安保險(xiǎn)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)2至6均無(wú)異議；對(duì)傷殘報(bào)告有異議，該鑒定非法院委托，故我司保留重新鑒定的權(quán)利，是否重新鑒定我司在庭后7日內(nèi)提出，逾期視為放棄重新鑒定；對(duì)證據(jù)9、10、11不認(rèn)可，證據(jù)9只能證明其具有教師資格，無(wú)法證明其收入，也無(wú)法證明其從事教育行業(yè)；張一宏的戶口本只能證明護(hù)理人的相關(guān)情況，無(wú)法證明傷者在張一宏家居住，不符合收入來(lái)源在城鎮(zhèn)居住，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；糧油供應(yīng)證已經(jīng)被國(guó)家取消，屬于無(wú)效證據(jù)，不予認(rèn)可；對(duì)事故認(rèn)定書(shū)，交警認(rèn)定事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，屬于逃逸，依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款我司在商業(yè)范圍內(nèi)不予賠償。
被告華安保險(xiǎn)辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)損失，超出部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，本案中免責(zé)部分我司不予承擔(dān)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出第1305344201500931號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院予以采信。
田振永負(fù)事故全部責(zé)任。
被告華安保險(xiǎn)主張?zhí)镎裼捞右?，但交通事故認(rèn)定書(shū)上并未寫(xiě)明田振永是逃逸，對(duì)華安保險(xiǎn)的主張不予采納。
原告與田振永就保險(xiǎn)公司承擔(dān)以外的部分已經(jīng)調(diào)解，田振永駕駛的車(chē)輛在被告華安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告華安保險(xiǎn)應(yīng)賠償原告的項(xiàng)目有:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)。
根據(jù)原告提交的病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為18,982.72元，住院13天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，為1,300元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元，住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元，護(hù)理人員為原告的侄子張彥鵬，其為城鎮(zhèn)居民，護(hù)理費(fèi)按照河北省上年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資計(jì)算為52,409÷365×13＝1,866.6元。
根據(jù)清河司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論出具的時(shí)間為2016年1月19日，王之毫（豪）60周歲，王之毫（豪）的傷殘為X級(jí)，按照河北省上年度農(nóng)村居民可支配收入計(jì)算為11,051×20×20％＝44,204元。
精神損害撫慰金酌定6,000元。
交通費(fèi)是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，酌定交通費(fèi)100元。
被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)的部分為:在醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、交通費(fèi)51,955元。
在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的10,672.72元。
以上被告華安保險(xiǎn)共計(jì)賠償原告72,843.32元。
原告主張的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，原告主張后續(xù)治療費(fèi)，但未提供證據(jù)，可待有證據(jù)后另行起訴。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王之毫（豪）72，843.32元。
二、駁回原告王之毫（豪）的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，由原告王之毫（豪）擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出第1305344201500931號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院予以采信。
田振永負(fù)事故全部責(zé)任。
被告華安保險(xiǎn)主張?zhí)镎裼捞右?，但交通事故認(rèn)定書(shū)上并未寫(xiě)明田振永是逃逸，對(duì)華安保險(xiǎn)的主張不予采納。
原告與田振永就保險(xiǎn)公司承擔(dān)以外的部分已經(jīng)調(diào)解，田振永駕駛的車(chē)輛在被告華安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告華安保險(xiǎn)應(yīng)賠償原告的項(xiàng)目有:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)。
根據(jù)原告提交的病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為18,982.72元，住院13天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，為1,300元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元，住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元，護(hù)理人員為原告的侄子張彥鵬，其為城鎮(zhèn)居民，護(hù)理費(fèi)按照河北省上年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資計(jì)算為52,409÷365×13＝1,866.6元。
根據(jù)清河司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論出具的時(shí)間為2016年1月19日，王之毫（豪）60周歲，王之毫（豪）的傷殘為X級(jí)，按照河北省上年度農(nóng)村居民可支配收入計(jì)算為11,051×20×20％＝44,204元。
精神損害撫慰金酌定6,000元。
交通費(fèi)是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，酌定交通費(fèi)100元。
被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)的部分為:在醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、交通費(fèi)51,955元。
在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的10,672.72元。
以上被告華安保險(xiǎn)共計(jì)賠償原告72,843.32元。
原告主張的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，原告主張后續(xù)治療費(fèi)，但未提供證據(jù)，可待有證據(jù)后另行起訴。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王之毫（豪）72，843.32元。
二、駁回原告王之毫（豪）的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，由原告王之毫（豪）擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：孫慧
審判員：閆濱
審判員：張海伏

書(shū)記員：劉曉芳