王某
趙宏偉（山西師達(dá)律師事務(wù)所）
崔香景
呂某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司
孫海濱

原告:王某，男，49歲，山西省翼城縣人。
委托代理人:趙宏偉，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:崔香景，55歲，山西省翼城縣人。
被告:呂某，男，56歲，山西省翼城縣人。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司。
住所地:翼城縣翔翼東街舜堯商貿(mào)城東區(qū)6號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人:任剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫海濱，該公司職工。
原告王某與被告呂某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某委托代理人趙宏偉、被告呂某、被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司委托代理人孫海濱出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱:2014年3月14日11時(shí)30分左右，被告呂某司機(jī)衛(wèi)仁學(xué)駕駛晉LA1589號(hào)十通牌重型自卸貨車，沿省道230線由南向北行駛，行至63公里＋800米處路段時(shí)，轉(zhuǎn)彎通過(guò)障礙路段后，與相對(duì)方向原告駕駛的粵豪牌125型摩托車相撞，致原告受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送至翼城縣人民醫(yī)院治療，直到2014年5月1日出院，共計(jì)住院48天。
期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用29387.82元。
2014年11月10日，山西省曲沃司法鑒定中心作出了《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為:1、王某（原告）顱腦損傷致精神障礙伴輕度智力缺損，日?；顒?dòng)能力部分受限，構(gòu)成九級(jí)傷殘；顱底骨折伴腦脊液鼻漏構(gòu)成十級(jí)傷殘；右膝關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
2、根據(jù)醫(yī)療常規(guī)，王某（原告）二次手術(shù)（內(nèi)固定取出）費(fèi)用約5000元至8000元人民幣。
經(jīng)計(jì)算，本次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、精神損害撫慰金、摩托車修理費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)176117.79元。
2014年5月26日，翼城縣公安局交警大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定:被告呂某的司機(jī)衛(wèi)學(xué)仁負(fù)本起事故的主要責(zé)任。
據(jù)此，肇事車輛所有人被告呂某應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
經(jīng)計(jì)算，除去原告在交警隊(duì)領(lǐng)取的18000元外，被告呂某還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失141432.45元。
被告呂某車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
故被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任，且精神損害撫慰金應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償。
原告同時(shí)要求二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告呂某辯稱:事故屬實(shí)，對(duì)交通事故認(rèn)定書無(wú)異議。
我在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，這個(gè)賠償應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
我給原告墊付的18000元醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)返還給我。
被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司辯稱:1.晉LA1589在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，三者險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；2.在核實(shí)車輛的行駛證和駕駛證后，我公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的由被告呂某承擔(dān)。
原告王某為證明其陳述的案件事實(shí)向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告王某的身份證，證明原告的主體資格。
證據(jù)二、翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書，證明發(fā)生事故的事實(shí)，證明被告呂某的司機(jī)衛(wèi)學(xué)仁負(fù)該事故的主要責(zé)任。
證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)單，證明被告呂某的晉LA1589號(hào)十通牌重型自卸貨車在保險(xiǎn)公司投與交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
證據(jù)四、原告住院病歷，證明原告的住院治療情況。
證據(jù)五、醫(yī)院診斷證明，證明原告住院治療情況及應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的事實(shí)。
證據(jù)六、醫(yī)院住院結(jié)算收據(jù)，證明原告的醫(yī)療費(fèi)用29387.82元。
證據(jù)七、《山西省曲沃司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書》，證明原告的傷殘等級(jí)為一個(gè)九級(jí)傷殘，兩個(gè)十級(jí)傷殘，（內(nèi)固定取出）費(fèi)用約5000元至8000元人民幣。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明鑒定費(fèi)2500元。
證據(jù)九、翼城縣桐封社區(qū)居民委員會(huì)證明及原告持有的《租房協(xié)議》、《房屋買賣合同》，證明原告在城鎮(zhèn)居住，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)十、吉娟的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，身份證復(fù)印件及工資證明，證明原告在個(gè)體工商戶吉娟處打工，每月工資2100元，交通事故發(fā)生后無(wú)法上班，沒(méi)有收入。
證據(jù)十一、原告母親馬翠娥的身份證、戶口本，證明被撫養(yǎng)人原告的母親的基本情況。
證據(jù)十二、修車發(fā)票一張，證明原告摩托車修理費(fèi)500元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)一、二、三、四、六、十一均無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性沒(méi)異議，但沒(méi)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)證明內(nèi)容，也沒(méi)后續(xù)治療費(fèi)用的證明內(nèi)容。
對(duì)證據(jù)七有異議，我公司已提出重新鑒定，也有了新的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)以新的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
原告應(yīng)為三處十級(jí)傷殘。
對(duì)證據(jù)八鑒定費(fèi)不屬于我公司賠償范圍，應(yīng)由被告呂某承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性有異議，對(duì)租房協(xié)議、購(gòu)房合同有異議。
原告應(yīng)當(dāng)提供房產(chǎn)證，來(lái)證明在城鎮(zhèn)居住或購(gòu)買房屋。
對(duì)證據(jù)十有異議，沒(méi)提供相應(yīng)的工資證明，不能確定收入屬實(shí)。
對(duì)證據(jù)十二修車票據(jù)，因發(fā)票上沒(méi)受損車輛的信息，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)此不認(rèn)可。
被告呂某質(zhì)證意見(jiàn)為:鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，其他意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)一樣。
被告呂某未向本院提供證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司為證明其陳述的案件事實(shí)向本院提交的證據(jù)為平陽(yáng)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書，證明原告王某的傷殘程度為三處十級(jí)傷殘。
原告王某對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:從檢驗(yàn)過(guò)程看，平陽(yáng)司法鑒定中心和曲沃司法鑒定中心是一致的。
但是對(duì)一致的癥狀，平陽(yáng)司法鑒定中心的結(jié)果卻是十級(jí)，因此是不科學(xué)的，應(yīng)當(dāng)以原告受傷后曲沃司法鑒定中心司法鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
被告呂某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)以上各方當(dāng)事人認(rèn)可的證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)有異議的證據(jù)作如下評(píng)判:對(duì)原告提供的證據(jù)九鑒定意見(jiàn)書及被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司的鑒定意見(jiàn)書，本院認(rèn)為，由于原告的鑒定為單方委托，且庭審中經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司申請(qǐng)，臨汾市中級(jí)人民法院委托，平陽(yáng)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘作出了新的鑒定，故原告的傷殘鑒定應(yīng)以平陽(yáng)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，即原告的傷殘等級(jí)應(yīng)為三個(gè)十級(jí)傷殘。
二次手術(shù)（內(nèi)固定取出）費(fèi)用應(yīng)以山西省曲沃司法鑒定中心意見(jiàn)為準(zhǔn)。
對(duì)原告提供的證據(jù)十，原告雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)翼城縣桐封社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明材料證明的事實(shí)，以及翼城縣公安局北關(guān)派出所對(duì)以上證明確認(rèn)的事實(shí)，結(jié)合原告提供的《房屋買賣合同》，可以確認(rèn)原告王某屬于翼城縣桐封社區(qū)居民。
對(duì)原告提供的證據(jù)十，原告雖未提交工資證明，但被告對(duì)原告在吉娟處打工的事實(shí)并未提出異議，且吉娟也出具了相關(guān)證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
對(duì)原告提供的證據(jù)十二，雖然稅務(wù)部門出具的發(fā)票上未載明受損車輛的信息，但結(jié)合本案中原告王某的摩托受損需要修理的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。
基于上述證據(jù)，本院認(rèn)定法律事實(shí)如下:
2014年3月14日11時(shí)30分左右，被告呂某的司機(jī)衛(wèi)仁學(xué)駕駛晉LA1589號(hào)十通牌重型自卸貨車，沿省道230線由南向北行駛，行至63公里＋800米處路段時(shí)，轉(zhuǎn)彎通過(guò)障礙路段后，與相對(duì)方向原告駕駛的粵豪牌125型摩托車相撞，致原告受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送至翼城縣人民醫(yī)院治療，2014年5月1日出院，共計(jì)住院48天，期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用29387.82元。
2014年5月26日，翼城縣公安局交警大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定衛(wèi)學(xué)仁負(fù)本起事故的主要責(zé)任。
原告王某的傷殘等級(jí)為:1、顱腦損傷致神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限屬十級(jí)傷殘；頭面部損傷（顱底骨折）致外傷性腦脊液鼻漏屬十級(jí)傷殘；肢體損傷致右下肢喪失功能13.5%屬十級(jí)傷殘。
被告呂某的晉LA1589號(hào)十通牌重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年7月11日0時(shí)起至2014年7月10日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告呂某的司機(jī)衛(wèi)學(xué)仁負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告王某負(fù)該起事故的次要責(zé)任，在審理過(guò)程中，原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司作為晉LA1589號(hào)事故車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”的承保公司，事故發(fā)生在兩份保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額內(nèi)和“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失，不足部分，由肇事車輛所有人承擔(dān)。
二、對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)29387.82元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失108231.04元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告呂某墊付款18000元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3129元，由被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告呂某的司機(jī)衛(wèi)學(xué)仁負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告王某負(fù)該起事故的次要責(zé)任，在審理過(guò)程中，原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司作為晉LA1589號(hào)事故車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”的承保公司，事故發(fā)生在兩份保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額內(nèi)和“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失，不足部分，由肇事車輛所有人承擔(dān)。
二、對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)29387.82元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失108231.04元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告呂某墊付款18000元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3129元，由被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張冶亮
審判員：高香萍
審判員：裴紅軍

書記員：黃亞婷