上訴人（原審原告）：王義生，男，1954年7月26日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，被上訴人（原審被告）：黃石市花湖農場，住所地黃石花湖路**號。法定代表人：石杰，該場場長。委托訴訟代理人：王文九、李波，均系湖北鳴伸律師事務所律師。

王義生上訴請求：撤銷原審判決，依法改判黃石市花湖農場給予其300000元獎勵補償。事實和理由：1、原審判決對于其未能建成私房的根本原因認定不清。由于黃石市花湖農場不愿支付12000元為該項地基辦理菜地征用手續(xù)，同時也未要求村、組等當地基層組織協(xié)助落實，導致其曾先后三次施工都因村民扯皮而停工，這是導致無法建房的根本原因；2、現因政府規(guī)劃原因，無法征地建私房的責任不在其，原審判決酌定補償數額不當。黃石市花湖農場辯稱，1、其已于1997年履行了相關獎勵承諾，協(xié)調各部門特批給王義生100平方米的建房地基，王義生于1997年12月取得了集體土地建設用地使用證并辦理了建房手續(xù)；2、根據其與王義生達成的獎勵承諾，其僅僅只需為王義生落實建房屋基事宜，無需為王義生解決建房事宜；3、王義生取得土地使用權證和辦理建房手續(xù)后，最終未完成建房事宜不是其造成的，而是王義生與當地村民之間的矛盾糾紛造成的，其不應承擔300000元獎勵補償責任；4、王義生的訴訟請求超過了法定的訴訟時效。綜上，王義生的上訴請求沒有任何事實和法律依據，應當依法予以駁回。王義生向原審法院起訴請求：判令黃石市花湖農場兌現獎勵承諾，給予其300000元的獎勵補償。原審法院認定事實：王義生系黃石市花湖農場退休職工。因王義生在調處與鄂州××村的萬家山地權糾紛中，做了大量細致的工作，歷經數載，積極配合有關部門，從根本上扭轉了黃石市花湖農場在此山爭端中的不利局面，依法爭回了萬家山300多畝土地的所有權和使用權，為維護黃石市花湖農場權益作出了重大貢獻。為此，黃石市花湖農場答應獎勵100平方米的建房地基。1997年11月18日，黃石市花湖農場向黃石市經濟技術開發(fā)區(qū)規(guī)劃土地建設局下達了《關于要求特批建房地基并免收有關費用的請示》文件，文件要求特批給王義生100平方米的建房屋基，并免收辦理該宅基地有關建房的費用。1997年12月8日，王義生填報了私人住宅建設用地規(guī)劃申請表，黃石市土地管理局開發(fā)區(qū)分局同意在花湖鎖前村十一隊空宅基地上建80平方米的私人住房，并同意登記發(fā)證。1997年12月20日，王義生取得了黃石市土地管理局開發(fā)區(qū)分局填發(fā)的黃集建（97）集體土地建設用地使用證，該證載明：土地使用者王義生、地址花湖鎖前村十一隊、建筑占地100平方米、用途住宅用地。為此，免收了批地的費用?，F在花湖該地段由于政府規(guī)劃的原因，不允許再建私房，故王義生訴至法院主張黃石市花湖農場補償損失。原審法院認為，王義生與黃石市花湖農場之間因王義生特定的貢獻達成的獎勵承諾系雙方當事人真實意思表示，依法成立且合法有效，該獎勵的權利義務內容對雙方具有法律約束力。黃石市花湖農場已經將100平方米的宅基地辦到王義生名下，王義生由此取得了土地使用權證，應當認為黃石市花湖農場履行了約定的獎勵義務。王義生因無法建房而主張的300000元獎勵補償。王義生已無法在宅基地上建房，其作為土地使用人，早在1997年12月就取得了土地使用證，至今已十九年多，多年來王義生怠于行使權利，導致其無法建房的后果存在主要過錯。王義生稱當時該土地上有菜農種菜要求補償9000元、鎖前村要求交納管理費2000元、鎖前十一生產隊還要求交納1000元費用等原因，王義生找到黃石市花湖農場要求解決而被拒絕。其中，黃石市花湖農場認可存在村民干擾的因素，而黃石市花湖農場對排除相關妨礙具有協(xié)助義務，對導致王義生無法建房的后果存在一定過失。對王義生主張的損失，結合本案實際情況、雙方的過錯因素，同時參考黃石市花湖農場的調解意見，酌定由黃石市花湖農場補償王義生50000元，對王義生超出部分的主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十一條、第九十二條之規(guī)定，判決：一、黃石市花湖農場于本判決生效后五日內給付王義生補償50000元；二、駁回王義生的其它訴訟請求。案件受理費5800元，由王義生負擔4833元，黃石市花湖農場負擔967元。本院二審期間，王義生向本院提交了兩份證據：證據一，1998年5月21日4000元收費票據一張，擬證明辦理土地證的費用由其交納，黃石市花湖農場沒有交納；證據二，黃石市花湖農場第一次提交的答辯狀一份，擬證明黃石市花湖農場在原審時提交的第一份答辯狀中提到了訴訟時效的問題，但是最終提交到法院的答辯狀中卻沒有提到該問題，視為放棄了對于時效的主張。黃石市花湖農場未提交新證據。本院組織當事人對二審提交的證據進行質證。黃石市花湖農場認為：證據一不能證明所交款項為該案土地證辦理所需款項，土地證是1997年辦理的，而交款時間是在1998年，不符合邏輯，正常手續(xù)應是先交款再簽發(fā)土地證。且該份證據不能證明涉案土地相關手續(xù)是由王義生獨立辦理，如果沒有黃石市花湖農場的批文，相關土地部門根本不可能將涉案土地規(guī)劃交付給王義生；證據二不能證明黃石市花湖農場放棄了時效抗辯，兩份答辯狀提交時間均為2016年11月29日，兩份答辯狀相互印證相互補充。本院經審查認為，對于王義生提交的證據一，因黃石市花湖農場對于王義生是否交納了涉案土地相關費用4000元未給予明確答復，視為對該事實予以認可，故本院予以采信；對于證據二，因黃石市花湖農場在原審庭審過程中答辯時提出了對時效的抗辯意見，故王義生提出黃石市花湖農場放棄了對時效抗辯的意見不能成立，本院不予支持。本院經審理查明，原審判決除對免收了批地費用的事實認定有誤外，其余認定事實均屬實。另查明，相關部門減少了涉案特批建房地基的有關費用。
上訴人王義生因與被上訴人黃石市花湖農場合同糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初2235號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對該案材料進行了閱卷，并調查和詢問當事人，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為，王義生在調處與鄂州××村發(fā)生的萬家山地權糾紛中，為維護黃石市花湖農場的權益作出了貢獻，黃石市花湖農場承諾獎勵王義生100平方米的建房屋基。為此，黃石市花湖農場向黃石市經濟技術開發(fā)區(qū)規(guī)劃土地建設局提交了請示報告，相關部門領導也在請示報告中批示盡量給予優(yōu)惠。王義生亦陳述相關部門減少了特批建房地基的有關費用，并于1997年12月20日取得了集體土地建設用地使用證。上述事實說明黃石市花湖農場已經履行了獎勵義務。王義生提出由于黃石市花湖農場不愿支付12000元，即涉案土地菜農要求補償9000元、村委會要求交納的管理費2000元和生產隊要求交納1000元費用，導致其無法建房，因其并未舉證證明存在該項費用且應當由黃石市花湖農場支付的事實，故其提出的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。王義生在取得涉案土地使用權證后，長期怠于行使權利，導致現已無法建房的后果，而黃石市花湖農場亦認可其未協(xié)助王義生排除村民干擾，故原審法院結合本案的實際情況、當時的土地價值、雙方的過錯因素，以及參考黃石市花湖農場的調解意見，酌情認定由黃石市花湖農場向王義生補償50000元并無不當，本院予以支持。綜上所述，王義生的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5050元，由王義生負擔。本判決為終審判決。

審判長　　嚴云峰
審判員　　童　威
審判員　　曹曉燕

書記員：李彥瑾