王某某
成誠（湖北富川律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司
陳衛(wèi)星（湖北黃石下陸區(qū)至誠法律服務所）

原告王某某，居民。
委托代理人成誠，湖北富川律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市湖濱大道117號，組織機構(gòu)代碼證代碼87842514-6。
負責人陳海濤，總經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)星，湖北省黃石市下陸區(qū)至誠法律服務所法律工作者。
原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員代雯莉擔任審判長，與人民陪審員杜惠英、劉憲組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人成誠，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司的委托代理人陳衛(wèi)星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時出示以下證據(jù)材料:
證據(jù)材料一，原告的身份證復印件。該份證據(jù)材料證明原告的基本情況及主體適格。
證據(jù)材料二，原告的保險單。該份證據(jù)材料證明原告與被告的保險合同關(guān)系。
證據(jù)材料三，交通事故責任認定書。該份證據(jù)材料證明事故各方責任。
證據(jù)材料四，交通事故損害賠償調(diào)解書、賠償憑證。該組證據(jù)材料證明原告已對受害方賠償?shù)那闆r。
證據(jù)材料五，機動車保險報案記錄（代抄單）復印件。該份證據(jù)材料證明原告與被告強制險的保險合同關(guān)系。
證據(jù)材料六，原告的機動車行駛證、道路營運證復印件。該組證據(jù)材料證明原告車輛系合法營運。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司辯稱:將行人尹合英碾壓致死的輪式打樁機并未在被告處辦理保險業(yè)務，而且將尹合英碾壓致死的輪式打樁機也不屬于重型平板貨車（車牌號為鄂b×××××）的牽引車輛，鄂b×××××重型平板貨車是一體式的貨車，不屬于牽引車，所以不能將輪式打樁機當做鄂b×××××重型平板車的牽引車輛，根據(jù)交強險條例以及交強險保險條款的規(guī)定，原告王某某無權(quán)向被告主張保險賠償金。
被告在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)及開庭審理時未向本院提交任何證據(jù)材料。
在庭審質(zhì)證過程中，被告對于原告出示的證據(jù)材料一的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故本院對原告出示的證據(jù)材料一予以確認。被告對于原告出示的證據(jù)材料二的真實性無異議，但對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，其認為原告提供的證據(jù)材料二系商業(yè)險的保險單，無法證明原告在被告處投保了交強險。本院認為原告提供的證據(jù)材料二系商業(yè)險的保險單并非交強險的保險單，無法證明原告所主張的事實，故本院對原告出示的證據(jù)材料二不予確認。被告對于原告出示的證據(jù)材料三的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，其認為交通事故責任認定書上明確說明造成受害人死亡的是輪式打樁機，而不是鄂b×××××重型平板貨車。本院認為原告出示的證據(jù)材料三系原件，能夠證明本案的事實，故本院對原告出示的證據(jù)材料三予以確認。被告對于原告出示的證據(jù)材料四的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，其認為交通事故損害賠償調(diào)解書中原告與受害人達成的33萬元賠償款未說明賠償?shù)木唧w項目、標準以及數(shù)額組成，且該份調(diào)解書中對于交強險范圍內(nèi)賠償費11萬元的約定違反了保險公司的權(quán)益，被告并未認同這11萬元的賠償費。本院認為原告出示的證據(jù)材料四系原件，能夠證明本案的事實，故本院對原告出示的證據(jù)材料四予以確認。被告對于原告出示的證據(jù)材料五、六的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故本院對原告出示的證據(jù)材料五、六予以確認。
本院認為，原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險單系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合法有效，雙方的保險合同關(guān)系成立并生效，雙方均應按照合同約定履行義務。在庭審過程中，被告辯稱受害人尹合英系被牽引的輪式打樁機碾壓致死，而非被保險車輛鄂b×××××重型平板貨車導致其死亡，且輪式打樁機也不屬于被保險車輛鄂b×××××重型平板貨車的牽引車輛，故原告無權(quán)向被告主張保險賠償金。根據(jù)庭審查明的事實，事故發(fā)生當日，被保險車輛鄂b×××××重型平板貨車牽引著輪式打樁機在道路上行駛，此時的輪式打樁機自身不具有動力，需要依靠被保險車輛牽引才能向前行駛，后因被保險車輛硬牽引的橫向插銷單邊脫落導致其失控后甩向行駛方向路右外將受害人碾壓致死。因此，被保險車輛鄂b×××××重型平板貨車與事故損害結(jié)果的發(fā)生之間存在一定的關(guān)聯(lián)，受害人也是因被保險車輛鄂b×××××重型平板貨車發(fā)生交通事故而死亡。另外，《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?規(guī)定“掛車不投保機動車交通事故責任強制保險。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引方和掛車方依照法律規(guī)定承擔賠償責任?！彪m然本案中的輪式打樁機系重型機械車，不屬于掛車的范疇，但其與掛車的主要特性相同，即車輛本身無動力，需依靠其他車輛牽引才能正常行駛。因此，本案中的輪式打樁機與掛車在一定程度上是相似的，雖然本案的情況無法直接適用《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?的規(guī)定，但從國家頒布實施《機動車交通事故責任強制保險條例》的立法目的以及以立法的形式強制機動車所有人或管理人購買機動車交通事故責任強制保險的初衷來看，主要目的是為了最大程度保護道路通行者的人身安全和財產(chǎn)安全。據(jù)此，被告作為保險人應當依照保險合同的約定在保險限額內(nèi)負責賠償。故對于原告要求被告支付保險賠償金人民幣110000元的訴訟請求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告王某某支付保險賠償金人民幣110000元。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司未按本判決指定的期間履行連帶給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣2500元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，戶名:湖北省黃石市中級人民法院，帳號:17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險單系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合法有效，雙方的保險合同關(guān)系成立并生效，雙方均應按照合同約定履行義務。在庭審過程中，被告辯稱受害人尹合英系被牽引的輪式打樁機碾壓致死，而非被保險車輛鄂b×××××重型平板貨車導致其死亡，且輪式打樁機也不屬于被保險車輛鄂b×××××重型平板貨車的牽引車輛，故原告無權(quán)向被告主張保險賠償金。根據(jù)庭審查明的事實，事故發(fā)生當日，被保險車輛鄂b×××××重型平板貨車牽引著輪式打樁機在道路上行駛，此時的輪式打樁機自身不具有動力，需要依靠被保險車輛牽引才能向前行駛，后因被保險車輛硬牽引的橫向插銷單邊脫落導致其失控后甩向行駛方向路右外將受害人碾壓致死。因此，被保險車輛鄂b×××××重型平板貨車與事故損害結(jié)果的發(fā)生之間存在一定的關(guān)聯(lián)，受害人也是因被保險車輛鄂b×××××重型平板貨車發(fā)生交通事故而死亡。另外，《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?規(guī)定“掛車不投保機動車交通事故責任強制保險。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引方和掛車方依照法律規(guī)定承擔賠償責任?！彪m然本案中的輪式打樁機系重型機械車，不屬于掛車的范疇，但其與掛車的主要特性相同，即車輛本身無動力，需依靠其他車輛牽引才能正常行駛。因此，本案中的輪式打樁機與掛車在一定程度上是相似的，雖然本案的情況無法直接適用《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?的規(guī)定，但從國家頒布實施《機動車交通事故責任強制保險條例》的立法目的以及以立法的形式強制機動車所有人或管理人購買機動車交通事故責任強制保險的初衷來看，主要目的是為了最大程度保護道路通行者的人身安全和財產(chǎn)安全。據(jù)此，被告作為保險人應當依照保險合同的約定在保險限額內(nèi)負責賠償。故對于原告要求被告支付保險賠償金人民幣110000元的訴訟請求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告王某某支付保險賠償金人民幣110000元。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司未按本判決指定的期間履行連帶給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司負擔。

審判長：代雯莉
審判員：杜惠英
審判員：劉憲

書記員：梅千