原告：王某某。
委托代理人：王艷，河北浩博律師事務所律師。
被告：李某某。
被告：劉有利。
被告：李長海。
被告：中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
法定代表人：趙志宏，任該公司總經理。
委托代理人：李海波，該公司職工。

原告王某某與被告李某某、劉有利、李長海、中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李盡書獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人王艷，被告李長海、人保財險公司委托代理人李海波到庭參加訴訟，被告李某某、劉有利、人保財險公司法定代表人趙志宏經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，2012年4月8日4時20分許左右，原告的司機孔少杰駕駛冀DG2456號大型普通客車沿曹魏大道由南向北直行行駛，與沿曹魏大道由北向南行駛至建安路交叉口左轉的被告李某某駕駛的冀DJ0438號重型自卸貨車相撞，造成原告車輛損失、司機孔少杰受傷的重大交通事故。事發(fā)后司機孔少杰被送進臨漳縣中醫(yī)院搶救治療，此次交通事故經臨漳縣交警隊認定為，被告李某某負事故的主要責任。被告李長海、劉有利是肇事車輛冀DJ0438號重型自缷貨車的車主，被告李某某駕駛的肇事車輛在被告人保財險公司處投有交強險，我要求人保財險公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部份由被告李長海、劉有利、李某某承擔連帶責任，賠償原告車輛損失33075元，鑒定費1500元，交通費1160元，誤工經濟損失7689.3元共計42000元。
原告王某某為證明其主張，提供以下證據(jù)：
1、臨漳縣公安交通警察大隊于2012年5月4日作出的臨公交認字（2012）第111號道路交通事故認定書。
2、肇事車輛冀DC7962號重型自卸貨車的交強險與商業(yè)第三者險保險單二張，保險期間均為2011年6月3日至2012年6月2日；
3、臨漳縣物價局于2０12年6月12日出具的河北省行政事業(yè)性收費特殊場合票據(jù)一張，金額為15００元；
4、臨漳縣價格認證中心于2０12年6月14日出具的交通事故車、物評估鑒定書二份，定損評估總額分別為15720元、17355元；
5、交通費票據(jù)68張，費用共計為1160元；
6、由環(huán)城路汽車修配門市于2012年7月15日出具的證明一張，證明內容為冀DG2456號客車于2012年4月20日至6月20日在該廠修車。
7、冀DG2456號客車車輛運輸證與行駛證復印件各一份。
8、程建波與王某某車輛買賣協(xié)議書一份。
被告李某某應訴后未到庭進行答辯。
被告劉有利應訴后未到庭進行答辯。
被告李長海辯稱，冀DJ0438號重型自缷貨車是我與劉有利合伙買的，這輛車原來的車牌號為DC7962，車輛在人保財險公司投有交強險與商業(yè)險應由保險公司承擔賠償責任。
被告人保財險公司辯稱，對于事故發(fā)生的事實及冀DJ0438號車輛的投保情況沒有異議。我公司在交強險的財產損失險限額2000元內承擔原告的車輛損失；原告提供的鑒定費票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，而且鑒定費用屬于間接費用，我公司不應承擔；臨漳縣價格認證中心出具的車、物評估鑒定書，鑒定機構沒有經雙方協(xié)商確定，我公司認為鑒定程序不合法；交通費與本案沒有關聯(lián)性，關于停運損失不屬于保險責任的承保范圍。
被告人保財險公司為支持其主張，提供如下證據(jù)：
我公司當庭提交商業(yè)第三者險保險條款一份。
經審理查明，2012年4月8日4時20分許左右，原告王某某的司機孔少杰駕駛冀DG2456號大型普通客車沿曹魏大道由南向北直行行駛，與沿曹魏大道由北向南行駛至建安路交叉口左轉的被告李某某駕駛的冀DJ0438號重型自卸貨車相撞，造成原告車輛損壞、司機孔少杰受傷的交通事故。該事故經臨漳縣公安交通警察大隊作出的臨公交認字（2012）第111號道路交通事故認定書認定為，李某某承擔此事故的主要責任，孔少杰承擔此事故的次要責任。事故發(fā)生后原告王某某的車輛經臨漳縣價格認證中心作出的交通事故車、物評估鑒定書，認定原告的冀DG2456號客車定損評估總金額分別為15700元與17355元，車輛損失共計為31055元，原告王某某因鑒定車輛損失共花費鑒定費1500元。
另查明，肇事車輛冀DJ0438號重型自卸貨車在被告人保財險公司處投有交強險與商業(yè)第三者責任險各一份，保險期間均為2011年6月3日至2012年6月2日，交強險的保險限額是122000元，商業(yè)第三者險的保險限額是50萬元，該事故發(fā)生在二保險的保險期間內。
以上事實，由書證、當事人陳述、開庭審理筆錄等在卷證明。

本院認為，原告王某某提供1號證據(jù)，臨漳縣公安交通警察大隊作出的臨公交認字（2012）第111號道路交通事故認定書，認定事實清楚且雙當事人均無異議，可以作為本案責任認定的依據(jù)。原告提供3號證據(jù)臨漳縣物價局出具的收費票據(jù)與4號證據(jù)臨漳縣價格認證中心出具的交通事故車、物評估鑒定書真實有效，根據(jù)以上證據(jù)原告王某某因此次交通事故造成損失有，車輛損失31055元、鑒定費1500元共計32555元，原告王某某的損失未超過交強險賠償限額，其要求被告人保財險公司進行賠償，本院予以支持。原告要求賠償其交通費1160元，經濟損失7689.3元，不屬于機動車交通事故所造成的財產損失，本院不予支持。原告要求被告李長海、劉有利、李某某承擔連帶責任，因其損失未超過交強險賠償限額，本院不予支持。被告人保財險公司主張，在財險限額2000元內承擔原告的車輛損失，不符合道路交通安全法第76條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：……”的規(guī)定，主張原告提供的4號證據(jù)即車、物評估鑒定書鑒定程序不合法，但未在法定的舉證期間提出并申請重新鑒定，本院均不予支持。被告人保財險公司認為鑒定費用屬于間接費用不應由其承擔，不符合保險法第66條“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”的規(guī)定，被告主張不承擔鑒定費，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內賠償原告王某某車輛損失31055元、鑒定費1500元，以上共計32555元。
二、駁回原告王某某要求被告李長海賠償?shù)脑V訟請求。
三、駁回原告王某某要求被告劉有利賠償?shù)脑V訟請求。
四、駁回原告王某某要求被告李某某賠償?shù)脑V訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費850元由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員 李盡書

書記員： 李麗娟