王某某
王某某
王力源
李玉來（河北錦澤律師事務所）
高秀蘭（河北錦澤律師事務所）
趙金某
安國市河龍運輸有限公司
河間市黃河運輸有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市任丘營業(yè)部
韓超

原告王某某。
原告王某某。
原告王力源。
三
原告
委托代理人李玉來，河北錦澤律師事務所律師。
三
原告
委托代理人高秀蘭，河北錦澤律師事務所律師。
被告趙金某。
被告安國市河龍運輸有限公司
法定代表人韋志乾，該公司經(jīng)理。
地址:河北省。
被告河間市黃河運輸有限公司
法定代表人李淑平，該公司經(jīng)理
住址:河北省河間市東環(huán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司（以下簡稱“太平洋財險滄州支公司”）
法定代表人李良，該公司經(jīng)理
住址:河北省滄州市解放西路18號
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市任丘營業(yè)部（以下簡稱“中國財險任丘營業(yè)部”）
法定代表人劉植軒，該公司經(jīng)理。
住址:河北省滄州市任丘市。
委托代理人韓超，該公司職工。
原告王某某、王某某、王力源與被告趙金某、安國市河龍運輸有限公司、河間市黃河運輸有限公司、太平洋財險滄州支公司及中國財險任丘營業(yè)部為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，三原告的委托代理人高秀蘭、被告太平洋財險滄州支公司委托代理人賈艷平、被告中國財險任丘營業(yè)部委托代理人韓超均到庭參加了訴訟，被告趙金某、安國市河龍運輸有限公司及河間市黃河運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，發(fā)生交通事故后，原告的車輛受損，趙金某負此事故的次要責任，王志藏無責任。被告趙金某駕駛的車輛在被告太平洋財險滄州支公司投有交強險和50萬元商業(yè)三者險，在被告中國財險任丘營業(yè)部投有交強險和5萬元的商業(yè)三者險，且三者險均不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。兩個交強險中財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)尚未賠付，50萬元的商業(yè)三者險內(nèi)已賠付39956.9元，剩余460043.1元。5萬元的商業(yè)三者險已全額賠付。冀F×××××冀7S10掛號貨車的所有人為王志藏，三原告為王志藏的合法繼承人，車損部分在（2012）肅民初字第1190號案件中因證據(jù)不足未支持。以上事實有民事判決書及機動車行駛證證實，本院予以認定。
原告主張車損為67529元，提交了河北信德保險公估有限公司作出的公估報告，因公估報告封面上的委托人與委托書上的委托人不一致，二人也都不是本案當事人，委托書上車牌號碼處又勾畫嚴重，所以此公估報告有嚴重瑕疵，本院不予采納，由此產(chǎn)生的公估服務費由原告承擔。滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告書合法有效，本院予以采納，原告車輛損失為63909元，本院予以認定，此損失由被告太平洋財險滄州支公司和被告中國財險任丘營業(yè)部在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)各賠付原告2000元，超出部分63909元－（2000×2）元＝59909元，因被告中國財險任丘營業(yè)部商業(yè)三者險已全部賠付，所以由被告太平洋財險滄州支公司按事故責任在三者險剩余限額460043.1元內(nèi)承擔30%，即59909元×30%＝17972.7元。綜上，被告太平洋財險滄州支公司賠付原告車輛損失2000元＋17972.7元＝19972.7元，被告中國財險任丘營業(yè)部賠付原告車輛損失2000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財險滄州支公司賠付原告車輛損失19972.7元。
二、被告中國財險任丘營業(yè)部賠付原告車輛損失2000元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
以上一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1488元、鑒定費5000元共計6488元，由被告太平洋財險滄州支公司、中國財險任丘營業(yè)部各承擔3244元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，發(fā)生交通事故后，原告的車輛受損，趙金某負此事故的次要責任，王志藏無責任。被告趙金某駕駛的車輛在被告太平洋財險滄州支公司投有交強險和50萬元商業(yè)三者險，在被告中國財險任丘營業(yè)部投有交強險和5萬元的商業(yè)三者險，且三者險均不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。兩個交強險中財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)尚未賠付，50萬元的商業(yè)三者險內(nèi)已賠付39956.9元，剩余460043.1元。5萬元的商業(yè)三者險已全額賠付。冀F×××××冀7S10掛號貨車的所有人為王志藏，三原告為王志藏的合法繼承人，車損部分在（2012）肅民初字第1190號案件中因證據(jù)不足未支持。以上事實有民事判決書及機動車行駛證證實，本院予以認定。
原告主張車損為67529元，提交了河北信德保險公估有限公司作出的公估報告，因公估報告封面上的委托人與委托書上的委托人不一致，二人也都不是本案當事人，委托書上車牌號碼處又勾畫嚴重，所以此公估報告有嚴重瑕疵，本院不予采納，由此產(chǎn)生的公估服務費由原告承擔。滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告書合法有效，本院予以采納，原告車輛損失為63909元，本院予以認定，此損失由被告太平洋財險滄州支公司和被告中國財險任丘營業(yè)部在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)各賠付原告2000元，超出部分63909元－（2000×2）元＝59909元，因被告中國財險任丘營業(yè)部商業(yè)三者險已全部賠付，所以由被告太平洋財險滄州支公司按事故責任在三者險剩余限額460043.1元內(nèi)承擔30%，即59909元×30%＝17972.7元。綜上，被告太平洋財險滄州支公司賠付原告車輛損失2000元＋17972.7元＝19972.7元，被告中國財險任丘營業(yè)部賠付原告車輛損失2000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財險滄州支公司賠付原告車輛損失19972.7元。
二、被告中國財險任丘營業(yè)部賠付原告車輛損失2000元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
以上一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1488元、鑒定費5000元共計6488元，由被告太平洋財險滄州支公司、中國財險任丘營業(yè)部各承擔3244元。

審判長：田艷茹
審判員：馬久利
審判員：毛曉慧

書記員：張洋