上訴人（原審被告）：湖北長安建筑股份有限公司。
法定代表人：段衛(wèi)昌，董事長。
委托代理人：陳寶橋，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳亞東，湖北長安建筑股份有限公司項目經(jīng)理。
上訴人（原審被告）：湖北芝友機電工程有限公司。
法定代表人：袁謙，董事長。
委托代理人：王桂榮，湖北芝友機電工程有限公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：王義佴。
委托代理人：陳亮，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：涂嫻，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北高藝裝飾工程有限公司。
法定代表人：胡圣明，董事長。
委托代理人：陳冠男，湖北高藝裝飾工程有限公司法務(wù)專員。
委托代理人：汪兵波，湖北高藝裝飾工程有限公司項目經(jīng)理。
原審被告：湖北省新華醫(yī)院。
法定代表人：王漢明，院長。
委托代理人：李平，湖北省新華醫(yī)院職工。
委托代理人：楊家偉，湖北省新華醫(yī)院職工。

上訴人湖北長安建筑股份有限公司（以下簡稱長安公司）、湖北芝友機電工程有限公司（以下簡稱芝友公司）為與被上訴人王義佴、湖北高藝裝飾工程有限公司（以下簡稱高藝公司），原審被告湖北省新華醫(yī)院（以下簡稱新華醫(yī)院）健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院2014年7月15日作出（2013）鄂江漢民一初字第00348號民事判決，向本院提起上訴。本院2014年10月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月14日上午公開開庭審理了本案，上訴人長安公司的委托代理人陳寶橋，上訴人芝友公司的委托代理人王桂榮，被上訴人王義佴的委托代理人陳亮、涂嫻，被上訴人高藝公司的委托代理人陳冠男，原審被告新華醫(yī)院的委托代理人李平、楊家偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：王義佴受高藝公司雇請，在新華醫(yī)院腦科中心綜合樓幕墻工程施工現(xiàn)場看管施工物料，在工地地下室內(nèi)居住。2012年11月19日早，王義佴在交接班后，掉入施工現(xiàn)場內(nèi)尚未完工的電梯井受傷（事發(fā)時電梯井的防護欄桿被移到它處，電梯井口并無安全防范設(shè)施）。后王義佴被送至新華醫(yī)院住院治療176天，花費住院費146714.90元（該款項由高藝公司墊付了7萬元，剩余部分王義佴至今未向新華醫(yī)院繳納）。王義佴另行支付醫(yī)藥費3024.60元。王義佴傷情經(jīng)診斷為急性重型顱腦損傷，雙額葉及左顳葉腦挫傷，左側(cè)額顳頂硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳，枕骨骨折，右股骨近端粉碎性骨折、左肱骨下端骨折，左肘骨折，肺部感染、雙腎結(jié)石。2013年5月14日王義佴家屬為王義佴辦理了出院手續(xù)。后因與高藝公司就賠償事宜未達成一致，將王義佴留置在高藝公司處。2013年5月28日，王義佴被送至新華醫(yī)院再次辦理住院至今，期間的醫(yī)療費、護理費、生活費等各項費用均由新華醫(yī)院墊付。
2013年5月10日，王義佴就其傷情委托湖北明鑒司法鑒定所鑒定，鑒定意見為殘疾程度為三級殘疾，需終身完全護理依賴，醫(yī)療依賴每月1200元，暫給予2年或據(jù)實賠付，傷后護理時間為180日（二人），后續(xù)治療費預(yù)計在52000元或據(jù)實賠付，建議采取必要的殘疾輔助用具。王義佴支付鑒定費1000元，專家會診費1000元。2013年5月13日，王義佴就殘疾輔助用具的費用委托湖北省假肢矯形司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為國產(chǎn)截癱床目前售價是19000元，防褥瘡墊目前售價是2600元，截癱床的使用年限是5年一個更換周期，防褥瘡墊的使用年限是一年一個更換周期，一個周期內(nèi)截癱床的維修費用是其價格的10.20%，防褥瘡墊不需要維修，截癱床、防褥瘡墊的更換次數(shù)按當(dāng)?shù)厝司鶋勖嬎恪Ｍ趿x佴支付鑒定費用2000元。
原審法院審理中，高藝公司、新華醫(yī)院、長安公司、芝友公司對王義佴單方委托的鑒定提出異議，芝友公司申請重新鑒定。經(jīng)原審法院委托，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所于2013年12月24日作出武荊楚法鑒字（2013）第001516號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為，王義佴所受損失傷殘等級評定為三級，護理依賴程度為完全護理依賴；是否需要殘疾輔助用具現(xiàn)不宜評定。后期需行顱骨修補、取出內(nèi)固定治療，建議給予后期治療費47000元；后期尚需行康復(fù)、復(fù)查、適當(dāng)對癥、健腦、預(yù)付感染、防止褥瘡等治療，建議給予后期治療費每月約l200元。治療及休息時間暫定2年（自受傷之日起）。護理時間暫定2年（自受傷之日起），護理人數(shù)l人。后法院發(fā)函至武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所詢問現(xiàn)不宜評定是否需要殘疾輔助用具的原因。武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所于2014年3月10日回復(fù)稱，考慮到王義佴尚在醫(yī)院住院治療，后期是否需要殘疾用具應(yīng)待被鑒定人傷情穩(wěn)定出院后由具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定為宜。庭審中王義佴明確表示不愿意出院，對殘疾輔助器具的費用將另案主張。
原審法院另查明，王義佴自2007年2月起隨其子一同在湖北省襄陽市襄城區(qū)檀溪社區(qū)居住。
原審法院還查明，新華醫(yī)院作為發(fā)包方，將新華醫(yī)院腦科中心綜合樓工程發(fā)包給長安公司建筑施工，雙方簽訂的合同中約定長安公司承擔(dān)施工場地安全保衛(wèi)工作，提供和維修非夜間施工使用的照明、圍欄設(shè)施及要約標(biāo)志。將該項目的幕墻工程由高藝公司承包建設(shè)，電梯由芝友公司負責(zé)安裝。長安公司、高藝公司及芝友公司均具有相應(yīng)行業(yè)資質(zhì)。
2012年10月8日，長安公司（甲方）與芝友公司（乙方）簽訂了《安全管理協(xié)議》，協(xié)議約定，雙方分包合同中約定由甲方提供的安全防護設(shè)施，必須完整齊全，并且符合安全要求；甲方對乙方施工安全負有監(jiān)督、指導(dǎo)和檢查的責(zé)任；乙方不得私自破壞甲方提供的各類安全防護設(shè)施，確因施工需要拆除的，必須經(jīng)甲方項目部安全員同意方可拆除，在下班前應(yīng)將防護設(shè)施恢復(fù)；自本協(xié)議簽訂之日起，電梯井道防護設(shè)施由乙方負責(zé)保管及維護，因電梯井防護設(shè)施不到位發(fā)生的一切人員傷亡，均由乙方負責(zé)。該協(xié)議有芝友公司項目負責(zé)人喻某簽名，但未加蓋芝友公司公章。2012年11月6日，芝友公司向新華醫(yī)院及監(jiān)理公司發(fā)函，稱已對9部垂直電梯展開安裝施工工作，但井道存在諸多問題，并且一直沒能與土建方辦理正式的井道交接手續(xù)。要求新華醫(yī)院派人予以恢復(fù)廳門門洞的安全防護，并督促土建早日辦理電梯井道移交手續(xù)。
原審法院認(rèn)為，公民的生命、身體、健康權(quán)受法律保護。高藝公司雇請王義佴在新華醫(yī)院的腦科中心綜合樓幕墻工程施工現(xiàn)場看管高藝公司的施工物料，報酬由高藝公司支付，王義佴與高藝公司形成勞務(wù)關(guān)系。高藝公司作為雇主，對雇員應(yīng)有安全培訓(xùn)和安全注意的職責(zé)義務(wù)。王義佴居住在其從事雇傭活動的工地內(nèi)，在工地內(nèi)發(fā)生了墜入電梯井的事故，高藝公司未對王義佴進行相應(yīng)的安全培訓(xùn)和安全注意，對王義佴受傷具有一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。芝友公司作為電梯的安裝單位，在與長安公司簽訂了《安全管理協(xié)議》后，應(yīng)承擔(dān)對電梯井周圍安全防護設(shè)施的保管和維護義務(wù)，因未復(fù)原安全防護設(shè)施導(dǎo)致王義佴摔入電梯井內(nèi)受傷，芝友公司應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。芝友公司辯稱喻某無權(quán)代理該公司簽署《安全管理協(xié)議》，但喻某系芝友公司該項目的項目負責(zé)人，其在協(xié)議上簽名系履行職務(wù)行為，故該抗辯意見法院不予采納。芝友公司向新華醫(yī)院發(fā)聯(lián)系函的行為并不能對抗其已簽署安全管理協(xié)議的事實，故其應(yīng)當(dāng)對電梯井道的安全承擔(dān)相應(yīng)的維護責(zé)任。長安公司作為工程的總承包方，按照與發(fā)包方的約定應(yīng)承擔(dān)施工場地內(nèi)的安全保衛(wèi)工作，負責(zé)提供和維修圍欄和防護措施。雖然長安公司與芝友公司簽訂了《安全管理協(xié)議》，約定自2012年10月8日起，安全防護設(shè)施由芝友公司保管及維護，如發(fā)生人員傷亡應(yīng)由芝友公司承擔(dān)責(zé)任，但該協(xié)議僅對長安公司、芝友公司之間產(chǎn)生效力，不能對抗王義佴，此外該協(xié)議中亦約定長安公司對芝友公司的安全施工具有監(jiān)督、指導(dǎo)和檢查的責(zé)任，故長安公司應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。王義佴作為完全民事行為能力人，在工地內(nèi)未盡到注意自身安全的義務(wù)，對損害后果的發(fā)生有一定過錯，其過錯程度以20%為宜。新華醫(yī)院作為發(fā)包方，其工程各承包方均具有相應(yīng)的安全資質(zhì)，故對王義佴的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中關(guān)于王義佴訴訟請求中的各項費用，經(jīng)審核，依法予以處理。1、醫(yī)療費149739.50元。2、護理費47248元。3、殘疾賠償金150048元。4、后期治療費68856.43元。5、住院伙食補助費2640元。6、營養(yǎng)費酌定為2500元。7、交通費及住宿費酌情定為4000元。8、法醫(yī)鑒定費2000元，共計427031.93元。精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為3萬元，按照上述確定比例由高藝公司承擔(dān)25%，長安公司承擔(dān)25%，芝友公司承擔(dān)50%。綜上，高藝公司應(yīng)承擔(dān)92906.38元，扣除高藝公司已墊付的醫(yī)藥費7萬元，高藝公司還應(yīng)承擔(dān)22906.38元，長安公司應(yīng)承擔(dān)92906.38元，芝友公司應(yīng)承擔(dān)185812.78元。新華醫(yī)院要求王義佴支付欠繳支付醫(yī)療費、護理費及生活費請求屬另一法律關(guān)系，不在本案中予以審理，新華醫(yī)院可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、高藝公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王義佴各項損失共計22906.38元；二、長安公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王義佴各項損失共計92906.38元；三、芝友公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王義佴各項損失共計185812.78元；四、駁回王義佴的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取案件受理費2216元、郵寄費184元，共計2400元，由王義佴負擔(dān)1080元，由高藝公司負擔(dān)330元，由長安公司負擔(dān)330元，由芝友公司負擔(dān)660元（該款王義佴已預(yù)付法院，高藝公司、長安公司、芝友公司應(yīng)承擔(dān)部分隨上述判決款項一并支付王義佴）。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。二審期間各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，高藝公司雇請王義佴在新華醫(yī)院腦科中心綜合樓幕墻工程施工現(xiàn)場看管高藝公司的施工物料，王義佴在工地內(nèi)沒有盡到安全注意義務(wù)，對損害后果的發(fā)生有一定的過錯，一審酌定由其自身承擔(dān)20%責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。王義佴與高藝公司形成勞務(wù)關(guān)系，王義佴在工地受傷，高藝公司作為雇主對王義佴有相應(yīng)的管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；長安公司作為新華醫(yī)院腦科中心綜合樓的承建方，長安公司與芝友公司簽訂的《安全管理協(xié)議》約定長安公司對整個工地都有安全保障義務(wù)，長安公司未能證明其對事故現(xiàn)場盡到充分的安全保障責(zé)任，應(yīng)對王義佴的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)；芝友公司作為電梯的安裝單位，發(fā)現(xiàn)了電梯安裝過程中的隱患，雖發(fā)函要求有關(guān)方進行安全防護，但未避免損害的發(fā)生，對王義佴摔入電梯井內(nèi)受傷，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。綜合各方間的法律關(guān)系及過錯，本院確認(rèn)高藝公司應(yīng)對其雇員王義佴承擔(dān)40%的賠償義務(wù)，長安公司、芝友公司各自分別賠償王義佴20%的損失為宜。一審判決長安公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，長安公司上訴請求不承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持。芝友公司上訴請求減輕賠償義務(wù)的合理部分，本院予以支持。原審對各方的賠償責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2013）鄂江漢民一初字第00348號民事判決第二項、第四項；
二、變更湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2013）鄂江漢民一初字第00348號民事判決第一項為，湖北高藝裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王義佴各項損失共計185812.78元（427031.93元×40%＋3萬元×50%），扣除高藝公司已墊付的醫(yī)藥費7萬元，還應(yīng)支付115812.78元；
三、變更湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2013）鄂江漢民一初字第00348號民事判決第三項為，湖北芝友機電工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王義佴各項損失共計92906.38元（427031.93元×20%＋3萬元×25%）；
二審案件受理費1558元，由湖北長安建筑股份有限公司承擔(dān)529元，湖北芝友機電工程有限公司承擔(dān)514.5元，湖北高藝裝飾工程有限公司承擔(dān)514.5元；向湖北長安建筑股份有限公司退還多預(yù)收的上訴費3903元，退還湖北芝友機電工程有限公司多預(yù)收上訴費3403元。
一審案件受理費減半收取2216元、郵寄費184元，共計2400元，由湖北高藝裝飾工程有限公司承擔(dān)550元，湖北長安建筑股份有限公司承擔(dān)275元，湖北芝友機電工程有限公司承擔(dān)275元，王義佴承擔(dān)1300元。
本判決為終審判決。

審判長　　湯曉峰 審判員　　解建厚 審判員　　李　行

書記員：丁潔