上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：陳志，湖北楚胥律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住京山縣。
委托訴訟代理人：馬江濤，湖北京山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：鐘祥希望飼料有限公司，住所地湖北省鐘祥市郢中鎮(zhèn)文峰路23號，統(tǒng)一社會信用代碼91420881182079396N。
法定代表人：韓繼濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管軍，湖北慧中律師事務所律師。

上訴人王某某因與被上訴人董某某、鐘祥希望飼料有限公司（以下簡稱希望公司）合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初978號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日立案后，依法組成合議庭，于2017年5月24日公開開庭進行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人陳志，被上訴人董某某及其委托訴訟代理人馬江濤，被上訴人希望公司的委托訴訟代理人管軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某上訴請求：1、依法撤銷原判，改判駁回董某某的訴訟請求或者改判希望公司承擔付款責任；2、一、二審訴訟費由董某某、希望公司負擔。事實和理由：原審認定事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤。1、一審法院認定自相矛盾，本案訴爭的53200元到底是什么性質的款項，是貨款還是年度獎金和月返款，原審沒有準確認定。2、王某某在與董某某簽訂合同時，是希望公司的營銷員，其個人并不經(jīng)營飼料營銷，也不會以個人名義簽訂飼料買賣合同，其銷售飼料的行為都是代表希望公司的行為。3、原審認定案涉欠款應由王某某承擔支付責任理由不能成立。4、原審沒有采納王某某提出的“原告的獎勵金額系欺詐所得，且雙方約定的2015年合作方式并未履行，應視為原告自愿放棄年度獎勵，以及原告所述欠款應扣除被告已退回的押金8000元”意見錯誤。5、原審判決斷章取義，未對全案進行綜合分析，判決結果錯誤。6、原審法院對本案沒有管轄權，卻將案件強行留在原審法院進行審理。
董某某答辯稱，一、53200元是答辯人應得的代銷費，該判決書最后認定是欠款，一審法院在該處寫貨款僅是個筆誤，并不影響本案的定性。二、王某某的行為沒有獲得希望公司授權，事后也未得到公司追認，顯然是個人行為，因而王某某理應對個人行為負完全責任。三、2015年合作方式，董某某認為是王某某對董某某的承諾，以及對董某某應得代銷費的肯定。四、53200元內不含8000元押金款項。一審認定事實清楚、適用法律正確，審理程序合法，應當予以維持，請求二審法院依法駁回王某某的上訴，維持原判。
希望公司答辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法駁回王某某的上訴請求。董某某的一切經(jīng)濟損失及涉案欠款均由王某某承擔。因為王某某與董某某簽訂的涉案合同屬于王某某的個人行為，與希望公司無關。
董某某向一審法院起訴請求：1、王某某、希望公司支付董某某合同款53200元；2、本案訴訟費由王某某、希望公司負擔。
一審法院認定事實：王某某原系希望公司營銷員。2013年7月14日，董某某與王某某簽訂《飼料產(chǎn)品買賣合同》補充協(xié)議1份，對飼料產(chǎn)品買賣的折扣標準、結算方式等作了約定。2013年底，經(jīng)雙方結算，王某某應付董某某2013年飼料銷量年度獎金11000元。結算后，雙方又對2014年度的飼料產(chǎn)品買賣作了約定，董某某將其2013年的年度獎金11000元及押金8000元作為2014年的訂料押金，待完成目標銷量后，次年進行結算。2014年12月23日，雙方對18噸“3#”飼料的貨款進行結算，貨款共計59220元，扣除董某某的押金8100元后，董某某實際付款51120元。同時王某某承諾下月支付上述18噸飼料的返利款合計7200元。同日，王某某書寫證明1份，內容為“董老板訂料押金捌仟元整已收回（已抵飼料款）結清”，董某某在上述證明上注明“已收回8000元董某某”的字樣。同日，王某某與董某某對飼料銷售年度獎金進行結算，王某某向董某某出具1張書面憑證，寫明“飼料完成300T年度獎合計46000元，到時折成飼料款。未付（其中包括2013年）2014、12、23王某某”。2015年1月22日，王某某與董某某對2015年合作方式作了約定，合作方式第6條載明“2014年（上年）獎金46000元+月返7200元（其中包括2013年獎金）合計53200元?！?，但實際并未履行。后董某某向王某某催款遭拒，故訴至一審法院。
一審法院認為，本案爭議的焦點是：1、董某某所主張的債權是否成立；2、如債權成立，王某某、希望公司應由誰承擔民事責任。
關于焦點問題1。從庭審查明的事實看，董某某與王某某之間簽有買賣合同，雙方之間發(fā)生過飼料交易行為，董某某提交的二份書面憑證是在雙方經(jīng)過結算后由王某某出具的，二份證據(jù)能相互印證，可證明王某某認可下欠董某某年度獎金46000元及月返款7200元未支付的事實。故董某某主張的債權關系成立，予以確認。
關于焦點問題2。一審法院認為，案涉欠款應由王某某承擔付款責任。理由如下：首先，王某某在與董某某簽訂合同時，雖是以希望公司名義簽訂，但合同上并未加蓋希望公司印章，其亦未提供證據(jù)證明得到希望公司的授權，另外雙方之間的結算憑證，王某某均是以其個人名義出具，并未加蓋希望公司的印章，事后希望公司對王某某的上述民事行為未予追認，根據(jù)《中華人民共和合同法》第四十八條第一款“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。”的規(guī)定，王某某的行為屬個人行為而非職務行為，應由其承擔民事責任；其次，雖然董某某在民事訴狀上將希望公司作為被告，但并未說明要其承擔法律責任的理由、依據(jù)，且在本案庭審質證時，董某某明確表示要求王某某承擔付款義務，希望公司不承擔責任。故對董某某要求王某某支付合同款53200元的訴訟請求，予以支持。關于王某某提出“原告的獎勵金額系欺詐所得，且雙方約定的2015年合作方式并未履行，應視為原告自愿放棄年度獎勵，以及原告所述欠款應扣除被告已退回的8000元押金”的訴訟意見，因未提供證據(jù)予以證實，不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、王某某于判決生效之日起十日內給付董某某欠款53200元；二、駁回董某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1130元，因適用簡易程序，減半收取565元，由王某某負擔。
二審中，當事人的事實爭點是：由王某某經(jīng)手下欠董某某的款項是53200元，還是在此數(shù)額上扣減8000元，為45200元。
王某某主張，關于訴爭欠款是貨款還是獎金雙方當事人沒有多大爭議，但對金額有爭議，王某某經(jīng)手的下欠董某某的款項應在53200元的數(shù)額上扣減8000元。因為王某某在2014年12月23日寫下一個憑證，寫明“飼料完成300T年度獎合計46000元，到時折成飼料款，未付（其中包括2013年）2014.12.23王某某”，同日王某某又寫了一張單據(jù)，內容為“3號料、18噸，合計59220元減押金8100元，實際打款51120元”，同日王某某也出具了一張證明，內容為“董老板訂料押金捌仟元整已收回（已抵飼料款）”董某某在王某某出具的該張證明上寫下“已收回8000元董某某”。從以上內容看，押金給了兩次，所以要減掉8000元。
董某某主張，上述條據(jù)內容很清楚，2014年12月23日王某某本人向董某某出具了條據(jù)，這與董某某在2014年12月23日王某某出具的證明上標注已收回8000元相印證，證明董某某收到8000元就是從飼料款里抵扣的押金，不存在扣減兩次的問題。在2015年1月22日王某某向董某某出具承諾第6條，上面也約定的很清楚，就是2014年（上年）獎金46000元+月返7200元（其中包括2013年資金）合計53200元，這個數(shù)額已經(jīng)扣減了8000元。
本院認為，王某某主張董某某8000元押金抵了兩次貨款，一次是從59220元貨款中扣減了8100元，另外一次抵貨款因為雙方之間往來太多，不記得是抵的哪一筆了。董某某稱，先是與王某某商量從59220元貨款中扣減押金8100元，實際董某某向王某某打款51120元，該款抵付貨款之后，王某某同日寫了個證明稱董某某8000元訂料押金已退回，并寫明已抵飼料款，董某某在該證明上標注已收回8000元。從上述條據(jù)內容以及雙方的陳述來看，下欠款項應認定為53200元。理由如下：1、王某某主張8000元押金抵扣了兩次貨款，但其不能陳述另一筆貨款是如何抵扣，而董某某關于用押金抵扣貨款以及王某某出具證明后董某某標注已收回8000元的解釋合乎情理，也有證據(jù)相印證；2、王某某于2015年1月22日向董某某出具的承諾即“2015年合作方式”第六條內容為“2014年（上年）獎金46000元+月返7200元（其中包括2013年資金）合計53200元”，該時間在2014年12月23日出具條據(jù)之后，是王某某與董某某進行總結算后確定的數(shù)額。
另，董某某在二審中提交了部分向王某某匯款的票據(jù)以及王某某向其出具的收條四張，以證明部分貨款是打給了王某某個人。
王某某質證稱，對匯款票據(jù)真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，只能證明董某某是匯了款，到底是匯的什么款不知道。關于四份收條，2014年10月18日和2014年12月13日的收條只能證明這是一個結算過程，2014年3月19日和9月23日的收條證明了王某某是代替希望公司收貨款。
希望公司質證稱，對匯款收據(jù)和收條沒有異議，證明所有的貨款都由王某某收取，這是他的個人行為。
本院認為，關于董某某二審中提交的四張匯款票據(jù)，收款人王某某的賬號與2014年10月18日王某某出具的收條下方標注的王某某郵政儲蓄銀行賬號一致，可以證明董某某的部分款項是打入了王某某的個人賬戶。關于王某某向董某某出具的收條，各方對其真實性無異議，其真實性可以認定。董某某提交該證據(jù)的最終目的在于，證明本案訴爭的欠付貨款責任應由王某某個人承擔。僅憑上述證據(jù)不足以證明訴爭欠款的支付責任是由王某某個人承擔還是希望公司承擔，對于由誰承擔支付責任需結合其他證據(jù)綜合判斷。
二審查明的事實與一審認定一致。
二審中，本案爭議的焦點是：1、欠付董某某53200元的支付責任是由王某某承擔還是希望公司承擔。2、原審法院對本案是否有管轄權。
關于第一個焦點即欠付款項的支付責任，王某某主張，王某某訂立合同的行為是職務行為，在2015年5月31日之前其是希望公司的銷售人員，其在銷售貨物過程中所形成的合同都應由希望公司承擔，欠付董某某53200元的支付責任也應由希望公司承擔。
董某某主張，該53200元的支付責任應由王某某承擔，因為協(xié)議是董某某與王某某個人簽訂的，協(xié)議上沒有希望公司公章，收款人也是王某某個人，貨款一部分打入王某某指定的私人賬戶，一部分親手交給了王某某，由王某某出具了收條。
希望公司主張，王某某與董某某之間訂立合同是個人行為，不是職務行為。合同款項均是由王某某個人收取。所有的合同、協(xié)議都沒有得到希望公司的認可、蓋章，王某某未得到希望公司的授權，事后希望公司也未對王某某的這種行為進行追認。

本院認為，從訂料單、《飼料產(chǎn)品買賣合同》補充協(xié)議的內容來看，均是董某某與王某某個人簽訂，雖然訂料單上印有“新希望集團”、“區(qū)域經(jīng)理（業(yè)務員）”字樣，補充協(xié)議上印有“賣方：鐘祥希望飼料有限公司”、“賣方委托代理人”字樣，但上述訂料單以及補充協(xié)議上并未加蓋希望公司印章，在簽訂料單以及訂立協(xié)議時，王某某也未向董某某出具希望公司的授權委托書。董某某二審中明確，與其建立合同關系的是王某某個人，其只認王某某。從上述訂料單、協(xié)議的簽訂、貨款的結算以及獎金、返點的結算均是董某某與王某某個人之間進行，尤其是王某某于2015年1月22日向董某某出具的“2015年合作方式”中，其作出承諾，“按照以上協(xié)商對現(xiàn)不拖欠。保證一諾千金”，只能視為王某某的個人承諾，現(xiàn)無證據(jù)證明其能代表希望公司作出該意思表示，希望公司對于王某某作出的承諾亦不認可。故欠付董某某53200元的支付責任，應由王某某個人承擔。
關于第二個焦點即原審法院是否有管轄權，本院認為，關于本案的管轄，王某某曾經(jīng)提出過管轄權異議，經(jīng)一審、二審法院作出裁定，對其管轄權異議予以了駁回。因生效裁定已認定，原審法院對本案有管轄權，故王某某的該主張不能成立。
綜上，王某某的上訴請求不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1130元，由王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：馬詠蓮