原告王某某。
被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村村民委員會。
法定代表人王志英，村主任。
委托代理人趙進忠，河北重信律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村村民委員會（以下簡稱小畢村村委會）為承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告與被告的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村村民，在本村有家庭承包地。2013年小畢村部分村民將自己的承包地流轉(zhuǎn)給被告小畢村村委會，并與被告小畢村村委會簽訂了《環(huán)省會經(jīng)濟林建設(shè)土地流轉(zhuǎn)合同》，同年11月10日被告小畢村村委會與綠寶露公司簽訂了《環(huán)省會經(jīng)濟林建設(shè)土地承包合同》，被告小畢村村委會將本村約3000畝土地承包給綠寶露公司使用。2014年9月6日經(jīng)小畢村村民代表會議決議，被告小畢村村委會給流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶每畝發(fā)放補助300元；2015年5月30日經(jīng)小畢村村民代表會議決議，被告小畢村村委會給流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶每畝發(fā)放補助500元；但被告小畢村村委會未對未流轉(zhuǎn)承包地的農(nóng)戶形成表決意見。原告的承包地至今沒有流轉(zhuǎn)，現(xiàn)在原告對被告小畢村村委會為流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶發(fā)放補助款的資金來源提出質(zhì)疑，并要求被告小畢村村委會按照上述標準為原告發(fā)放土地補償款，并賠償其誤工損失。
對上述事實有庭審筆錄、《環(huán)省會經(jīng)濟林建設(shè)土地流轉(zhuǎn)合同》、《環(huán)省會經(jīng)濟林建設(shè)土地承包合同》、通知、小畢村戶代表表決票、信訪意見書、部分村民領(lǐng)取補助的證明、（2011）石民一終字第01069號民事判決書等證據(jù)，在案佐證。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告的訴訟請求是要求被告為其發(fā)放土地補償款，而土地補償款是指因國家征收或征用農(nóng)民集體所有的土地對土地所有者和土地使用者的補償。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，征收耕地的補償費包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗補償費，土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，發(fā)包方可以依照法律規(guī)定的民主議定程序決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。本案中，被告與綠寶露公司簽訂的《環(huán)省會經(jīng)濟林建設(shè)土地承包合同》系土地承包合同，并非國家征用，原告亦無證據(jù)證明本集體經(jīng)濟組織土地被征收征用。原告無證據(jù)證明小畢村村委會為流轉(zhuǎn)承包地農(nóng)戶發(fā)放的補助款的性質(zhì)為土地補償費，故原告以自身具有集體成員資格享有同等權(quán)利為由，要求被告小畢村村委會為其發(fā)放上述補助款，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求的誤工費，理據(jù)不足，本院亦不予支持。對于原告所述發(fā)放補助款的資金來源問題，不屬本案審理范圍，在此不予處理。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第47條、《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條、《中華人民共和國民事訴訟法》第64條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
本案訴訟費25元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　王愛民

書記員：劉命