上訴人(原審原告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍地湖北省。
　　委托訴訟代理人：盛春龍，上海博群律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：第一電子工業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：福原純二(FUKUHARAJUNJI)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：童毓。
　　委托訴訟代理人：施海明，上海泓盛律師事務(wù)所律師。
　　上訴人王某某因與被上訴人第一電子工業(yè)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“第一電子公司”)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初11650號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判第一電子公司支付王某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣90,566元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)與理由：1.王某某系因身體及生理原因不適，故而趴在機(jī)臺(tái)上休息。第一電子公司提交的兩張照片并不能證明王某某在工作時(shí)間睡覺(jué)。上述兩張照片的拍攝者李某某在仲裁審理時(shí)曾作為證人出庭作證，其對(duì)于王某某究竟是被“叫醒”還是“拍醒”，前后說(shuō)法不一。故上述照片與證人證言無(wú)法相互印證，一審法院據(jù)此認(rèn)定王某某存在工作時(shí)間睡覺(jué)事實(shí)錯(cuò)誤。2.第一電子公司前后作出三份《通告》，第一份《通告》編號(hào)為DSL-16-1214，在此份《通告》中并未寫(xiě)明王某某姓名，而是以“王某某”代替，根據(jù)《就業(yè)規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，第一電子公司不應(yīng)解除勞動(dòng)合同；第二份《通告》編號(hào)為DS6-16-1215，載明第一電子公司決定給予王某某解除勞動(dòng)合同處理；第三份《通告》編號(hào)為DS6-16-1216，此份《通告》中對(duì)于工作時(shí)間睡覺(jué)的處理已從“立即解除”變更為“第一次警告，第二次做記過(guò)處分，第三次作解除勞動(dòng)合同處分”，說(shuō)明工作時(shí)間睡覺(jué)并非嚴(yán)重違紀(jì)行為。一審法院僅認(rèn)定第二份《通告》，對(duì)其余兩份《通告》未予以認(rèn)定，導(dǎo)致認(rèn)為王某某達(dá)到嚴(yán)重違反規(guī)章制度的程度，屬認(rèn)定事實(shí)不清。3.王某某操作的機(jī)器屬普通機(jī)器，并不危險(xiǎn)，機(jī)臺(tái)上也未放置危險(xiǎn)警示牌，公司的規(guī)章制度中亦無(wú)禁止員工趴在機(jī)臺(tái)上的內(nèi)容。4.第一電子公司解除王某某勞動(dòng)合同的依據(jù)是該公司的《就業(yè)規(guī)則》(第十七版)，但第一電子公司未就該版《就業(yè)規(guī)則》的制定、修改程序合法且已經(jīng)民主程序通過(guò)，并就此對(duì)王某某進(jìn)行了培訓(xùn)，以及第一電子公司解除與王某某勞動(dòng)合同經(jīng)工會(huì)同意程序進(jìn)行舉證證明。2018年4月4日王某某只是傳抄了《培訓(xùn)記錄》，并未進(jìn)行培訓(xùn)。對(duì)《就業(yè)規(guī)則》的具體內(nèi)容其實(shí)并不清楚。退一步講，即使第一電子公司依據(jù)《就業(yè)規(guī)則》對(duì)工作時(shí)間睡覺(jué)的員工作出處理，也應(yīng)同等對(duì)待，而不應(yīng)僅解除王某某的勞動(dòng)合同。王某某并未給第一電子公司造成任何安全與經(jīng)濟(jì)損失，其行為未達(dá)到嚴(yán)重違反規(guī)章制度的程度，故第一電子公司系違法解除與其的勞動(dòng)合同。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)與適用法律均有誤，請(qǐng)求支持其上訴請(qǐng)求。
　　第一電子公司辯稱，1、因?yàn)楣景l(fā)現(xiàn)員工存在上班睡覺(jué)的情況，嚴(yán)重影響生產(chǎn)，并造成安全隱患，故第一電子公司開(kāi)會(huì)決定增加管理人員現(xiàn)場(chǎng)巡查。證人李某某在巡查至王某某所在車(chē)間時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某某正趴在機(jī)臺(tái)上睡覺(jué)，李某某即連續(xù)拍攝了兩張照片。上述兩張照片可以清楚反映出王某某當(dāng)時(shí)的狀態(tài)，結(jié)合李某某的證人證言，王某某工作時(shí)間睡覺(jué)的事實(shí)清楚。2.王某某趴在機(jī)臺(tái)上，該機(jī)臺(tái)上的機(jī)器一直在連續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，機(jī)器只要在運(yùn)轉(zhuǎn)，就具有一定的危險(xiǎn)性。一旦發(fā)生事故，其本人受到傷害，公司亦將承擔(dān)巨大的賠償責(zé)任。王某某應(yīng)清楚在上班時(shí)須保持高度的注意力，以避免發(fā)生安全生產(chǎn)事故。3.一審審理時(shí)，第一電子公司已提交了相關(guān)證據(jù)證明《就業(yè)規(guī)則》制定、修改程序的合法性，以及解除王某某勞動(dòng)合同已經(jīng)工會(huì)同意。4.雖然公司至今已對(duì)《就業(yè)規(guī)則》進(jìn)行了多次修改，但是無(wú)論何版本的《就業(yè)規(guī)則》均明確規(guī)定了工作時(shí)間睡覺(jué)被發(fā)現(xiàn)應(yīng)立即解除勞動(dòng)合同的內(nèi)容。第一電子公司在員工入職時(shí)均會(huì)有入職培訓(xùn)，此外，每年還對(duì)員工進(jìn)行規(guī)章制度的培訓(xùn)，王某某亦在參加培訓(xùn)后表述了自己的心得體會(huì)，故王某某對(duì)規(guī)章制度內(nèi)容應(yīng)是明知的。一審法院判決正確。綜上，請(qǐng)求駁回王某某的上訴，維持一審判決。
　　王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：第一電子公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金90,566元(6,469元/月×7×2倍)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：1、王某某系上海市外來(lái)從業(yè)人員，于2012年8月29日進(jìn)入第一電子公司工作，先后擔(dān)任操作員、制造技術(shù)員職務(wù)。第一電子公司經(jīng)工商登記注冊(cè)成立于2004年8月17日，經(jīng)營(yíng)范圍含研究、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)儀用接插件、模具及其零配件，銷(xiāo)售本公司自產(chǎn)產(chǎn)品并提供售后服務(wù)和技術(shù)服務(wù)等。雙方簽訂的最近一份勞動(dòng)合同的期限為2016年12月1日至2019年11月29日。合同約定，第一電子公司對(duì)模范遵守或違反規(guī)章制度的員工，按第一電子公司有關(guān)獎(jiǎng)懲規(guī)定予以獎(jiǎng)勵(lì)或處罰，具體辦法參照第一電子公司指定的《就業(yè)規(guī)則》執(zhí)行。王某某工作時(shí)間為兩班制，解除勞動(dòng)合同前王某某上夜班，負(fù)責(zé)確保由0.5Mpa氣壓帶動(dòng)傳動(dòng)馬達(dá)的高速組裝機(jī)(型號(hào)FF29)正常運(yùn)行生產(chǎn)，第一電子公司對(duì)夜班出勤者給予夜班津貼，并在作業(yè)期間安排合理休息時(shí)間。
　　2、2019年3月5日，第一電子公司發(fā)出編號(hào)為DSL-TG-1215的《通告》，載明：“2019年3月5日凌晨4點(diǎn)21分左右，第一電子公司干部巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)王某某公然在工作時(shí)間內(nèi)睡覺(jué)，此行為違反了第一電子公司《就業(yè)規(guī)則》中第十一章第3條第7款第23項(xiàng)條款，情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣，現(xiàn)經(jīng)第一電子公司研究決定給予王某某解除勞動(dòng)合同處理?！?
　　3、2019年3月5日，第一電子公司工會(huì)出具復(fù)函，同意第一電子公司依據(jù)《就業(yè)規(guī)則》解除與王某某的勞動(dòng)關(guān)系。
　　4、根據(jù)第一電子公司提交的兩張照片顯示：兩張照片均拍攝形成于2019年3月5日凌晨4時(shí)21分，其中一張照片中王某某身著藍(lán)色工作服以坐姿趴在工位上，右手壓住左手，頭部枕在右手上，整個(gè)身體距離運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)器較近，身旁有一名同事背對(duì)鏡頭站立；另一張照片中王某某已恢復(fù)正常坐姿，雙臂伸直，頭部抬起，身旁同事站立著正對(duì)鏡頭。
　　5、第一電子公司《就業(yè)規(guī)則》初版發(fā)行于2005年4月11日，后經(jīng)多次修訂，形成發(fā)行日期及施行日期均為2018年11月6日的《就業(yè)規(guī)則》(第十七版)。第一電子公司《就業(yè)規(guī)則》(第十七版)第十一章獎(jiǎng)懲規(guī)定中第三條第7款第23項(xiàng)規(guī)定：“員工有工作時(shí)間睡覺(jué)、看視頻、玩游戲、織毛衣、或同等行為的，視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，處以立即解除勞動(dòng)合同處分。”第一電子公司自2014年2月14日施行的第九版至第十六版《就業(yè)規(guī)則》均有“員工工作時(shí)間睡覺(jué)視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，處以立即解除勞動(dòng)合同處分”的規(guī)定。2018年4月4日，王某某填寫(xiě)培訓(xùn)記錄，該記錄顯示，王某某參加培訓(xùn)名稱為“規(guī)章制度的培訓(xùn)”，培訓(xùn)目的及內(nèi)容為“就業(yè)規(guī)則(含獎(jiǎng)懲規(guī)定)”，培訓(xùn)后王某某填寫(xiě)心得及改善措施“通過(guò)此次培訓(xùn)讓我認(rèn)識(shí)到公司規(guī)章制度的重要性，在以后的工作中嚴(yán)格要求自己，遵守規(guī)章制度，做一個(gè)合格的員工?！?
　　6、2019年3月13日，王某某向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求第一電子公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。仲裁時(shí)，第一電子公司申請(qǐng)證人李某某出庭作證，李某某到庭陳述：其擔(dān)任第一電子公司品證部副部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)部門(mén)管理、現(xiàn)場(chǎng)管理工作，巡檢前不認(rèn)識(shí)王某某；其于2019年3月4日白班接到通知，要求其于2019年3月5日夜班進(jìn)行不定時(shí)巡檢，其于2019年3月5日夜班凌晨4：21巡檢時(shí)發(fā)現(xiàn)王某某在睡覺(jué)，并對(duì)王某某睡覺(jué)行為進(jìn)行了拍照，過(guò)程中機(jī)器正常運(yùn)行，王某某由其他工友叫醒，王某某被叫醒后其與王某某未進(jìn)行交流。王某某確認(rèn)證人當(dāng)天被安排巡檢整個(gè)車(chē)間，巡檢過(guò)程2到4分鐘，凌晨4時(shí)21分巡檢到王某某位置，證人用手機(jī)拍攝的兩張照片形成時(shí)間有幾秒的差距。2019年5月15日，仲裁委作出滬勞人仲(2019)辦字第378號(hào)裁決書(shū)，裁決對(duì)王某某的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。王某某不服該裁決，訴至一審法院。
　　一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償金。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)解除勞動(dòng)合同的合法性承擔(dān)舉證義務(wù)。本案中，第一電子公司以王某某工作時(shí)間睡覺(jué)，嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，依據(jù)《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定解除與王某某勞動(dòng)合同，王某某不予認(rèn)可。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的或者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律、違背職業(yè)道德的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但是否違紀(jì)應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者本人有義務(wù)遵循的勞動(dòng)紀(jì)律及用人單位規(guī)章制度為準(zhǔn)。違紀(jì)是否嚴(yán)重，一般應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)法規(guī)所規(guī)定的限度和用人單位內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則關(guān)于嚴(yán)重違紀(jì)行為的具體規(guī)定作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。首先，王某某、第一電子公司簽訂有勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同約定第一電子公司對(duì)王某某按有關(guān)獎(jiǎng)懲規(guī)定予以獎(jiǎng)勵(lì)或處罰，具體辦法參照第一電子公司指定的《就業(yè)規(guī)則》執(zhí)行。而第一電子公司《就業(yè)規(guī)則》(第十七版)第十一章獎(jiǎng)懲規(guī)定中明確規(guī)定，員工有工作時(shí)間睡覺(jué)、看視頻、玩游戲、織毛衣、或同等行為的，視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，處以立即解除勞動(dòng)合同處分。王某某主張?jiān)摪姹尽毒蜆I(yè)規(guī)則》程序不合法，且未向其有效告知。但根據(jù)第一電子公司提交的自王某某入職后所有版本的《就業(yè)規(guī)則》，其均包含員工有工作時(shí)間睡覺(jué)視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度的規(guī)定，且2018年4月4日王某某填寫(xiě)的培訓(xùn)記錄中載明王某某參加就業(yè)規(guī)則(含獎(jiǎng)懲規(guī)定)內(nèi)容的培訓(xùn)，上述均表明王某某清楚知曉第一電子公司《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定且第一電子公司對(duì)其進(jìn)行過(guò)相關(guān)培訓(xùn)，故王某某關(guān)于《就業(yè)規(guī)則》程序不合法且未向其有效告知的主張，一審法院不予采信。第一電子公司依據(jù)《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定對(duì)王某某進(jìn)行日常管理，王某某應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)的規(guī)定。其次，王某某存在違反《就業(yè)規(guī)則》中規(guī)定的“工作時(shí)間睡覺(jué)”的行為。2019年3月5日凌晨4時(shí)21分，王某某趴在工位上，第一電子公司巡檢人員巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)王某某睡覺(jué)，并拍照記錄。王某某稱并非在睡覺(jué)，而是因處于生理期不舒服而趴在位置上幾秒鐘，但對(duì)此未提供證據(jù)予以證明，一審法院難以采信。根據(jù)第一電子公司提交的兩張照片及仲裁時(shí)巡檢員李某某出庭作證時(shí)的證言，可以證實(shí)王某某工作時(shí)間在睡覺(jué)。因此，王某某存在工作時(shí)間睡覺(jué)違反《就業(yè)規(guī)則》的行為。再次，王某某工作時(shí)間睡覺(jué)的行為達(dá)到了嚴(yán)重違反規(guī)章制度的程度。其一，《就業(yè)規(guī)則》明確規(guī)定在工作時(shí)間睡覺(jué)視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，且王某某知曉；其二，所謂安全生產(chǎn)無(wú)小事，安全生產(chǎn)、預(yù)防為主，消除安全隱患，把事故發(fā)生率降低到最低，不僅僅是用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，也是作為勞動(dòng)者而言必須牢固樹(shù)立的理念。第一電子公司所生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品及生產(chǎn)過(guò)程的危險(xiǎn)性決定了王某某工作過(guò)程中應(yīng)負(fù)更高的注意義務(wù)。王某某負(fù)責(zé)高速組裝機(jī)的正常運(yùn)行生產(chǎn)，稍有不慎則容易引發(fā)人身傷害，故王某某睡覺(jué)的行為不僅關(guān)涉第一電子公司生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量及質(zhì)量，更會(huì)直接增加人身受到損害的危險(xiǎn)系數(shù)。因此，王某某工作時(shí)間睡覺(jué)的行為達(dá)到了嚴(yán)重違反規(guī)章制度的程度。根據(jù)制定的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行嚴(yán)格管理，是用人單位的權(quán)利。勞動(dòng)關(guān)系建立后，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從用人單位的日常管理、工作安排，完成勞動(dòng)任務(wù)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度。王某某工作時(shí)間睡覺(jué)的行為，違反了第一電子公司《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定，屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度，第一電子公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。綜上分析，王某某在工作時(shí)間且在正常運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器旁邊睡覺(jué)，漠視用人單位的用工管理及自身的人身安全，屬于《就業(yè)規(guī)則》規(guī)定的可以解除勞動(dòng)關(guān)系的嚴(yán)重違反規(guī)章制度行為。第一電子公司因此解除與王某某的勞動(dòng)合同，且履行了通知工會(huì)的程序，不存在違法之處。王某某要求第一電子公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院判決如下：駁回王某某要求第一電子工業(yè)(上海)有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金90,566元的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由王某某負(fù)擔(dān)。
　　本院二審中，王某某提供就醫(yī)記錄一份，證明2019年3月6日王某某至上海市嘉定區(qū)中醫(yī)醫(yī)院因腰部酸疼復(fù)診，該醫(yī)院診斷為“腰肌勞損，傷筋病，氣滯血瘀證、淤血阻絡(luò)證”，故2019年3月5日王某某被拍攝照片時(shí)系因身體及生理原因不適方趴在機(jī)臺(tái)上休息。第一電子公司對(duì)此認(rèn)為，該證據(jù)非新證據(jù)，且上述就醫(yī)記錄顯示就診時(shí)間是2019年3月6日上午，王某某一審中表示無(wú)證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)身體不適，故對(duì)該就醫(yī)記錄的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，其一，王某某的就醫(yī)記錄顯示就診時(shí)間為2019年3月6日，晚于李某某拍攝照片的時(shí)間，無(wú)法證明王某某被拍攝照片時(shí)身體不適；其二，上述就醫(yī)記錄王某某可于一審中提供而未提供，故非屬新證據(jù)，本院對(duì)該就醫(yī)記錄不予采信。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，王某某是否嚴(yán)重違反規(guī)章制度以及第一電子公司是否違法解除與王某某的勞動(dòng)合同。一、關(guān)于王某某是否嚴(yán)重違反規(guī)章制度。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。第一電子公司稱王某某工作時(shí)間睡覺(jué)，為此提供了照片予以證明。而王某某對(duì)此認(rèn)為其當(dāng)時(shí)因身體及生理原因不適，故趴在機(jī)臺(tái)上稍作休息，照片無(wú)法證明其當(dāng)時(shí)在睡覺(jué)。首先，從第一電子公司提供的照片來(lái)看，王某某當(dāng)時(shí)確實(shí)存在趴在機(jī)臺(tái)上的情形。其次，本案一審、二審中王某某均堅(jiān)稱其當(dāng)時(shí)系身體及生理原因不適，然根據(jù)一審?fù)徆P錄載明，一審法院曾詢問(wèn)王某某“是否因此就診過(guò)”，王某某稱“沒(méi)有”，隨后王某某代理人稱“沒(méi)有嚴(yán)重到要去醫(yī)院就診”；現(xiàn)本院審理中王某某提供日期為“2019年3月6日”的就醫(yī)記錄，此與其一審所述未去就診相矛盾。再次，如前所述，該就醫(yī)記錄形成于一審審理前，王某某完全可于一審審理中提供，而其并未提供。故王某某并無(wú)充分證據(jù)證明其主張，一審法院綜合本案相關(guān)證據(jù)材料認(rèn)定王某某工作時(shí)間睡覺(jué)并無(wú)不當(dāng)。規(guī)章制度是用人單位制定的組織勞動(dòng)過(guò)程和進(jìn)行勞動(dòng)管理的規(guī)則和制度的總和，依法制定的規(guī)章制度能夠使員工行為合規(guī)合矩。勞動(dòng)者在與用人單位履行勞動(dòng)合同過(guò)程中，理應(yīng)遵守用人單位的規(guī)章制度。雙方簽訂的勞動(dòng)合同對(duì)員工嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，按照《就業(yè)規(guī)則》可解除勞動(dòng)合同作了明確約定。第一電子公司的《就業(yè)規(guī)則》(第十七版)為規(guī)范員工行為，明確了獎(jiǎng)懲依據(jù)，并對(duì)屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，處以立即解除勞動(dòng)合同的情形作了詳細(xì)羅列，其中即包括工作時(shí)間睡覺(jué)的行為。王某某稱該版《就業(yè)規(guī)則》的施行日期為2018年11月6日，其并未就該內(nèi)容參加過(guò)培訓(xùn)，2018年3月30日集體教育培訓(xùn)簽到表上的簽名亦非其本人所簽，2018年4月4日的培訓(xùn)亦非針對(duì)該版《就業(yè)規(guī)則》，故王某某并不清楚該版《就業(yè)規(guī)則》的內(nèi)容。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖王某某否認(rèn)2018年3月30日的集體教育培訓(xùn)簽到表上的簽名系其本人所簽，然其卻于2018年3月30日培訓(xùn)目的為“MVCV經(jīng)營(yíng)理念DSC行動(dòng)規(guī)范”的《培訓(xùn)記錄》上填寫(xiě)培訓(xùn)心得及改善措施“通過(guò)此次培訓(xùn)讓我深刻認(rèn)識(shí)到經(jīng)營(yíng)理念的重要性……以及行動(dòng)規(guī)范在啟用時(shí)遵守公司規(guī)章制度……”。結(jié)合2018年4月4日王某某填寫(xiě)的培訓(xùn)心得及改善措施內(nèi)容，可見(jiàn)第一電子公司就規(guī)章制度內(nèi)容向員工進(jìn)行了培訓(xùn)，而王某某亦明確表明應(yīng)遵守公司規(guī)章制度。第一電子公司的《就業(yè)規(guī)則》雖歷經(jīng)修改，但無(wú)論何版本《就業(yè)規(guī)則》均明確工作時(shí)間睡覺(jué)屬嚴(yán)重違反規(guī)章制度，王某某作為老員工，對(duì)此應(yīng)是明知的。故王某某認(rèn)為其行為并未達(dá)到嚴(yán)重違紀(jì)程度的意見(jiàn)，本院不予采信。二、關(guān)于第一電子公司是否違法解除與王某某的勞動(dòng)合同。王某某認(rèn)為，第一電子公司作出的第一份及第三份《通告》可證明其不應(yīng)被解除勞動(dòng)合同。本院認(rèn)為，第一份《通告》上雖未明確員工姓名，但結(jié)合其所載內(nèi)容來(lái)看，可確認(rèn)系針對(duì)王某某的違紀(jì)行為作出；第三份《通告》作出時(shí)間是2019年3月9日，且明確系對(duì)于工作時(shí)間睡覺(jué)等處分規(guī)定所作的新的規(guī)定。說(shuō)明公司在此后的處理更人性化，但不能就此推定在新制度出臺(tái)前依據(jù)舊的規(guī)定所作的處理就是錯(cuò)誤的。王某某認(rèn)為一審法院對(duì)上述兩份《通告》未予認(rèn)定，導(dǎo)致認(rèn)定其因嚴(yán)重違反規(guī)章制度而被解除勞動(dòng)合同合法的意見(jiàn)是錯(cuò)誤的，本院無(wú)法采信。另，員工在工作過(guò)程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)程。從安全生產(chǎn)的角度而言，員工于機(jī)器設(shè)備還在運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)的機(jī)臺(tái)上睡覺(jué)，屬于存在重大安全生產(chǎn)隱患的情形。對(duì)于此類情形進(jìn)行規(guī)范指引，防止安全生產(chǎn)事故的發(fā)生，是用人單位的義務(wù)和責(zé)任。第一電子公司出于安全生產(chǎn)考慮，對(duì)有安全生產(chǎn)隱患的違紀(jì)行為，嚴(yán)格按照公司規(guī)章制度作出處理，亦符合法律規(guī)定。一審法院已就王某某所稱第一電子公司解除勞動(dòng)合同未經(jīng)工會(huì)程序等理由作出了相應(yīng)闡述，本院對(duì)此予以認(rèn)同，不再贅述。綜上，王某某認(rèn)為第一電子公司違法解除勞動(dòng)合同并要求該公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金的主張，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　莫敏磊

審判員：陸俊琳

書(shū)記員：?jiǎn)梯砣A