王某某
謝海燕（河北王廣有律師事務(wù)所）
周靜（河北王廣有律師事務(wù)所）
白東坡
殷海龍（河北天縱律師事務(wù)所）
錢海蓮（河北天縱律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司
李濤（河北正澄律師事務(wù)所）
張建忠
解忠軍

原告王某某。
委托代理人謝海燕，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
委托代理人周靜，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
被告白東坡。
委托代理人殷海龍，河北天縱律師事務(wù)所律師。
委托代理人錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司，住所地:北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號(hào)樓匯豐時(shí)代大廈東翼9層901-908房間。
負(fù)責(zé)人劉寶新，總經(jīng)理。
委托代理人李濤，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告張建忠。
被告解忠軍。
原告王某某與被告白東坡、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司、張建忠、解忠軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉秀琴獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人周靜、被告白東坡委托代理人錢海燕、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司委托代理人李濤、被告張建忠、解忠軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年2月19日20時(shí)10分許，被告白東坡駕駛京G×××××號(hào)福田重型廂式貨車沿南龍道由西向東行駛，當(dāng)行駛至“華駿汽貿(mào)”門口處向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)，該車右側(cè)與由西向東行駛的原告所騎電動(dòng)自行車的左側(cè)相刮碰，造成原告電動(dòng)自行車損壞、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽媸軅慕煌ㄊ鹿省?br/>廊坊市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)事故處理隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2014年2月27日出具了廊公交直（二）認(rèn)字（2014）第00055號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告白東坡負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
事故車輛登記所有人為北京宇東物流有限公司，實(shí)際車輛所有人為被告張建忠。
被告解忠軍租用該車輛期間發(fā)生交通事故，該車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故請(qǐng)求各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)51487.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、誤工費(fèi)為29586.1元、護(hù)理費(fèi)為14053元、交通費(fèi)3891元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金48282元、司法鑒定費(fèi)1000元、圖文報(bào)告費(fèi)126元、財(cái)產(chǎn)損失4500元、精神損害撫慰金15000元等共計(jì)175535.92元。
被告白東坡辯稱，本人系雇員，事故發(fā)生時(shí)屬于履行職務(wù)行為，不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
在本案中，共計(jì)為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)用18000元，原告家屬為其出具了13000元收條，另外5000元通過(guò)被告張建忠給付原告家屬，另為原告墊付傷殘鑒定費(fèi)200元，請(qǐng)求原告返還。
被告張建忠辯稱，本人是肇事車輛的實(shí)際所有人，該車在北京宇東物流有限公司掛靠。
每年12萬(wàn)元租給解忠軍，包括車的費(fèi)用與張建忠的工資，雙方約定如果發(fā)生交通事故由張建忠負(fù)責(zé)，解忠軍不承擔(dān)發(fā)生交通事故賠償責(zé)任。
后解忠軍因業(yè)務(wù)拓展需要，又通過(guò)張建忠找到白東坡為司機(jī)與張建忠輪流駕駛該車，解忠軍承擔(dān)白東坡的工資。
解忠軍與張建忠、白東坡約定，張建忠、白東坡分別對(duì)各自駕駛車輛發(fā)生交通事故造成保險(xiǎn)公司不能理賠的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
此次事故發(fā)生后，張建忠為原告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)34561.65元（含白東坡給付5000元）。
被告解忠軍辯稱，張建忠所述租用車輛情況屬實(shí)，解忠軍負(fù)責(zé)租用車輛期間的保險(xiǎn)費(fèi)、燃油費(fèi)、過(guò)橋費(fèi)、保養(yǎng)修車費(fèi)及張建忠和白東坡的工資，但不承擔(dān)發(fā)生交通事故的損失。
按照與張建忠、白東坡的約定，不應(yīng)承擔(dān)賠償原告各項(xiàng)損失的責(zé)任。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司辯稱，就原告主張的各項(xiàng)合法合理的損失，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分依照投保人在本次事故中承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)。
車牌號(hào)京G×××××的福田貨車在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。
保險(xiǎn)期間為2013年9月15日至2014年9月14日。
被保險(xiǎn)人為北京宇東物流有限公司。
針對(duì)原告各項(xiàng)主張，具體質(zhì)證意見(jiàn)為:1、對(duì)于原告提交的住院病歷和診斷證明無(wú)異議，對(duì)原告主張治療蕁麻疹的費(fèi)用存有異議。
認(rèn)為蕁麻疹是一種皮膚病，形成原因很多，外傷性、遺傳、內(nèi)分泌均能導(dǎo)致。
一般外傷性的蕁麻疹傷后短時(shí)間癥狀會(huì)消失，時(shí)間較長(zhǎng)的為慢性蕁麻疹，一般不是由外傷引起，認(rèn)為原告的蕁麻疹是自身疾病，并非交通事故所造成，對(duì)于原告提供有關(guān)北京協(xié)和醫(yī)院醫(yī)治蕁麻疹的門診收費(fèi)票據(jù)因票據(jù)所記載的時(shí)間均為紅十字骨傷科醫(yī)院所記錄的住院期間且認(rèn)為收據(jù)上記錄的內(nèi)容與本次交通事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，如需轉(zhuǎn)院治療應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑，對(duì)于原告提供的主張?jiān)谑仪f治療蕁麻疹的收據(jù)和在保龍倉(cāng)購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品的發(fā)票不予認(rèn)可。
2、認(rèn)為原告主張誤工損失應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)合同、社保交費(fèi)記錄，因原告提供的工資表沒(méi)有領(lǐng)取人簽字且僅加蓋公章而未加蓋財(cái)務(wù)章，對(duì)于工資表的真實(shí)性提出異議，不認(rèn)可原告提供的工資證明及損失證明。
3、認(rèn)為原告提供的診斷證明中記載休養(yǎng)四個(gè)月的誤工期時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)該按照住院期間計(jì)算，且誤工證明無(wú)勞動(dòng)合同和健康證予以佐證原告是否在該處工作，對(duì)該證明的真實(shí)性不予認(rèn)可。
4、認(rèn)為原告主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
5、原告提供的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)票據(jù)顯示為個(gè)人，不能確定為原告實(shí)際花費(fèi)，不予認(rèn)可。
6、認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)、精神損害撫慰金過(guò)高，請(qǐng)求法院依法酌定。
本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出的廊公交直（二）認(rèn)字（2014）第00055號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)原、被告各方均無(wú)異議，該認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告張建忠為肇事車輛京G×××××汽車實(shí)際所有人，該車掛靠于北京宇東物流有限公司，并以北京宇東物流有限公司為被保險(xiǎn)人在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。
因北京宇東物流有限公司應(yīng)對(duì)掛靠的張建忠所有的京G×××××號(hào)福田重型廂式貨車因交通事故致原告損害的后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，所以根據(jù)其與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同約定，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合法損失進(jìn)行賠償。
解忠軍、張建忠辯稱曾與白東坡約定駕駛?cè)顺袚?dān)交通事故相應(yīng)損失，被告白東坡否認(rèn)，張建忠、解忠軍不能提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)定。
在解忠軍租用肇事車輛期間，解忠軍作為雇主，被告白東坡作為雇員駕駛車輛發(fā)生交通事故致原告受到損害，白東坡承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，存有重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與車輛實(shí)際使用人解忠軍對(duì)原告主張的保險(xiǎn)公司不能賠償?shù)暮戏〒p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告不能提供被告張建忠作為車輛實(shí)際所有人在此次交通事故中存有過(guò)錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)張建忠的訴訟請(qǐng)求。
原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)51487.82元，包括廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療費(fèi)、北京協(xié)和醫(yī)院門診費(fèi)及石家莊市裕華區(qū)儒飛門診費(fèi)。
關(guān)于廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)43869.65元、門診費(fèi)692元等共計(jì)44561.65元的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定；因原告提供的病歷記載，在原告入院檢查時(shí)皮膚正常，在治療期間出現(xiàn)蕁麻疹，又因被告不能在舉證期限內(nèi)提供蕁麻疹與交通事故無(wú)關(guān)的合法證據(jù)，不能排除蕁麻疹因外傷所致的合理性懷疑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的蕁麻疹與交通事故致傷存有因果關(guān)系，且治療相關(guān)病情屬于協(xié)助治愈原告?zhèn)榈谋匾ㄙM(fèi)，被告保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)北京協(xié)和醫(yī)院治療蕁麻疹皮膚病產(chǎn)生的門診費(fèi)2278.17元的抗辯本院不予支持；原告主張為治療蕁麻疹在石家莊市裕華區(qū)儒飛門診部花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)4865元、天慈藥店花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)189元，因不能提供門診病歷及處方，且其提供收據(jù)僅記載“中藥費(fèi)”未標(biāo)明實(shí)際用途，無(wú)法證實(shí)原告的主張，本院不予支持。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
被告對(duì)原告工資表真實(shí)性提出異議，對(duì)工資證明及損失證明不予認(rèn)可，認(rèn)為誤工期限過(guò)長(zhǎng)，但沒(méi)有提供支持其抗辯的證據(jù)，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。
原告主張的誤工費(fèi)29586.1元，根據(jù)原告提供的工資收入證明計(jì)算至評(píng)殘前一天2015年1月5日應(yīng)為29549.59元，但原告提供的單位誤工證明證實(shí)實(shí)際扣發(fā)工資為29492.80元，本院應(yīng)當(dāng)依照原告實(shí)際扣發(fā)工資數(shù)額支持誤工費(fèi)29492.80元，對(duì)于原告主張的超出部分不予支持。
原告主張丈夫崔世杰因護(hù)理原告產(chǎn)生住院期間誤工損失14053元，根據(jù)原告提供住院期間需一人陪護(hù)的醫(yī)囑證明及護(hù)理人員公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、工資證明及誤工證明，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的殘疾賠償金48282元數(shù)額過(guò)高，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元及傷殘等級(jí)系數(shù)，本院支持45160元。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，因無(wú)醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且被告提供的票據(jù)不能證實(shí)系原告因交通事故受傷產(chǎn)生的營(yíng)養(yǎng)花費(fèi)，本院不予支持。
原告主張的司法鑒定費(fèi)1000元及圖文報(bào)告費(fèi)126元，有鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
被告白東坡主張給付原告200元現(xiàn)金的事實(shí)，原告不予認(rèn)可，被告白東坡不能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)3891元數(shù)額過(guò)高，依據(jù)其往返就醫(yī)的票據(jù)，本院酌定支持其1500元；原告主張的精神損害撫慰金15000元過(guò)高，依照原告?zhèn)麣埑潭?，本院支?000元；對(duì)于原告主張財(cái)產(chǎn)損失4500元不能提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)29492.8元、殘疾賠償金45160元、護(hù)理費(fèi)14053元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元等各項(xiàng)共計(jì)103205.8元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)36839.82元、圖文報(bào)告費(fèi)126元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)43165.82元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告白東坡、解忠軍連帶賠償原告鑒定費(fèi)1000元。
四、原告王某某分別返還被告張建忠為其墊付的29561.65元、白東坡為其墊付的18000元。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1877元，由原告承擔(dān)914元，被告白東坡、解忠軍連帶承擔(dān)963元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出的廊公交直（二）認(rèn)字（2014）第00055號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)原、被告各方均無(wú)異議，該認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告張建忠為肇事車輛京G×××××汽車實(shí)際所有人，該車掛靠于北京宇東物流有限公司，并以北京宇東物流有限公司為被保險(xiǎn)人在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。
因北京宇東物流有限公司應(yīng)對(duì)掛靠的張建忠所有的京G×××××號(hào)福田重型廂式貨車因交通事故致原告損害的后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，所以根據(jù)其與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同約定，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合法損失進(jìn)行賠償。
解忠軍、張建忠辯稱曾與白東坡約定駕駛?cè)顺袚?dān)交通事故相應(yīng)損失，被告白東坡否認(rèn)，張建忠、解忠軍不能提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)定。
在解忠軍租用肇事車輛期間，解忠軍作為雇主，被告白東坡作為雇員駕駛車輛發(fā)生交通事故致原告受到損害，白東坡承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，存有重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與車輛實(shí)際使用人解忠軍對(duì)原告主張的保險(xiǎn)公司不能賠償?shù)暮戏〒p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告不能提供被告張建忠作為車輛實(shí)際所有人在此次交通事故中存有過(guò)錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)張建忠的訴訟請(qǐng)求。
原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)51487.82元，包括廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療費(fèi)、北京協(xié)和醫(yī)院門診費(fèi)及石家莊市裕華區(qū)儒飛門診費(fèi)。
關(guān)于廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)43869.65元、門診費(fèi)692元等共計(jì)44561.65元的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定；因原告提供的病歷記載，在原告入院檢查時(shí)皮膚正常，在治療期間出現(xiàn)蕁麻疹，又因被告不能在舉證期限內(nèi)提供蕁麻疹與交通事故無(wú)關(guān)的合法證據(jù)，不能排除蕁麻疹因外傷所致的合理性懷疑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的蕁麻疹與交通事故致傷存有因果關(guān)系，且治療相關(guān)病情屬于協(xié)助治愈原告?zhèn)榈谋匾ㄙM(fèi)，被告保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)北京協(xié)和醫(yī)院治療蕁麻疹皮膚病產(chǎn)生的門診費(fèi)2278.17元的抗辯本院不予支持；原告主張為治療蕁麻疹在石家莊市裕華區(qū)儒飛門診部花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)4865元、天慈藥店花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)189元，因不能提供門診病歷及處方，且其提供收據(jù)僅記載“中藥費(fèi)”未標(biāo)明實(shí)際用途，無(wú)法證實(shí)原告的主張，本院不予支持。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
被告對(duì)原告工資表真實(shí)性提出異議，對(duì)工資證明及損失證明不予認(rèn)可，認(rèn)為誤工期限過(guò)長(zhǎng)，但沒(méi)有提供支持其抗辯的證據(jù)，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。
原告主張的誤工費(fèi)29586.1元，根據(jù)原告提供的工資收入證明計(jì)算至評(píng)殘前一天2015年1月5日應(yīng)為29549.59元，但原告提供的單位誤工證明證實(shí)實(shí)際扣發(fā)工資為29492.80元，本院應(yīng)當(dāng)依照原告實(shí)際扣發(fā)工資數(shù)額支持誤工費(fèi)29492.80元，對(duì)于原告主張的超出部分不予支持。
原告主張丈夫崔世杰因護(hù)理原告產(chǎn)生住院期間誤工損失14053元，根據(jù)原告提供住院期間需一人陪護(hù)的醫(yī)囑證明及護(hù)理人員公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、工資證明及誤工證明，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的殘疾賠償金48282元數(shù)額過(guò)高，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元及傷殘等級(jí)系數(shù)，本院支持45160元。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，因無(wú)醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且被告提供的票據(jù)不能證實(shí)系原告因交通事故受傷產(chǎn)生的營(yíng)養(yǎng)花費(fèi)，本院不予支持。
原告主張的司法鑒定費(fèi)1000元及圖文報(bào)告費(fèi)126元，有鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
被告白東坡主張給付原告200元現(xiàn)金的事實(shí)，原告不予認(rèn)可，被告白東坡不能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)3891元數(shù)額過(guò)高，依據(jù)其往返就醫(yī)的票據(jù)，本院酌定支持其1500元；原告主張的精神損害撫慰金15000元過(guò)高，依照原告?zhèn)麣埑潭龋驹褐С?000元；對(duì)于原告主張財(cái)產(chǎn)損失4500元不能提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)29492.8元、殘疾賠償金45160元、護(hù)理費(fèi)14053元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元等各項(xiàng)共計(jì)103205.8元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)36839.82元、圖文報(bào)告費(fèi)126元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)43165.82元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告白東坡、解忠軍連帶賠償原告鑒定費(fèi)1000元。
四、原告王某某分別返還被告張建忠為其墊付的29561.65元、白東坡為其墊付的18000元。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1877元，由原告承擔(dān)914元，被告白東坡、解忠軍連帶承擔(dān)963元。

審判長(zhǎng)：劉秀琴

書(shū)記員：劉婉