上訴人（原審原告）：王某某，女，生于1973年10月13日，漢族，住邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉紅衛(wèi)，河北久恒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲市永年區(qū)供電分公司，住所地邯鄲市永年區(qū)臨洺關(guān)鎮(zhèn)迎賓大道與富強(qiáng)路交叉口。
法定代表人：王紹文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫丹娜，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙永強(qiáng)，男，生于1978年1月28日，漢族，住邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉擁山，永年縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：崔占的，男，生于1958年9月26日，漢族，住邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南沿村鎮(zhèn)前張莊村村民委員會。
法定代表人：張現(xiàn)平，該村委會主任。

上訴人王某某因與上訴人國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲市永年區(qū)供電分公司（以下國電永年分公司）、被上訴人趙永強(qiáng)、崔占的、邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南沿村鎮(zhèn)前張莊村村民委員會（以下簡稱前張莊村委會）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省邯鄲市永年區(qū)人民法院（2016）冀0429民初1945號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：1、一審法院認(rèn)定事實部分錯誤，適用法律不正確，請求撤銷原判，依法改判；2、一、二審訴訟費用由趙永強(qiáng)、崔占的、前張莊村委會、國電永年分公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：1、王某某已經(jīng)盡到安全注意義務(wù)，不存在任何過錯，不應(yīng)對自己的損害承擔(dān)責(zé)任。2、一審判決按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定護(hù)理費、誤工費等經(jīng)濟(jì)損失，不符合客觀事實，請二審法院依法予以糾正，并按建筑業(yè)計算誤工費，居民服務(wù)業(yè)計算護(hù)理費。綜上，請求二審法院依法予以糾正并改判。
國電永年分公司上訴請求：1、撤銷永年區(qū)人民法院（2016）冀0429民初1945號民事判決或依法改判國電永年分公司不承擔(dān)責(zé)任；2、判決王某某、趙永強(qiáng)、崔占的、前張莊村委會負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：一審判決事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)發(fā)回重審或依法改判。1、崔占的建房不在電力保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，事發(fā)前我單位工作人員測量了高壓線距離，并對崔占的進(jìn)行了安全警示。2、為防止觸電事故發(fā)生，在向房頂?shù)蹁摻顣r，我單位工作人員及時給予了停電配合施工。3、移走高壓線是案發(fā)前就已確定好的，不是因發(fā)生了觸電事故才移走的高壓線。4、護(hù)理費和誤工費的計算無事實和法律依據(jù)。王某某未就其護(hù)理期限和出院后需要護(hù)理作相應(yīng)的鑒定。5、交通費認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高。6、營養(yǎng)費不應(yīng)認(rèn)定。綜上，國電永年分公司已盡到警示義務(wù)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
趙永強(qiáng)辯稱，原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，責(zé)任分配公平合理，請求二審法院維持原判。
前張莊村委會辯稱，本次事故與村委會沒有任何關(guān)系，村委會不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某向一審法院起訴請求：請求趙永強(qiáng)、崔占的、前張莊村委會、國電永年分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償王某某醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、鑒定費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失共計163818.83元。
一審法院認(rèn)定事實：趙永強(qiáng)承包崔占的房頂建筑（包括綁鋼筋、支模型、打混凝土等工作），雇傭王某某等十人左右從事綁鋼筋工作，施工時沒有采取安全措施，2015年10月31日上午10時左右，即王某某在趙永強(qiáng)處工作的第一天，在綁鋼筋過程中，因有一根鋼筋位置不合適，需要抽出重穿，在往外抽的過程中，王某某手持的鋼筋觸碰到樓南面的高壓線上，造成王某某和另一個工人受傷。王某某先后在邯鄲市第一醫(yī)院、邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷：傷情為電擊傷T6%Ⅲ3%Ⅳ3%。治療過程中，趙永強(qiáng)向王某某支付了36000元，崔占的向王某某支付了7000元。事發(fā)時，崔占的所建房屋的南墻南面有3條東西走向的10千伏高壓電線，該高壓線是1993年架設(shè)的編號為南大堡038號線路，產(chǎn)權(quán)人系國電永年分公司，2015年12月26日該線路南移。在本案審理過程中，王某某于2016年10月8日提出申請，要求對其傷殘等級進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“王某某的傷殘等級評定為Ⅷ（八）級一處”。另查明，崔占的建造房屋經(jīng)過前張莊村委會同意，但未辦理相關(guān)建房審批手續(xù)，沒有宅基地使用證。2016年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為11051元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為19779元，國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元。一審法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款規(guī)定，二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)過失大小和原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案系高壓電造成人身損害的案件，原告的損失是由多種原因共同造成的結(jié)果，對此，各責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按照各自的過失大小和原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。首先，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。因此，國電永年分公司作為引發(fā)觸電事故線路的產(chǎn)權(quán)所有人、經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對王某某的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。國電永年分公司雖辯稱崔占的所建房屋不在電力保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，且其已盡到安全警告的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但王某某起訴時該高壓線已經(jīng)南移，無法進(jìn)行現(xiàn)場測量勘驗，對此國電永年分公司僅提供了當(dāng)庭證人證言，王某某不予認(rèn)可，國電永年分公司未提交其他證據(jù)予以佐證，亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明王某某的損失系其故意或不可抗力造成的，故其辯稱意見，不予支持。國電永年分公司對高壓線路疏于管理，其承擔(dān)責(zé)任的比例以20%為宜。其次，趙永強(qiáng)雇傭王某某從事綁鋼筋，雙方已形成勞務(wù)合同關(guān)系，趙永強(qiáng)明知高壓電線與房屋距離較近，而未采取有效的安全措施，存在一定過錯，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，趙永強(qiáng)對王某某的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，責(zé)任比例以25%為宜；關(guān)于趙永強(qiáng)辯稱與王某某之間系合伙關(guān)系，未提交相關(guān)證據(jù)，亦未在規(guī)定時間內(nèi)未向法院說明具體情況，故對其主張不予支持。再次，崔占的在建造房屋時未辦理相關(guān)建房審批手續(xù)，其建造房屋的南墻距高壓線較近，其行為存在過錯，對王某某的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，責(zé)任比例以15%為宜。再次，前張莊村委會在明知崔占的建房附近有高壓線的情況下，仍然同意崔占的建房，其行為亦存在過錯，對王某某的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，責(zé)任比例以10%為宜。最后，王某某自身未盡到安全注意義務(wù)，對其損害后果具有一定的過錯，自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，責(zé)任比例以30%為宜。根據(jù)王某某訴稱，結(jié)合本案事實和證據(jù)，確定各項損失為：1、醫(yī)療費：75866.33元；2、住院伙食補(bǔ)助費：參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，住院84天×50元／天=4200元；3、護(hù)理費：參照2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為19779元，及中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T1193－2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（以下簡稱三期評定規(guī)范）確定護(hù)理期限為120天，護(hù)理費為120天×19779元÷365天=6502.68元；4、誤工費：參照2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為19779元，及三期評定規(guī)范，確定誤工期限為120天，誤工費為120天×19779元÷365天=6502.68元；5、營養(yǎng)費：酌情確定3000元；6、交通費：酌情確定1000元；7、傷殘賠償金：參照2016年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為11051元，確定為11051元×20年×30%=66306元；8、鑒定費：800元；9、精神撫慰金：酌情確定9000元。以上損失共計173177.69元。趙永強(qiáng)已向王某某支付36000元，崔占的已向王某某支付7000元。趙永強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)173177.69×25%-36000=7294.42元；崔占的應(yīng)承擔(dān)173177.69×15%-7000=18976.65元；前張莊村委會應(yīng)承擔(dān)173177.69×10%=17317.77元；國電永年分公司應(yīng)承擔(dān)173177.69×20%=34635.54元；其余損失由王某某自行承擔(dān)。判決：1、趙永強(qiáng)賠償王某某損失7294.42元；2、崔占的賠償王某某損失18976.65元；3、邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南沿村鎮(zhèn)前張莊村村民委員會賠償王某某損失17317.77元；4、國網(wǎng)河北電力公司邯鄲市永年區(qū)供電分公司賠償王某某損失34635.54元。上述判決第一、二、三、四項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費3577元，由王某某負(fù)擔(dān)1869元，趙永強(qiáng)負(fù)擔(dān)160元，崔占的負(fù)擔(dān)414元，邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南沿村鎮(zhèn)前張莊村村民委員會負(fù)擔(dān)378元,國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲市永年區(qū)供電分公司負(fù)擔(dān)756元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，依據(jù)原審卷宗材料、當(dāng)事人陳述，二審認(rèn)定事實與一審認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于本次事故責(zé)任承擔(dān)的問題。首先、根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條的規(guī)定，國電永年分公司作為引發(fā)觸電事故線路的產(chǎn)權(quán)所有人和經(jīng)營者，對事故線路疏于管理，且沒有證據(jù)證明事故系王某某故意造成的，應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院判決國電永年分公司承擔(dān)20%責(zé)任并無不當(dāng)；其次、趙永強(qiáng)系王某某的雇主，在雇員從事勞務(wù)活動過程中應(yīng)加強(qiáng)教育、培訓(xùn)和管理，因此趙永強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任，責(zé)任比例確定為35%為宜；第三、王某某作為成年人，在從事勞務(wù)活動未盡到注意義務(wù)，對自己的損害結(jié)果承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例確定為20%為宜。
關(guān)于王某某誤工費、護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。王某某及其護(hù)理人在農(nóng)村從事建房的工作，其主要的居住地和生活來源地均為農(nóng)村，一審法院按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費、護(hù)理費符合法律規(guī)定。王某某上訴提出應(yīng)按建筑業(yè)計算誤工費、護(hù)理費沒有事實依據(jù)，本院不予采信。國電永年分公司上訴提出僅應(yīng)支持王某某住院期間的誤工費、護(hù)理費，但是未向法院提交證據(jù)證明王某某出院后不存在誤工和護(hù)理情況，對該訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于王某某營養(yǎng)費、交通費的問題。一審法院根據(jù)王某某受傷情況和住院情況酌情確定營養(yǎng)費、交通費并無不當(dāng)。國電永年分公司上訴提出不支持營養(yǎng)費，及交通費過高的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，趙永強(qiáng)應(yīng)賠償王某某24612.19元（173177.69元×35%－36000元）。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邯鄲市永年區(qū)人民法院（2016）冀0429民初1945號民事判決第二、三、四項；
二、變更河北省邯鄲市永年區(qū)人民法院（2016）冀0429民初1945號民事判決第一項為，趙永強(qiáng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某24612.19元。
三、駁回王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3577元，由王某某負(fù)擔(dān)1492元，趙永強(qiáng)負(fù)擔(dān)537元，崔占的負(fù)擔(dān)414元，邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南沿村鎮(zhèn)前張莊村村民委員會負(fù)擔(dān)378元，國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲市永年區(qū)供電分公司負(fù)擔(dān)756元；二審案件受理費1155元，由王某某負(fù)擔(dān)500元，趙永強(qiáng)負(fù)擔(dān)255元，國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲市永年區(qū)供電分公司負(fù)擔(dān)400元。
本判決為終審判決。

審判長　　溫永國 審判員　　劉　勇 審判員　　?！『?/p>

書記員：高晨陽