王麗
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:王麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司。
負(fù)責(zé)人:曹煒，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告王麗與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人劉立彬、被告委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同和機(jī)動車商業(yè)保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費(fèi)用，該車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生了交通事故導(dǎo)致車輛受損，且該車輛的機(jī)動車行駛證、車輛駕駛?cè)藱C(jī)動車駕駛證均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)送跷睦譀]有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對原告在此事故中的損失在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，該車輛在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險公估有限責(zé)任公司評估，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告并沒有向本院提供證據(jù)予以反駁該公估報告書，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持。河北博億保險公估有限責(zé)任公司出具的公估報告書，本院予以確認(rèn)。唐山市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。因事故對方車輛無責(zé)任，應(yīng)扣除其交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元。公估費(fèi)2270元、施救費(fèi)1500元，系在事故發(fā)生后原告為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險限額內(nèi)賠償。故被告應(yīng)給付原告保險理賠款79250元（75580元＋2270元＋1500元-100元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告王麗保險理賠款79250元（判決生效之日履行）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告王麗預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同和機(jī)動車商業(yè)保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費(fèi)用，該車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生了交通事故導(dǎo)致車輛受損，且該車輛的機(jī)動車行駛證、車輛駕駛?cè)藱C(jī)動車駕駛證均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)送跷睦譀]有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對原告在此事故中的損失在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，該車輛在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險公估有限責(zé)任公司評估，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告并沒有向本院提供證據(jù)予以反駁該公估報告書，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持。河北博億保險公估有限責(zé)任公司出具的公估報告書，本院予以確認(rèn)。唐山市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。因事故對方車輛無責(zé)任，應(yīng)扣除其交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元。公估費(fèi)2270元、施救費(fèi)1500元，系在事故發(fā)生后原告為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險限額內(nèi)賠償。故被告應(yīng)給付原告保險理賠款79250元（75580元＋2270元＋1500元-100元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告王麗保險理賠款79250元（判決生效之日履行）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告王麗預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：王彥軍

書記員：張國強(qiáng)