原告王某某，女，1987年出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人曹迎濱、劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告吳某月，曾用名吳振江，男，1976年出生，回族，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人崔慶文，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，女，住滄州市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
委托代理人孫玥，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告吳某月、吳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人曹迎濱、劉峰，被告吳某月的委托代理人崔慶文，被告平安財險公司委托代理人孫玥到庭參加了訴訟。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月13日21時00分許，被告吳某月（曾用名吳振江）駕駛冀J0XXXX號轎車沿解放路由東向西行駛至上述地點時，與由南向北駕駛自行車橫過人行橫道的陳俊伯（載著原告王某某）發(fā)生交通事故，致使原告受傷住院治療。該事故經(jīng)滄州市交警一大隊認定，被告吳某月承擔事故的主要責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告被送往滄州市人民醫(yī)院住院治療51天。經(jīng)鑒定原告王某某傷殘十級，誤工期限120日，營養(yǎng)期60日，住院期間二人護理，出院后一人護理30日，下頜骨多發(fā)骨折取內(nèi)固定物二次手術(shù)費用評估為一萬元，面部皮膚瘢痕整形整容治療醫(yī)療費用評估為五仟元。
另查明，事故車輛冀J0XXXX的所有人為吳某某，車輛的大架號為LBESCCBHX4X067364，證實該車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保，車輛投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間以內(nèi)。事故發(fā)生后，被告吳某月墊付醫(yī)藥費22000元。本案另一名傷者陳俊伯放棄了交強險的請求權(quán)。
又查明，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)，確定原告王某某的各項損失為：1、醫(yī)療費132034.31元（包含鑒定意見中確定的二次手術(shù)費和部皮膚瘢痕整形整容治療醫(yī)療費用損失共計15000元）。2、住院伙食補助費2550元（50元／天×住院期間51天）。3、營養(yǎng)費1800元（30元／天×60天）。4、誤工費12669.5元（原告月工資2852.38元÷30天×120天＋315元＋945元）。5、護理費16439.76元（根據(jù)原告提交護理人的證據(jù)可以證實其母親孫明珍的收入為134.96元／日，結(jié)合上一年度職工年平均工資39542元，并依據(jù)司法鑒定意見書住院期間二人護理，出院后一人護理計算，住院期間的護理費：39542元÷365天×51天＋134.96元／日x51天=12390.96元。出院后的護理費：134.96元／日x30天=4048.8元。6、殘疾賠償金45160元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580×20年×10%殘疾系數(shù)=45160元）。7、精神撫慰金8000元。8、鑒定費2600元。9、交通費1076元。10、自行車損失1700元。以上損失共計224029.57元。

本院認為，原被告雙方對事故發(fā)生的事實沒有異議，本院依法予以認定。對于原告主張的醫(yī)療費用及二次手術(shù)費用，被告辯稱其中包含擴大損失也存在與本案沒有關(guān)聯(lián)的部分，但沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證實被告的主張，因此對原告主張的醫(yī)療費用，本院予以支持。對于誤工費以及護理費，原告提供了充分的證據(jù)證實其主張的誤工和護理情況，被告辯稱誤工費及護理費的證據(jù)存在瑕疵，但沒有提交相反的證據(jù)，僅就陳述的理由不足以抗辯原告的書面證據(jù)，故對被告的理由不予采信。原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，被告保險公司雖提出異議，但在合理的期限沒有提出重新鑒定的申請，故對鑒定的結(jié)論予以認定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，殘疾賠償金的標準應(yīng)當按照2014年標準計算。原告受傷的部位為牙齒，對于今后的生活工作均會造成一定的影響，本院酌定精神撫慰金為8000元。交通費因原告提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以認定。營養(yǎng)費的主張數(shù)額過高，本院酌定30元／天。鑒定費屬于為了查明案件事實的費用，應(yīng)當由被告保險公司承擔，伙食補助費及自行車損失因雙方均沒有異議，本院依法予以支持。原告的治療尚未終結(jié)，后續(xù)治療費可另行主張。原告受傷系由被告吳振江和案外人陳俊伯共同實施侵權(quán)行為造成的，因此被告吳振江與案外人陳俊伯應(yīng)當承擔連帶責任，原告僅主張被告吳振江承擔責任，于法有據(jù)，本院予以支持，超出被告吳振江應(yīng)賠付的部分，被告吳振江可另行向其他致害方主張權(quán)利。因事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險，由于另一傷者陳俊伯放棄了交強險的請求權(quán)，故對于原告的損失應(yīng)當先由交強險承保公司賠付，不足部分，由被告吳振江承擔。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在交強險死亡傷殘項下賠償85945.26元，在醫(yī)療項下賠償10000元，在財產(chǎn)項下賠償1700元，以上共計97645.26元。剩余部分126384.31元由被告吳振江承擔，因被告墊付22000元，故賠付的金額應(yīng)扣除墊付的部分剩余金額為104384.31元。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條、第十三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計97645.26元。
二、被告吳振江賠償原告王某某超出交強險的各項損失共計104384.31元。
上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5223元，由被告吳振江承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張海雷 人民陪審員　　王秀芬 人民陪審員　　吳立成

書記員：呂敏