上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人佟林，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）牡丹江市三道關(guān)風(fēng)景區(qū)旅游管理有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)三道關(guān)村，組織機(jī)構(gòu)代碼68885904-X。
法定代表人姜守忠，男，該公司董事長。
委托代理人李坤，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人牡丹江市三道關(guān)風(fēng)景區(qū)旅游管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱三道關(guān)風(fēng)景區(qū)）租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2013）愛民初字第456號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案。上訴人王某某的委托代理人佟林、被上訴人三道關(guān)風(fēng)景區(qū)的委托代理人李坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）三道關(guān)風(fēng)景區(qū)在一審中訴稱：2012年3月下旬，原告原法定代表人關(guān)正國與被告簽訂了“三道關(guān)風(fēng)景區(qū)經(jīng)營場(chǎng)地承包合同書”，合同約定原告將風(fēng)景區(qū)內(nèi)的部分區(qū)域承包給被告用于經(jīng)營冷飲、小食品、游樂玩具、劃船，及供游客休閑納涼等游樂項(xiàng)目，承包年限5年，每年承包費(fèi)2000元，并由原告負(fù)責(zé)工商、稅費(fèi)的繳納。原告系牡丹江市旅游局直屬的三級(jí)法人單位，原告的法定代表人任命及職權(quán)范圍均需經(jīng)旅游局批準(zhǔn)，對(duì)外簽訂合同更需經(jīng)旅游局局長辦公會(huì)批準(zhǔn)后方可施行。而原告的原法定代表人關(guān)正國未經(jīng)批準(zhǔn)便與被告簽訂了所謂的承包合同，并私自加蓋了公章，且承包合同顯失公平，原告每年為被告所支付的各項(xiàng)人工費(fèi)及其他費(fèi)用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了被告應(yīng)繳納的2000元承包費(fèi)。2013年9月12日，原告主管單位旅游局在更換原告的法定代表人后，才發(fā)現(xiàn)原法定代表人在任職期間與被告簽訂的承包合同。被告的經(jīng)營行為致使景區(qū)內(nèi)管理陷于混亂狀態(tài)、植被遭到破壞、衛(wèi)生質(zhì)量極差、景區(qū)秩序無法維持，游客意見極大。原告就此多次向上級(jí)主管部門反映，并與被告協(xié)商未果。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷，故原告訴至法院，要求撤銷原、被告之間簽訂的合同，被告立即從經(jīng)營的場(chǎng)地內(nèi)撤出，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，原告將請(qǐng)求撤銷原、被告簽訂的合同變更為解除雙方簽訂的合同，并撤回要求被告立即從經(jīng)營場(chǎng)地撤出的訴訟請(qǐng)求。
上訴人（原審被告）王某某在一審中辯稱：原告所訴與事實(shí)不符，且沒有事實(shí)依據(jù)，原告所舉的證據(jù)不能證明被告不服從管理，而是原告沒有盡管理義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的合同，只要原告按合同約定履行管理義務(wù)，原、被告簽訂的合同是完全可以履行的，因此不存在被告的經(jīng)營行為致使景區(qū)的管理陷于混亂。合同法有明確規(guī)定，依法成立的合同受法律保護(hù)，解除合同應(yīng)該具備約定和法定的理由。就本案而言，無論從客觀事實(shí)、雙方約定，以及法律規(guī)定，都不具備解除合同的事由。如果請(qǐng)求解除合同，應(yīng)當(dāng)將解除合同的通知送達(dá)給對(duì)方，但是原告沒有向被告發(fā)出解除合同的通知，因此原告的申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，原告請(qǐng)求解除合同與法相悖。而且雙方簽訂的合同不存在顯示公平或合同目不能實(shí)現(xiàn)的情形。故原告請(qǐng)求解除合同，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)：2009年4月，牡丹江市林業(yè)局與牡丹江市旅游局簽訂了三道關(guān)森林公園開發(fā)建設(shè)經(jīng)營管理合作協(xié)議一份，約定：“合作期限為2009年5月15日至2029年5月15日，合作范圍：小黃山景區(qū)、岱王峰景區(qū)（以GPS定位圖為準(zhǔn)），其它景區(qū)如有合作再另行商議。市林業(yè)局負(fù)責(zé)資源保護(hù)、林政管理、森林防火等林場(chǎng)日常工作及開支，決定歷史遺留下來的債權(quán)、債務(wù)及人事等事宜，景區(qū)現(xiàn)有的設(shè)備、設(shè)施交給乙方（原告）無償使用，負(fù)責(zé)向國家、林業(yè)部門爭(zhēng)取有關(guān)森林公園關(guān)于旅游的政策和資金，協(xié)助乙方參與景區(qū)規(guī)劃、項(xiàng)目建設(shè)、資源開發(fā)、招商引資，對(duì)上級(jí)以及甲方（市林業(yè)局）到森林公園檢查指導(dǎo)工作，市本級(jí)執(zhí)法管理人員行使森林資源保護(hù)管理職能，林業(yè)生產(chǎn)作業(yè)等工作需要進(jìn)入旅游區(qū)時(shí)，乙方免費(fèi)放行。市旅游局要對(duì)景區(qū)旅游項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)，通過招商引資、市場(chǎng)化運(yùn)行等形式進(jìn)行。2009年至2011年每年支付市林業(yè)局30萬元（分兩期支付，每期15萬元）。2012年開始在年支付門票收入30萬元基礎(chǔ)上（支付時(shí)間同前款），門票收入超過30萬元以上部分的20%分成，于每年12月底支付市林業(yè)局。市旅游局支付100萬元用以補(bǔ)償市林業(yè)局前期在三道關(guān)森林公園建設(shè)中基礎(chǔ)設(shè)施的投入，此協(xié)議正式簽訂時(shí)間交50萬元，余款50萬元于2009年10月31日前交付……?！?009年5月18日，牡丹江市三道關(guān)風(fēng)景區(qū)旅游管理有限公司成立，許可經(jīng)營項(xiàng)目為：旅游景觀管理、旅游項(xiàng)目策劃、會(huì)議服務(wù)、旅游區(qū)停車場(chǎng)。三道關(guān)森林公園業(yè)經(jīng)國家林業(yè)局及省林業(yè)廳批準(zhǔn)為國家級(jí)森林公園。被告認(rèn)可原告隸屬于旅游局這一事實(shí)。2012年3月25日，原、被告簽訂了“三道關(guān)風(fēng)景區(qū)經(jīng)營場(chǎng)地承包合同書”一份，約定：“承包范圍：自景區(qū)內(nèi)河上游木橋起至下游50米止，河左岸區(qū)域，面積約2000平方米（河北、道南）。雙方責(zé)任：甲方（原告）提供可開發(fā)為游客休閑、玩水用地，乙方（被告）同意投資開發(fā)經(jīng)營。工程主要有：將區(qū)域內(nèi)直徑小于3厘米的灌木樹砍掉清除根，平整出可供游客休閑納涼場(chǎng)地，設(shè)置遮陽亭（傘）15個(gè)，建符合要求的售貨亭一處。承包年限：承包期為5年（自2012年5月1日至2017年4月30日。承包費(fèi)用：本著誰投資，誰經(jīng)營，誰受益的原則，甲方交經(jīng)營保證金10000元（原、被告認(rèn)可此款未繳納）自經(jīng)營之日起每年交承包費(fèi)2000元。并在每年5月1日前交齊，否則本合同自動(dòng)廢止。其它事項(xiàng)：1.乙方在承包區(qū)域內(nèi)經(jīng)營冷飲、小食品、游樂玩具、劃船等游樂項(xiàng)目，負(fù)責(zé)管理好安全防火、清潔衛(wèi)生。甲方負(fù)責(zé)工商、稅費(fèi)繳納，辦理相關(guān)事宜。2.乙方必須遵守國家有關(guān)法律規(guī)定，服從甲方統(tǒng)一管理，守界經(jīng)營，誠實(shí)為游客服務(wù)。3.甲方監(jiān)督管理乙方的經(jīng)營活動(dòng)，如乙方有違反相關(guān)約定的事項(xiàng)，有權(quán)進(jìn)行糾正。4.本合同未盡事宜，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，一方可提起訴訟?！北竞贤?jīng)雙方簽字、蓋章進(jìn)行了確認(rèn)。景區(qū)于每年度的五一左右開園、十一長假后閉園。被告進(jìn)出場(chǎng)的時(shí)間與開閉園的時(shí)間一致。被告稱其于1995年開始入場(chǎng)經(jīng)營，當(dāng)時(shí)就有電，2011年被告在案外人張廣才合同地段設(shè)置了一個(gè)商亭，用于經(jīng)營冷飲、水槍、拖鞋（并存在私接電線為其經(jīng)營所用的行為），之前被告未繳納場(chǎng)地使用費(fèi)用。被告與原告簽訂合同后，又在合同約定的地段設(shè)置了15個(gè)遮陽傘，原商亭用于經(jīng)營水槍、拖鞋之類的物品，被告向原告繳納了第一年的租金2000元，因原告拒絕收取第二年的租金，被告未繳納。原告在被告的經(jīng)營場(chǎng)地未提供用電設(shè)備。庭審中，經(jīng)本院釋明，被告不要求反訴，不要求在本案中主張經(jīng)營損失，并且也不要求對(duì)經(jīng)營投入進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。2013年9月22日，牡丹江市公安局新華分局治安巡防隊(duì)作出了關(guān)于景區(qū)有關(guān)問題的情況說明，內(nèi)容為：2013年5月4日14時(shí)許，巡防隊(duì)接到三道關(guān)景區(qū)工作人員報(bào)警稱景區(qū)的遮陽傘被人故意扔到三道關(guān)河里。接警后分局派兩名民警出警并趕到現(xiàn)場(chǎng)，但未發(fā)現(xiàn)河中有遮陽傘，在岸邊發(fā)現(xiàn)有遮陽傘的鐵架子，報(bào)警人稱這些遮陽傘架子就是被人扔到河里的遮陽傘，現(xiàn)已被工作人員打撈出來了，此情況屬實(shí)。2013年9月16日9時(shí)許，三道關(guān)兩位工作人員到新華分局向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映三道關(guān)景區(qū)有關(guān)業(yè)戶盜竊景區(qū)電力資源，嚴(yán)重影響景區(qū)電力設(shè)施正常運(yùn)行。分局指派治安巡防五隊(duì)對(duì)三道關(guān)風(fēng)景區(qū)反映的有關(guān)問題進(jìn)行了調(diào)查：“1.業(yè)主稱其現(xiàn)在使用的電線線路是由前任經(jīng)理為其接通并允許使用的，并非私接電源。并且在承包合同中也明確約定業(yè)戶可以經(jīng)營冷飲、小食品等，這些都需用電器設(shè)備。2.業(yè)戶表示原意承擔(dān)費(fèi)用并安裝電表，但景區(qū)（原告）不同意，只要求業(yè)戶拆除電源。而業(yè)戶以合同上有明確約定、景區(qū)前任經(jīng)理允許使用為由拒絕拆除。3.對(duì)相關(guān)問題了解后，治安巡防五隊(duì)也告知業(yè)戶要服從景區(qū)正常管理，不能對(duì)景區(qū)人員進(jìn)行毆打、謾罵、威脅，業(yè)戶當(dāng)場(chǎng)表示同意，并表示如景區(qū)執(zhí)意要求其拆除電源，可以配合景區(qū)拆除，但要求景區(qū)履行合同約定，將合同上約定的場(chǎng)地歸于業(yè)戶經(jīng)營?！绷?，牡丹江市林業(yè)局于2013年10月21日作出牡林函（2013）37號(hào)關(guān)于牡丹江市三道關(guān)風(fēng)景區(qū)內(nèi)經(jīng)營業(yè)戶違規(guī)經(jīng)營的處理情況說明，內(nèi)容為：1.經(jīng)查，關(guān)正國代表三道關(guān)風(fēng)景區(qū)與5名經(jīng)營業(yè)戶簽訂的承包經(jīng)營合同，未經(jīng)我局審批同意，不符合景區(qū)總體規(guī)劃，違反了市林業(yè)局與市旅游局簽訂的《三道關(guān)森林公園開發(fā)建設(shè)經(jīng)營管理合作協(xié)議》第五條第一款（甲乙雙方要認(rèn)真執(zhí)行《森林法》、《森林公園管理辦法》等法律法規(guī)，《三道關(guān)森林公園開發(fā)建設(shè)總體規(guī)劃》和景區(qū)新建項(xiàng)目應(yīng)征得甲乙雙方同意，報(bào)上級(jí)林業(yè)部門審批后再予實(shí)施，否則視為違規(guī)建設(shè)，按相關(guān)法律規(guī)定處理）的相關(guān)規(guī)定，相應(yīng)建設(shè)均為違規(guī)建設(shè)，現(xiàn)我局予以立案調(diào)查，并要求市旅游局及市三道關(guān)風(fēng)景區(qū)管理有限公司立即糾正相關(guān)的違規(guī)行為，撤銷或解除與潘云良等5名經(jīng)營業(yè)戶所簽的經(jīng)營承包合同。2.2012年9月，三道關(guān)風(fēng)景區(qū)管理公司向我局報(bào)告，景區(qū)內(nèi)經(jīng)營業(yè)戶潘云良未經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)大門、圍欄。經(jīng)查，三道關(guān)風(fēng)景區(qū)旅游管理有限公司報(bào)告情況屬實(shí)，并責(zé)成三道關(guān)林場(chǎng)的工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行制止。2013年5月，三道關(guān)風(fēng)景區(qū)管理公司多次向局里反映景區(qū)內(nèi)的業(yè)戶王某某、李鳳龍、張廣才私搭亂建和亂停亂放，并且拒不服從管理的情況，我局派稽查大隊(duì)隊(duì)長李庫前去處理，經(jīng)查證報(bào)告情況屬實(shí)，并責(zé)令經(jīng)營業(yè)戶張廣才立即運(yùn)走停放在園區(qū)內(nèi)的報(bào)廢車輛、景區(qū)內(nèi)的所有業(yè)戶立即拆除商亭等違規(guī)建設(shè)。2013年5月中旬，我局再次接到景區(qū)報(bào)告，景區(qū)內(nèi)經(jīng)營業(yè)戶張艷榮私自搭建商亭，并無視工作人員勸阻，我局又派大隊(duì)長李庫與森林公安干警前往查處，經(jīng)查證上述情況亦屬實(shí)，我局帶走了現(xiàn)場(chǎng)施工人員并下發(fā)禁止繼續(xù)搭建的公告。2013年6月，接到景區(qū)的報(bào)告，我局三道關(guān)林場(chǎng)相關(guān)人員對(duì)經(jīng)營業(yè)戶潘云良、張廣才違規(guī)在樹林中出租、懸掛吊床的行為進(jìn)行了制止。
原審法院認(rèn)為：原、被告于2012年3月25日簽訂的三道關(guān)風(fēng)景區(qū)經(jīng)營場(chǎng)地的承包合同，名為承包，實(shí)為對(duì)三道關(guān)風(fēng)景區(qū)經(jīng)營場(chǎng)地的租賃，該合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，雙方應(yīng)予以恪守。本案為場(chǎng)地租賃引發(fā)的糾紛，故案由應(yīng)為租賃合同糾紛。本案原告是否享有合同解除權(quán)及合同應(yīng)否解除，需要根據(jù)當(dāng)事人的行為、法律特征，以及客觀事實(shí)特征予以認(rèn)定。一、關(guān)于原告是否享有合同的解除權(quán)的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第九十三條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。“承包合同”第六條約定了被告在合同履行期必須遵守國家有關(guān)法律規(guī)定，服從原告統(tǒng)一管理，守界經(jīng)營，誠實(shí)為游客服務(wù)。如被告違反相關(guān)約定事項(xiàng)，原告有權(quán)進(jìn)行糾正，直至終止合同等內(nèi)容，賦予了原告解除權(quán)，故原告享有合同解除權(quán)。二、關(guān)于原告主張解除合同是否符合解除條件的問題。1.原告是否有解除合同的意思表示?！吨腥A人民共和國合同法》第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。根據(jù)合同，被告應(yīng)于每年的5月1日前繳納租金，從原告拒絕收取第二年的租金，被告未繳納，以及原告訴至法院要求解除合同，可視為原告有解除合同意思表示，且主張已到達(dá)了對(duì)方。2．被告是否守界經(jīng)營、服從管理。被告自合同簽訂后至今未能完全信守合同約定，而是在他人經(jīng)營地段設(shè)置商亭用于經(jīng)營冷飲、水槍、拖鞋等，存在跨界經(jīng)營的行為。另從牡丹江市公安局新華分局治安巡防隊(duì)、牡丹江市林業(yè)局出具的情況說明，以及庭審中被告的自認(rèn)可以看出，被告在合同履行期間存在私搭亂建、私接電線，以及對(duì)管理人員進(jìn)行謾罵、威脅等不服從管理的情形。根據(jù)“承包合同”第六條，原告有權(quán)解除合同。被告稱其自合同簽訂后，因原告的原因致合同內(nèi)容不能履行，原告給被告調(diào)整了租賃地段。被告為證明其主張，向法院提請(qǐng)了兩名證人出庭作證，因證人證言屬補(bǔ)強(qiáng)類證據(jù)，被告未能提供其他證據(jù)予以佐證，不能證明被告跨界經(jīng)營是經(jīng)原告同意，或存在雙方對(duì)合同經(jīng)營地段進(jìn)行調(diào)整的情形，也不符合《中華人民共和國合同法》第七十七條、第七十八條，當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更的規(guī)定，故對(duì)被告所稱的原、被告在履行合同期間對(duì)租賃地段進(jìn)行調(diào)整的辯解，本院不予支持。3.“承包合同”是否利于景區(qū)發(fā)展，是否能實(shí)現(xiàn)合同的目的。三道關(guān)風(fēng)景區(qū)已被列為國家級(jí)森林公園，位于黑龍江省的牡丹江近郊，是東北最大的森林公園之一。景區(qū)內(nèi)古木參天，幽靜安寧，蘊(yùn)藏著不少珍貴物種，不同于一般的旅游和休閑場(chǎng)所。所以，對(duì)于景區(qū)內(nèi)的建設(shè)、管理及規(guī)劃都應(yīng)遵守“嚴(yán)格保護(hù)、科學(xué)規(guī)劃、統(tǒng)一管理、合理利用等原則。選址、建設(shè)規(guī)模、建設(shè)風(fēng)格和色彩都應(yīng)當(dāng)與周邊景觀、環(huán)境相協(xié)調(diào)，并禁止一切不利于景區(qū)發(fā)展的行為。本案的原、被告也系本著更好的發(fā)展旅游服務(wù)事業(yè)，在互利互惠的基礎(chǔ)上，以服從原告管理，守界經(jīng)營，誠實(shí)為游客服務(wù)為原則簽訂的上述合同，雙方理應(yīng)信守誠諾，來共同實(shí)現(xiàn)雙方的合同目的。而被告不服從管理、跨界經(jīng)營、私接電源等行為，必然會(huì)給景區(qū)帶來安全隱患，既不利于景區(qū)建設(shè)和發(fā)展，也不能完全達(dá)到雙方的合同目的，即互利、共贏。綜上，原告請(qǐng)求解除合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第七十七條、第七十八條、第九十三條第二款、第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：解除原告三道關(guān)風(fēng)景區(qū)旅游管理有限公司與被告王某某于2012年3月25日簽訂的“三道關(guān)風(fēng)景區(qū)經(jīng)營場(chǎng)地承包合同”。案件受理費(fèi)50元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、結(jié)合一審訴辯主張、一審認(rèn)證證據(jù)及二審審理情況，本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為：上訴人王某某與被上訴人三道關(guān)風(fēng)景區(qū)于2012年3月25日簽訂的三道關(guān)風(fēng)景區(qū)經(jīng)營場(chǎng)地承包合同書合法有效。雙方在合同中約定：乙方（上訴人）必須遵守國家有關(guān)法律規(guī)定，服從甲方統(tǒng)一管理，守界經(jīng)營，誠實(shí)為游客服務(wù)。被上訴人在一審提供的牡丹江市公安局新華分局治安巡防隊(duì)作出的關(guān)于三道關(guān)景區(qū)有關(guān)問題的情況說明證實(shí)上訴人私接電源；被上訴人在一審提供的牡丹江市林業(yè)局作出的關(guān)于三道關(guān)風(fēng)景區(qū)經(jīng)營業(yè)戶違規(guī)經(jīng)營的處理情況說明能證實(shí)上訴人私搭亂建；被上訴人在一審提供的三道關(guān)旅游區(qū)業(yè)戶經(jīng)營地點(diǎn)對(duì)比圖及上訴人的自認(rèn)能夠證實(shí)上訴人跨界經(jīng)營。故應(yīng)認(rèn)定上訴人在履行合同的過程中已違反合同關(guān)于其必須遵守服從被上訴人統(tǒng)一管理、守界經(jīng)營的約定，構(gòu)成根本違約。雙方合同還約定，被上訴人監(jiān)督管理乙方經(jīng)營活動(dòng)，如上訴人違反相關(guān)約定，有權(quán)進(jìn)行糾正，直至終止合同。被上訴人享有合同解除權(quán)。被上訴人解除合同應(yīng)通知上訴人。我國法律對(duì)通知的方式并未明確規(guī)定，現(xiàn)被上訴人起訴上訴人解除合同，應(yīng)認(rèn)定上訴人通知被上訴人解除合同。關(guān)于上訴人提出一審將請(qǐng)求撤銷合同和請(qǐng)求解除合同兩個(gè)不同的訴合并審理，程序違法的問題。因?yàn)楸簧显V人先請(qǐng)求撤銷合同，其在不改變本案案由的前提下，將原來的訴訟請(qǐng)求變更為解除合同，并不是將兩個(gè)不同的訴合并審理，程序并無不當(dāng)。一審經(jīng)審理認(rèn)定被上訴人享有合同解除權(quán)，判決解除合同并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周曉光 代理審判員　　李先平 代理審判員　　李慧宇

書記員：李莎莎