原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，山西省保德縣人，住保德縣。
委托訴訟代理人：楊友全，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省保德縣人，住保德縣。
委托訴訟代理人：劉俊平，山西臺峰律師事務(wù)所律師。
被告：賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，陜西省府谷縣人。
被告：保德縣路某運輸有限公司。住所地：山西省保德縣窯洼鄉(xiāng)曹虎村。
法定代表人：郭玉存，該公司經(jīng)理。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司。住所地：保德縣畜牧局集資樓門面房*****號。
負(fù)責(zé)人：崔俊新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向琰，山西晉然嶺律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告賈某、保德縣路某運輸有限公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月1日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人楊友全、劉俊平，被告賈某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司的委托訴訟代理人向琰到庭參加訴訟，被告保德縣路某運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出的訴訟請求：1.調(diào)解或判決被告連帶賠償原告醫(yī)療費、陪侍費、住院伙食補助費、誤工費等共計20萬元。2.訴訟費和鑒定費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月14日20時許，張喜群駕駛×××/×××號重型半掛貨車，沿S306線由保德縣向府谷縣方向行駛至S306線神保線115KM+200M(馬家灘村黃河二號橋頭)路段時，由于觀察不周，碾壓由道路東側(cè)由府谷縣向保德縣方向步行的原告王某某的腿部，造成原告王某某嚴(yán)重受傷的道路交通事故。原告王某某被送到保德縣德馨醫(yī)院救治。后轉(zhuǎn)太原華晉骨科醫(yī)院治療和手術(shù)。原告王某某被太原華晉骨科醫(yī)院診斷為：1.右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2.右脛前動脈損傷栓塞；3.右腓深神經(jīng)損傷；4.右髕骨骨折，骨性愈合；5.右脛骨結(jié)節(jié)陳舊性骨折。原告王某某現(xiàn)仍在繼續(xù)治療中，已花費醫(yī)療等費用巨大。經(jīng)保德縣公安交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張喜群負(fù)主要責(zé)任。張喜群駕駛的×××/×××號重型半掛貨車，登記所有人為被告保德縣路某運輸有限公司，實際車主為被告賈某，該車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司投保。依據(jù)保險合同，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，被告應(yīng)依法賠償原告因交通事故所造成的一切損失。
被告賈某辯稱，對原告王某某的訴訟請求沒有意見。
被告保德縣路某運輸有限公司辯稱，一、×××/×××號車于2017年3月29日在保德縣路某運輸有限公司上戶后轉(zhuǎn)讓給保德縣鴻億達汽貿(mào)有限公司，后賈某以分期付款方式保留車輛所有權(quán)在保德縣鴻億達汽貿(mào)有限公司購買該車，有保德縣鴻億達汽貿(mào)有限公司和賈某簽訂的《汽車買賣合同》為證，故該案與我公司無關(guān)。二、根據(jù)最高人民法院(2000)38號司法解釋，購買人以分期付款方式購車，發(fā)生交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，保留車輛所有權(quán)的出賣人不承擔(dān)責(zé)任。答辯人不參與該車輛的經(jīng)營權(quán)，該車輛由被答辯人賈某自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，答辯人對該車不具有運行支配權(quán)，也不獲取運行利益，因此，對于本次事故造成的各項損失，答辯人不進行賠償。三、最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)》規(guī)定：”連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已經(jīng)交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整?！币罁?jù)以上事實與法律規(guī)定，對于×××/×××號車所造成的任何損失與我公司無關(guān)。且×××/×××號車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司投保交強險、商業(yè)險，應(yīng)由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由實際經(jīng)營車主賈某承擔(dān)。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司辯稱，1.事故車輛在我公司投有交強險、商業(yè)險及不計免賠險，商業(yè)三者險的限額是主車100萬元，掛車5萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，待核實被保險車輛行車證、駕駛證、營運證以及從業(yè)資格證等均在有效期內(nèi)，且不存在其他免責(zé)事由情況下，對于原告訴求的合理損失，我公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)按照事故比例百分之七十承擔(dān)。訴訟費、鑒定費保險公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的山西省保德司法鑒定中心司法鑒定意見書，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司質(zhì)證認(rèn)為，原告單方委托，我公司沒有參與選鑒定機構(gòu)，沒有參與鑒定過程，對鑒定結(jié)論不認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，按鑒定意見書的誤工期，誤工時間超過定殘日前一天，故鑒定意見書中的誤工期不能作為認(rèn)定誤工時間的依據(jù)。關(guān)于護理期、營養(yǎng)期，被告未提供證據(jù)反駁，未申請重新鑒定，故予以采信。2.原告提交的租房協(xié)議、保德縣居民辦事處馬家洼居民委員會證明，被告對真實性有異議，經(jīng)核實，租房協(xié)議的真實性不予認(rèn)定，證明的真實性予以認(rèn)定。3.原告提交的楊志強的工作證明，被告對真實性不認(rèn)可，本院認(rèn)為，該證明內(nèi)容與原告提供的保德縣南河溝鄉(xiāng)扒樓溝村民委員會證明相矛盾，故真實性不予認(rèn)定。4.原告提交的租車費票據(jù)，被告不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告存在轉(zhuǎn)院事實，必然產(chǎn)生一定的交通費用，票據(jù)中的”王利芳”應(yīng)屬于筆誤，故該票據(jù)的真實性予以認(rèn)定。6.被告保德縣路某運輸有限公司提交的合同書顯示，被告賈某為×××/×××號重型半掛貨車的購買方，庭審中，被告賈某主張事故發(fā)生時，已經(jīng)不是車主，未提供證據(jù)證明，故不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2018年4月14日20時許，張喜群駕駛×××/×××號重型半掛貨車，沿S306線由保德縣向府谷縣方向行駛至S306線神保線115KM+200M(馬家灘村黃河二號橋頭)路段時，由于觀察不周，碾壓由道路東側(cè)由府谷縣向保德縣方向步行的原告王某某的腿部，造成原告王某某嚴(yán)重受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告王某某被送到保德縣德馨醫(yī)院救治，原告在該院支出租車費200元、醫(yī)療費258元。2018年4月15日4時，原告轉(zhuǎn)入太原華晉骨科醫(yī)院治療和手術(shù)，原告支出租車費4000元。原告王某某被太原華晉骨科醫(yī)院診斷為：1.右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折；2.右脛前動脈損傷栓塞；3.右腓深神經(jīng)損傷；4.右髕骨骨折，骨性愈合；5.右脛骨結(jié)節(jié)陳舊性骨折。原告在該院支出住院費47369.27元，門診費84元，病歷復(fù)印費40元，于2018年5月17日出院，住院32天。原告在保德縣人民醫(yī)院支出門診醫(yī)療費281.4元。
2018年7月26日，山西省保德司法鑒定中心對原告王某某的傷殘等級、三期及后續(xù)治療費作出鑒定意見書，鑒定意見認(rèn)為：王某某右下肢脛腓骨骨折構(gòu)成十級傷殘，右下肢脛前動脈損傷構(gòu)成十級傷殘；誤工期180日，護理期90日，營養(yǎng)期90日。建議：可擇期行右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折術(shù)后固定鋼板取出術(shù)，費用約9978-11578元。
2018年4月19日，保德縣公安局交通警察大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定張喜群駕駛機動車未與行人保持橫向安全距離、觀察不周，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條、第三十八條的規(guī)定，承擔(dān)主要責(zé)任，原告王某某步行時觀察不周，未靠路邊行走，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條的規(guī)定承擔(dān)次要責(zé)任。
張喜群駕駛的×××/×××號重型半掛貨車，登記所有人為被告保德縣路某運輸有限公司，被告賈某于2017年6月26日向保德縣鴻億達汽貿(mào)有限公司購買經(jīng)營。
×××重型半掛牽引車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司投保交強險和商業(yè)第三者險（限額100萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案中，原告未靠路邊行走具有過錯，可以減輕機動車一方10%的賠償責(zé)任。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司系×××重型半掛牽引車交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險的保險人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，應(yīng)先在交強險限額內(nèi)賠償原告損失，對原告超過交強險限額的損失，按第三者責(zé)任險條款規(guī)定，賠償90%。
根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題＞的解釋》的相關(guān)規(guī)定及原告證據(jù)，原告王某某因本起事故遭受的損失項目及數(shù)額認(rèn)定為：醫(yī)療費47992.67元、后續(xù)治療費10578元、誤工費14714元（51930÷360×102）、護理費12983元（51930÷360×90）、交通費4200元、住院伙食補助費3200元（100×32）、營養(yǎng)費2700元（30×90）、殘疾賠償金64090.4元（29132×11%×20）、計入殘疾賠償金的被扶養(yǎng)人生活費6073元（18404×11%×12×1/4）、精神損害撫慰金5500元、共計172031.07元。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償46828元。
原告支出的病歷復(fù)印和郵寄費40元、鑒定費3500元，系確定原告損失數(shù)額支出的合理必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定及第三者責(zé)任險條款，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司賠償90%即3186元。
原告主張的其他損失因未提供證據(jù)證明，不予認(rèn)定。
原告損失未超過第三者責(zé)任險限額，原告請求被告賈某、被告保德縣路某運輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，不予支持。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司不承擔(dān)訴訟費的意見，不符合訴訟費收費辦法相關(guān)規(guī)定，故不予支持。
綜上，原告的訴訟請求予以部分支持，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司在本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王某某50014元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，由原告王某某負(fù)擔(dān)645元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司負(fù)擔(dān)3655元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于忻州市中級人民法院。

審判員 崔繼軍
人民陪審員 郝新海
人民陪審員 郭文軍

書記員： 韓慧源