再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住黑龍江省佳木斯市。
委托訴訟代理人：劉相曾，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：杜娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。
委托訴訟代理人：彭喜剛，佳木斯龍江法律服務(wù)所法律工作者。

再審申請人王某某因與被申請人杜娟物權(quán)保護糾紛一案，不服本院（2015）佳民終字第142號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2016年10月11日作出（2016）黑民申679號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人王某某及其委托訴訟代理人劉相曾、被申請人杜娟及其委托訴訟代理人彭喜剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某申請再審稱，請求依法撤銷佳木斯市前進區(qū)人民法院（2014）前民初字第16號及佳木斯市中級人民法院（2015）佳民終字第142號民事判決，依法改判支持申請人的訴訟請求。事實與理由：1、二審法院不采信于某的證言是錯誤的。于某的證言與上訴人交納購房款的17張發(fā)票、交納熱費的票據(jù)、張平診所41號門牌號等形成了證據(jù)鏈，足以證明再審申請人在臨佳木斯市前進區(qū)順和路的東翻17號樓中有兩個小屋在現(xiàn)外貿(mào)大樓內(nèi)。2、一、二審法院認定：再審申請人“所舉示證據(jù)未能證明其對該部分房屋享有所有權(quán)，亦不能證明有侵占事實”與事實不符。3、一、二審法院對再審申請人對雙方所占面積進行測量的申請未進行論述，是對申請人的侵害，不符合《民事訴訟法》的規(guī)定。4、二審法院認定“佳木斯市進出口公司將一樓確定給外貿(mào)商場400平方米，是對公司財產(chǎn)的合法處分”錯誤。
杜娟辯稱，1、一、二審判決程序合法，適用法律得當(dāng)，事實清楚，應(yīng)維持原審判決。原審不采信于某的證言是正確的。2、被申請人所持房產(chǎn)證照合法有效。被申請人通過合法程序，竟拍所得訴爭房屋并實際占有。再審申請人主張外貿(mào)大樓內(nèi)有其享有的面積被被申請人侵占的事實證據(jù)不足。
本院再審認為，因本案涉及的兩處房屋為同一單位、同一時間開發(fā)，所以兩樓存在界限不清的情況。證人于某在原審出庭證實張平先購買了辦公樓一樓拐角處的兩間屋后，又在該樓東側(cè)住宅樓一樓購買了三套住宅，但王某某沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明當(dāng)時交易過程和細節(jié)。由于雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)均不能證明各自房屋的具體劃界情況，雙方的房屋產(chǎn)權(quán)證又缺少平面圖和四至情況，導(dǎo)致雙方對兩座房屋相鄰界限發(fā)生爭議。

綜上所述，原一、二審判決認定基本事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（三）項規(guī)定，裁定如下：

撤銷本院（2015）佳民終字第142號民事判決和佳木斯市前進區(qū)人民法院（2014）前民初字第16號民事判決；
本案發(fā)回佳木斯市前進區(qū)人民法院重審。

審判長　　趙曉華 審判員　　李伊佳 審判員　　王云禮

書記員：張晶