上訴人（原審原告）王某某，個體工商戶，住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人劉相曾，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）杜娟，住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人彭喜剛，佳木斯龍江法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某某與被上訴人杜娟物權(quán)保護糾紛一案，佳木斯市前進區(qū)人民法院于2015年1月20日作出（2014）前民初字第16號民事判決。宣判后，原告王某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，于2015年5月27日公開開庭進行了審理，上訴人王某某及委托代理人劉相曾、被上訴人杜娟及委托代理人彭喜剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王某某訴稱：原告與前夫張平1985年購得位于佳木斯市前進區(qū)順和社區(qū)東風(fēng)房產(chǎn)處翻建的十七號綜合樓營業(yè)用門市房225.03平方米，二人1986年離婚時約定房屋歸原告所有，原告1990年7月24日取得佳房私字第9308993號房屋所有權(quán)證，面積225.03平方米，間數(shù)應(yīng)為九間、但現(xiàn)實際占有七間，原告曾將其中與該樓相連的外貿(mào)樓南側(cè)兩間房屋及陽臺出租，但被告自2000年11月將其占為己有。被告買受一、二層后，其產(chǎn)權(quán)證照面積相差近百平方米，其中兩間房屋57平方米及陽臺被告侵占至今。原告現(xiàn)要求被告立即返還侵占房產(chǎn)、賠償經(jīng)濟損失500000元并承擔(dān)訴訟費用。
原審被告杜娟辯稱：自1999年8月租用訴爭一樓，后經(jīng)佳木斯市中級人民法院委托拍賣競拍所得，依法取得產(chǎn)權(quán)證照；原告現(xiàn)住房屋是其前夫張平原始購得，如訴訟，亦應(yīng)由張平向佳市進出口公司和中級人民法院主張權(quán)利，故原告訴訟主體不適格；原被告所占樓房彼此獨立，且建成年份不同；原告訴請已超過訴訟時效。綜上，被告請求駁回原告訴請。
原審判決認定，1985年4月起，原告前夫張平按月分期向佳木斯東風(fēng)房地產(chǎn)管理處繳納購房款，1986年3月3日，佳木斯東風(fēng)房地產(chǎn)管理處出具《集資建房和動遷戶結(jié)算單》，載明房屋位置順和17號樓1單元1層1號、1單元1層2號、2單元1層1號，建筑面積225.03平方米，購房款、供熱費、設(shè)備費、小道費共計105049.33元。原告與張平1986年7月31日簽署離婚協(xié)議，其中約定“在佳木斯市的兩處房產(chǎn)歸王某某，一處在順和路80號平房、一處在順和路17號樓下一層三套”等，1986年8月4日佳木斯市前進區(qū)人民政府為其出具《離婚證》。1990年7月24日，原告取得佳房私字第6311號私房所有權(quán)證，載明房產(chǎn)位于前進區(qū)24委6組、建筑面積225.03平方米、一層正房、間數(shù)9間；后于1993年5月3日換發(fā)佳房私字第9308993號私房所有權(quán)證；又于2012年8月7日換發(fā)佳房權(quán)證前字第2012007361號房屋所有權(quán)證，產(chǎn)籍號為3-0101-005-000101，建成年份為1986年。該樓為多層正房，原告現(xiàn)在該樓一層居住。
1995年9月22日，佳木斯市對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會出具《證明》，證明順和街39號外貿(mào)大樓為佳木斯市進出口公司的自有房產(chǎn)；1996年4月19日，佳木斯市進出口公司出具《關(guān)于外貿(mào)大樓一樓產(chǎn)權(quán)歸屬情況的說明》載明，佳木斯外貿(mào)大樓1983年破土建設(shè)，佳木斯市進出口公司外貿(mào)商場設(shè)在一樓，面積為400平方米，經(jīng)實際勘測丈量，其實際建筑面積為289.35平方米、其余為公共設(shè)施部分。佳木斯市進出口公司外貿(mào)商場1996年9月13日申請公有房屋登記，于1996年11月11日取得該樓一層、建筑面積289.38平方米的佳房字第960345號公房所有權(quán)證。11998年10月30日，佳木斯市對外貿(mào)易經(jīng)濟合作局取得該樓一至六層、建筑面積共計2149.47平方米的佳房字第98238號公房所有權(quán)證。
因原告中國農(nóng)業(yè)銀行佳木斯分行向陽支行訴被告佳木斯糧油食品進出口有限公司及佳木斯市對外貿(mào)易經(jīng)濟合作局借款合同糾紛一案，佳木斯市中級人民法院于2001年12月8日作出（2001）佳經(jīng)初字第22號民事判決書：一、被告佳木斯糧油食品進出口有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告貸款本金1078000元、利息240044.26元；二、如被告佳木斯糧油食品進出口有限公司到期不能清償，被告佳木斯市對外貿(mào)易經(jīng)濟合作局以辦公樓一、二層作價清償。后原告中國農(nóng)業(yè)銀行佳木斯分行向陽支行申請執(zhí)行，佳木斯市中級人民法院委托拍賣上述辦公樓一、二層，本案被告于2002年3月25日分別以600000元、300000元競買購得該樓一、二層，佳木斯市中級人民法院當(dāng)日作出（2002）執(zhí)字第20號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，變更該辦公樓一、二層共計672.90平方米歸被告所有。被告杜娟于2002年10月23日取得該樓一層佳前字第2002019044號房屋所有權(quán)證，建筑面積289.38平方米、產(chǎn)籍號為3-0101-004-000102，建成年份為1988年；于2002年9月5日取得該樓二層佳前字第2002016965號房屋所有權(quán)證，建筑面積383.52平方米、產(chǎn)籍號為3-0101-004-000202，建成年份為1988年。該樓為六層廂房，被告自1999年8月租用一層，買受一、二層后由其占有管理至今。原被告所有樓房位于黑龍江省佳木斯市順和街東、軍分區(qū)北，兩樓房呈90度緊相鄰，現(xiàn)中間未貫通。
原審法院認為，一、關(guān)于原告訴請。公民的合法民事權(quán)益受法律保護，原告所持產(chǎn)權(quán)證照合法有效，其訴訟主體適格；當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張其房產(chǎn)應(yīng)為九間、實為七間，被告一、二層面積相差近百平方米，其中一層與原告現(xiàn)住所相鄰樓房內(nèi)有部分面積即為被告侵占，但原告所舉示證據(jù)未能證明其對該部房產(chǎn)享有所有權(quán)，亦未能證明被告有侵占事實?，F(xiàn)原告舉證不足以證明其上述主張，故依法承擔(dān)不利后果，其經(jīng)濟損失亦不予支持。二、關(guān)于被告辯駁理由。財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，財產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定，被告所持產(chǎn)權(quán)證照合法有效，本院予以確認；當(dāng)事人向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。原告訴稱被告自2000年11月即將訴爭房產(chǎn)占為己有，后至被告2002年10月取得產(chǎn)權(quán)證照。原告現(xiàn)在提起訴訟，未能證明其有訴訟時效中斷事由，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果，故被告主張原告訴請已超過訴訟時效之辯駁理由本院予以采信。綜上，原告訴請無事實及法律依據(jù)，故不予支持；被告辯駁理由應(yīng)予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十一條、第七十二條、第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費8900元，由原告王某某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理對原審判決認定的事實予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點是上訴人主張的事實是否存在，即通稱的“外貿(mào)大樓”一層內(nèi)是否有上訴人的份額。所稱“外貿(mào)大樓”及相聯(lián)的住宅樓系1984年由佳木斯東風(fēng)房產(chǎn)管理處一同開發(fā)建設(shè)的，竣工后，臨街的一至六層整體出售給佳木斯市對外貿(mào)易委員會暨佳木斯進出口公司。1995年因改制，公司將該樓一層確權(quán)給其所屬單位佳木斯市進出口公司外貿(mào)商場，明確：外貿(mào)大樓一樓建筑面積為400m2，商場所占實際建筑面積289.35m2，其余為公共設(shè)施部分。2002年3月25日，由被上訴人杜娟通過競買購得該樓一層建筑面積289.35m2，二層建筑面積383.52m2，辦理了產(chǎn)權(quán)登記并占有使用至今。而上訴人在與外貿(mào)大樓相聯(lián)住宅樓一層擁有三套房屋，產(chǎn)權(quán)登記建筑面積225.03m2。上訴人稱該樓一層?xùn)|南角處有兩個房間系其前夫張平購買。證人于某某亦述稱張平先購買該兩間屋后又在該樓東側(cè)住宅樓一樓購買了三套住宅。但上訴人及證人均不能提供相應(yīng)證據(jù)證明當(dāng)時交易過程和細節(jié)，因而該情節(jié)真實性依據(jù)不足。從上訴人提供的一系列房屋產(chǎn)權(quán)證照尤其是佳木斯東風(fēng)房地產(chǎn)管理處給張平出具的《集資建房和動遷戶結(jié)算單》來看，只能證明其對順和17號樓建筑面積為225.03m2的三套住宅房擁有所有權(quán)，而不能證明其在“外貿(mào)大樓”一層內(nèi)擁有部分所有權(quán)。另從佳木斯市進出口公司1996年4月19日所作《關(guān)于外貿(mào)大樓一樓歸屬情況說明》來看，該公司于1995年1月即對該樓一層進行了確權(quán)，將總建筑面積400m2中的289.35m2確權(quán)給其下屬單位外貿(mào)商場，其余為公共設(shè)施部分。而本案被上訴人杜娟通過競拍競買購得該樓一層的面積就是這289.35m2，客觀真實，程序合法，被上訴人已取得合法的物權(quán)。因而上訴人主張外貿(mào)大樓內(nèi)有其享有的面積被被上訴人侵占的事實證據(jù)不足，原審判決認定“上訴人所舉證據(jù)不能證明對爭議房屋享有所有權(quán)和被侵占”并無不當(dāng)，故上訴人該理由不成立，本院不予支持。關(guān)于訴訟時效問題。由于上訴人要求返還的房屋是已辦理了登記的不動產(chǎn)，而登記的公示效力、對抗效力、權(quán)利推定效力是不因時間的經(jīng)過而消滅的，因此，請求返還辦理了登記的動產(chǎn)、不動產(chǎn)的請求權(quán)不適用訴訟時效。故原審判決認定原告訴請已超過訴訟時效及適用相關(guān)法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。但原審判決以上訴人訴請無事實及法律依據(jù)，駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。綜上，原審判決認定事實和判決結(jié)果無不當(dāng)，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8900元。由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉銀冰 審　判　員　　姜廣武 代理審判員　　何思禹

書記員：何璇